Heu tu confirmes ce qu'il dit non ?  

Source ? Ou TT ?

J'ai aucun chiffre,  c'est toi qui parle de chiffres et remets tout en question...

Ve tenir ta logorrhée dans un hôpital et poste nous la vidéo du lynchage  

Je peux choisir l'hôpital ? Si oui, je prends un hôpital de campagne dans un pays sous-développé avec un taux de mortalité infantile élevée.
 
Je pense m'en sortir sans lynchage.  
 
Blague à part, ta remarque est très exactement ce que je regrette dans le traitement de cette crise: nous regardons l'arbre qui fume alors que la forêt brûle.
Oui, les hôpitaux souffrent et il y a des morts, c'est certain. Comparé à tout ce qui se passe dans le monde, je ne comprends pas la panique.

Jean-François Toussaint, entre autres. Pour lui le confinement était trop tardif et inutile, la courbe aurait eu la même gueule avec juste des masques et du gel.
Les suédois ne sont pas forcément des champions en gestes barrières, ils n'ont pas confiné et ils ont X fois moins d'infectés que ne le prédisaient les matheux.
https://www.20minutes.fr/societe/27 [...] -si-simple

Pourquoi 40% de la pop. serait déjà immunisée ?

Je peux choisir l'hôpital ? Si oui, je prends un hôpital de campagne dans un pays sous-développé avec un taux de mortalité infantile élevée.
 
Je pense m'en sortir sans lynchage.  
 
Blague à part, ta remarque est très exactement ce que je regrette dans le traitement de cette crise: nous regardons l'arbre qui fume alors que la forêt brûle.
Oui, les hôpitaux souffrent et il y a des morts, c'est certain. Comparé à tout ce qui se passe dans le monde, je ne comprends pas la panique.

Je peux choisir l'hôpital ? Si oui, je prends un hôpital de campagne dans un pays sous-développé avec un taux de mortalité infantile élevée.
 
Je pense m'en sortir sans lynchage.  
 
Blague à part, ta remarque est très exactement ce que je regrette dans le traitement de cette crise: nous regardons l'arbre qui fume alors que la forêt brûle.
Oui, les hôpitaux souffrent et il y a des morts, c'est certain. Comparé à tout ce qui se passe dans le monde, je ne comprends pas la panique.

Je pense que 100 millions de morts en Afrique, on en aurait entendu parlé un peu. Tandis que 100 000 morts en Chine, ça passe inaperçu.

J'ai donné les chiffres pour la France et l'Italie. Ce ne sont pas des charlots les gens qui ont dit qu'il manquait 10 ou 20 0000 morts dans ces pays là. Ce sont des études sérieuses.

La Chine est le foyer la maladie et elle aurait bouclé toute une région pour 4000 morts ? Sérieusement ? Là pour le coup Raoult aurait eu raison de comparer ça avec le nombre de morts par trottinettes parce que ça serait totalement passé inaperçu en Chine.

Je m'en fiche tu fais du total HS sur le point qu'on cite. Le Covid19 n'a rien d'un massacre, loin de là comparé à toutes les saloperies qui tuent des humains tous les jours... C'est difficile à comprendre objectivement ?
La remarque était très  simple,  il n'y a même pas débat sur ça.

La une de demain du NYT elle colle les frissons... tous ces noms

Je peux choisir l'hôpital ? Si oui, je prends un hôpital de campagne dans un pays sous-développé avec un taux de mortalité infantile élevée.

Je pense m'en sortir sans lynchage.

Blague à part, ta remarque est très exactement ce que je regrette dans le traitement de cette crise: nous regardons l'arbre qui fume alors que la forêt brûle.
Oui, les hôpitaux souffrent et il y a des morts, c'est certain. Comparé à tout ce qui se passe dans le monde, je ne comprends pas la panique.

Du coup un massacre c'est combien en pourcentage de la population qui y passe ?

Oui, je parlais de la grippe de Hong-Kong, on va la dépasser.
 
 
Il y a déjà largement plus que 300 000 morts, on doit au moins être à un million au grand minimum. Et on est loin de la fin.
 
Le truc c'est qu'on ne connaissait pas ce virus. On parlait au début de 3% de mortalité. Là oui, c'était un vrai massacre, y compris en France. Et on parle de gens qui n'étaient pas prêts à mourir. Samantha qui se bourre de hamburgers/frittes/coca depuis ses 8 ans, oui, elle se met en danger et va mourir plus jeune. Mais elle va pas mourir du jour au lendemain en ayant chopé un virus inconnu par accident. Faut comparer ce qui est comparable.
 
Si tu veux plus comprendre le problème : celui qui risque de mourir, c'est ta grand-mère ou ton oncle. Et toi tu peux même te taper la joie de passer quelques semaines à l’hôpital. Tu penses qu'on devrait rien faire pour essayer d'éviter cela ?

 
Bah là je ne comprends pas pourquoi tu ne comprends pas... Ça me semble pourtant simple : ça nous touche plus directement, nous pays les plus épargnés par les guerres, famines, crises climatiques...
 

https://pbs.twimg.com/media/EYu9OuC [...] =4096x4096

Je m'en fiche tu fais du total HS sur le point qu'on cite. Le Covid19 n'a rien d'un massacre, loin de là comparé à toutes les saloperies qui tuent des humains tous les jours... C'est difficile à comprendre objectivement ?
La remarque était très  simple,  il n'y a même pas débat sur ça.

Y'a 12 personnes de moins de 70 ans.

Jean-François Toussaint, entre autres. Pour lui le confinement était trop tardif et inutile, la courbe aurait eu la même gueule avec juste des masques et du gel.
Les suédois ne sont pas forcément des champions en gestes barrières, ils n'ont pas confiné et ils ont X fois moins d'infectés que ne le prédisaient les matheux.
https://www.20minutes.fr/societe/27 [...] -si-simple

Tu n'es pas objectif.

L'objectivité est de reconnaître qu'on ne savait rien de la dangerosité réelle de ce virus. Un virus avec un R0 de 5, une mortalité de 3% et des gens qui sont contaminants entre 3 et 20 jours sans avoir de symptômes, ça aurait pu être des dizaines de millions de morts. Objectivement.

Donc comme on ne savait pas et qu'on connaissait par contre le danger potentiel des virus de type SRAS, on a pris un maximum de précaution.

C'est facile a posteriori de refaire le film une fois qu'on connait la fin (ou au moins la moitié du film). Et c'est également démago de comparer avec d'autres maladies qui n'ont rien à voir.

Un massacre c'est quand tu mets en danger une espèce...  
De mémoire il me semble qu'es les scientifiques disent que le covid19 tourne à moins de 1% de morts (majoritairement personnes âgées et faibles) si on laisse faire la nature sans rien faire.  
Par définition on est très loin du massacre... (chaque morts c'est de la souffrance,  mais un moment il faut revenir sur Terre et se souvenir qu'on n'est pas immortels, il faut se protéger du mieux en restant raisonnables...)  

Jean-François Toussaint, entre autres. Pour lui le confinement était trop tardif et inutile, la courbe aurait eu la même gueule avec juste des masques et du gel.
Les suédois ne sont pas forcément des champions en gestes barrières, ils n'ont pas confiné et ils ont X fois moins d'infectés que ne le prédisaient les matheux.
https://www.20minutes.fr/societe/27 [...] -si-simple

Ca doit être ça. Mais surtout ça invalide un taux d'immunité collective à 15%, NY est largement au-dessus déjà.

Je m'en fiche tu fais du total HS sur le point qu'on cite. Le Covid19 n'a rien d'un massacre, loin de là comparé à toutes les saloperies qui tuent des humains tous les jours... C'est difficile à comprendre objectivement ?
La remarque était très  simple,  il n'y a même pas débat sur ça.

Bah si ma grand-mère ou mon oncle meurent d'un virus je trouverais que c'est la vie. Tomber malade et aller à l'hôpital c'est de la merde, je peux aussi y aller pour un cancer, aucune certitude. Tristesse, enterrement, c'est pas la joie. Oui, on peut faire des choses pour diminuer les risques, c'est une certitude. On en est à désinfecter les rues et à tout fermer. Je trouve que c'est trop au regard des chiffres.
 
Mais là c'est la technique habituelle du traitement de l'émotion: un problème global faible (rapport aux différents chiffres précédents), mais inhabituel et qui pourrait nous toucher personnellement -> un danger immédiat et très important. Sauf que non.  
 
Ca nous touche, mais les chiffres sont faibles. A écouter les médias sortir de chez soi risque de nous tuer à chaque instant, je pense qu'il faut replacer le danger dans le contexte.
En fait, on ne meurt tellement plus de rien que dès qu'une cause nouvelle apparaît, c'est la fin. Aucune relativisation à mon sens.
 

Au bout d'1 mois de confinement on avait une idée.
La France fait partit des pays les plus restrictifs au sujet du confinement , même le gouvernement le reconnaît ! ... C'est toi qui n'est pas objectif du tout sur ce coup, ne me l'a fait pas à l'envers
D'ailleurs c'est loin d'être finit. On est passé du restez chez vous à... Sortez bosser le système s'effondre car on est resté trop longtemps totalement confiné  

Tu n'es pas objectif.
 
L'objectivité est de reconnaître qu'on ne savait rien de la dangerosité réelle de ce virus. Un virus avec un R0 de 5, une mortalité de 3% et des gens qui sont contaminants entre 3 et 20 jours sans avoir de symptômes, ça aurait pu être des dizaines de millions de morts. Objectivement.
 
Donc comme on ne savait pas et qu'on connaissait par contre le danger potentiel des virus de type SRAS, on a pris un maximum de précaution.  
 
C'est facile a posteriori de refaire le film une fois qu'on connait la fin (ou au moins la moitié du film). Et c'est également démago de comparer avec d'autres maladies qui n'ont rien à voir.

Est-ce que tu sais utiliser le forum ?
Remonte 2 posts au dessus du mien en cliquant sur les pseudos dans les citations, tu verras bien.

On la refait autrement : si ton oncle Robert faisait un AVC et qu'on te disait "bon, on ne l'a même pas amené à l’hôpital, on l'a laissé mourir chez lui car de toute façon, les services d'urgence et de réanimation n'avaient plus la place pour s'occuper de lui à cause de tous les malades du coronavirus", tu trouverais ça normal ?
 
Et si c'était Kevin, ton cousin de 25 ans qui était dans un état grave à cause du coronavirus et qu'on te dise qu'on peut pas le soigner parce qu'il y a déjà trop de monde en réanimation et que ton oncle Robert de 60 ans y est déjà, tu choisis de sauver qui ? Kevin ou Robert ? Ou plutôt, tu choisis de tuer lequel ?
 
Parce que pour en revenir aux fondamentaux, les mesures qu'on a pris, c'était pour ne pas mettre sur les genoux nos services de secours et ne plus pouvoir soigner tout le monde y compris ceux qui n'avaient pas le virus.

 
Enfin la région de New York ne ressemble pas à un pays européen et encore moins au CDG :
 
25% d'adultes obèses et 60% en surpoids.
 
Ca à forcément une énorme incidence sur la letalité face au covid.
 
On peut s'attendre à un taux de letalité au moins 4-5 fois supérieur avec de tels stats. Et c'est sans compte le système de santé repoussoir (car même si les frais sont pris en charge par l'état sur le covid, beaucoup n'iront pas de peur d'avoir qqch à payer).

Au bout d'un mois de confinement, les hôpitaux de l'Est et de l'IdF étaient toujours totalement saturés. Il fallait saturer le reste des hôpitaux du pays c'est ça ?

J'essaye de comprendre la logique: des dizaines de millions de morts ou de handicapés pour lesquels on ne fait rien, alors qu'on arrête le monde pour moins d'un million de morts.

Admettons, ces arguments sont valables.
Mais là, maintenant, on connait les chiffres, les conditions, conséquences et autres symptômes. Qu’est-ce qu'on attend pour aller manger une bonne bouillabaisse les pieds dans l'eau ? Ou visiter le Louvre en mangeant une glace ?
 
On est toujours en mode flippés à vouloir mettre des masques pour des promenades dans le désert et à désinfecter la nature. Je demande le juste milieu.

Ce n'est pas le même contexte mais je vais mettre çà ici quand même :

- Nombre de morts 1ère guerre mondiale : 18,7 millions dans le monde (https://fr.wikipedia.org/wiki/Perte [...] e_mondiale) / Population mondiale à l'époque : 1,8 milliards (https://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale) -> perte mondiale : 1%
- Nombre de morts 2nde guerre mondiale : plus de 60 millions de morts soit 2,5 % de la population mondiale (https://fr.wikipedia.org/wiki/Perte [...] e_mondiale)

1% ce n'est pas un massacre... Donc les morts pendant la 1ère guerre mondiale pas un massacre ?

2,5% de morts c'est un massacre ?

Alors certes le contexte n'est pas le même (y'a eu beaucoup plus de casse de matériel pendant les guerres ) mais ça laisse songeur sur votre définition de massacre...

Mettre en danger une espèce c'est un risque d'extinction c'est quelques niveaux au dessus d'un massacre amha...

Tu me fais penser ces voyants qui ont la révélation des chiffres du loto le lendemain du tirage.

ON AVAIT PAS DE MASQUES