Reprise du message précédent :

Pas si longtemps, je l'ai perdu dans la soirée

 
Ça pourrait n'être qu'une impression.  
 
En france pour justifier des dépenses publique on aime bien sortir les exemples de l’étranger, par contre quand il s'agit d’expliquer les problèmes de temps de travail productivité, arrêt maladie ect, ça ne marche plus, on est bien d'accord que si le personnel fait plus d'heure réel que prétendu la productivité s'effondre.

L'Europe demande le remboursement suite à l'annulation des vols. C'est relativement fourbe mais il est mis en avant aussi que les compagnies ne font le remboursement, ou dédommagement, uniquement quand c'est de leur faute ou un problème opérationnel. Là le virus si tout le monde est remboursé, ce qui commençait à être fait au début, c'est la mort assurée pour toutes les compagnies aériennes. Ça va rester en avoirs sauf cas exceptionnels comme actuellement.

Par contre si vous êtes dans ce cas, n'oubliez pas de faire la demande avant le départ supposé de votre vol. Dans le cas où vous le faites après, les conditions du billet vont s'appliquer et ce sera, pour une grande part des gens, uniquement une partie des taxes aéroportuaires que vous aurez

Le tableau complet avec les taux par type d'activité un peu plus détaillé :
 
https://twitter.com/TheOphane001/st [...] 90/photo/1
 
Pour info, "incluye solo los trabajadores en activo" semble vouloir dire "inclut uniquement les travailleurs actifs". J'imagine aussi bien pour les "no" que pour les "si'.

 
Il y a un risque, mais dire une forte chance, non, c'est bien plus compliqué que ça les contaminations, on ne sait même pourquoi parfois par quel miracle de nombreuses contaminations ne se font pas. On ne comprend que très peu de choses sur les mécanismes de contaminations, mais dans tous les cas, les virus ne sont pas des tueurs à gages, il leur faut de très nombreuses tentatives pour réussir à atteindre leur cible, donc du temps et de la répétition. Par contre pas de chance parfois, certains peuvent être contaminés alors que le risque était ridicule, c'est la part de l'aléa.

Clair .

 
C'est pas étonnant, il faut recalibrer souvent, la mesure doit se faire très près du corps pour vraiment être efficace (idéalement il faut viser un canal lacrymal) donc faut vraiment qu'elle soit précise et ait une bonne résolution surtout pour choper des gens en mouvement. La mesure se fait fausser par n'importe quoi d'un tant soit peu réfléchissant et vu que ça reste une prise de t° externe, on n'est pas du tout sûr que ça se corrèle bien avec la t° interne vu que ça va aussi dépendre des conditions exterieures (température dans la zone, différence de mesure si le mec vient de l’extérieur ou s'il est resté dans le hall au chaud) Pour des mesures à quelques degrés près why not mais prendre la t° des gens au dixième, je pense qu'il faut oublier
De plus on n'est pas tous égaux devant la fièvre, des gens peuvent monter vite et fort en température pour des charges virales ou bactériennes faibles et vice versa chez d'autres. C'est clairement la fausse bonne idée la caméra IR

Normal, Expedia n'est pas une compagnie mais un voyagiste. Si tu savais comme les gens se font enfler en passant par eux...

Puis on va bientôt avoir le chiens détecteurs de covid !  

 
Surtout dans le cas d'une courbe expo.

Oui enfin vu la passoire que c'est est ce que l'outil est vraiment utile.
Si une grande majorité des patients est covid+ alors l'outil l'est car t'en isole 50% au premier tour et t'envoie un reliquat réduit faire des tests plus lourds en labo
Si t'as beaucoup de non contaminés alors ça ne sert à rien, faut envoyer les gens en labo de ville sans passer par la case test foireux

 
Ma femme, hier, part pour son cabinet un peu dans la précipitation.
paf côté bleu de son masque jetable à l'intérieur.    
 
Moi  

T'as pas pire escroc que les voyagistes.

Il y a suffisamment de clauses dans ce que tu signes pour qu'ils s'en battent la race si d'aventure il y a un couac.

Ah si, tu as les assureurs !

 
La réponse n'a rien à voir avec mon propos, qui était de dire qu'il vaut mieux tout le monde de masqué (même mal), en espace public, que personne.
Tu as plus de chances d'être contaminé par quelqu'un de non masqué que par quelqu'un qui porte un masque, jusqu'à preuve du contraire.
 
Mais quand je lis que des psychologues pleurnichent sur France info parce que ça met les gens mal à l'aise et ne permet pas de se comprendre et d'interpréter les paroles des gens, qui ont l'impression de perdre leur identité, je me dis qu'il y a quand même un sacré paquet d'autistes dans ce pays.

 
Parce que c'est le cas ?
 
Non seulement tu peux avoir de la fièvre pour xx raisons mais un simple cachet permet de la faire tomber. Mais bon ça rassure les gogos et les essperts du net donc voila.

Ce matin sur France Culture c'était "les séquelles psychologiques des gestes barrières"  

 
Moi je fonde plutôt mes espoirs sur le fameux détecteur iranien    

D'ailleurs depuis qu'ils l'ont mis en service chez eux le premier mai le nombre de cas détectés ne cesse d'augmenter, preuve que ça marche!

 
Voilà, tout le monde en PLS et qui va chialer chez son psy parce qu'on peut plus se toucher les mains et se coller les joues en faisant smouitch smouitch avec la bouche.
On est devenu un peuple tellement fragile...

 
je vois pas le rapport avec la loi Avia

 
T es vraiment sérieux de comparer une crise économique à une crise de l'ampleur d'une pandémie qui en plus d'entraîner directement plusieurs centaines de milliers de morts entraîne elle même une crise eco?
 
Sans parler du fait que les probables causes de ces crises sanitaires étaient sans doute bien plus faciles à prévenir que les causes des différentes crises économiques dont tu parles qui elles sont le fruit de bien plus de paramètres que de simples règles de bon sens quant à l'hygiène et l'alimentation.

 
Et si tu commençais par apporter la preuve de ton propos.

Ce qui est intéressant de noter, c'est qu'il a coupé le tableau pour enlever la partie sur les catégories socio-professionnelles.
 
Il n'a gardé que le découpage entre travailleurs essentiels et non essentiels qui donne pour les personnes positives :

• 6,3% pour ceux qui n'ont pas travaillé
• 5,3% pour ceux qui ont travaillé

Mais avec les catégorie socio-professionnelles, ça donne :

• Travailleurs (la somme des deux sous-catégories au dessus) : 5,8%
• Chômeurs : 3,3%
• Etudiants : 3,6%
• Retraités : 6,1%
• Handicapés : 4,2%
• Services à domicile : 4,5%
• Autre : 3,1%

Du coup, la conclusion est beaucoup moins directe : si t'es chômeur, t'as presque deux fois moins de chance d'avoir chopé le virus que si t'es travailleur mais qui ne travaillait plus pendant le confinement. Va en tirer quelque chose tiens.

Les malentendants qui sont rendus sourds par le port du masque faute de pouvoir lire sur les lèvres.
Et qui auront peut être oubliés quand on en portera plus
 
Mais quand tu voit Macron obligé d'enlever succinctement son masque en off durant sa visite d'une école à priori pour prouver à une paire de gamins que c'est bien lui oui ça risque de perturber un peu les choses. Après l'homme étant pas con ça va s'adapter hein, on va devenir de plus en plus performants pour identifier les gens et émotions seulement sur la base des parties visibles: yeux, front, oreilles...

Je ne pense pas que ça soit spécifique aux Français. C'est un problème "civilisationnel".

 
Evidemment que ça marche  

Je vois que je ne suis pas le seul à m'étonner du choix fortement subjectif des données de la part de Raoult  
 
Une fois de plus si on veut être taquin

Il faut parler avec le regard.  

 
Voilà, à Marseille le verre est très clairement et massivement à moitié plein alors que dans les autres ville il n'est tristement qu'à moitié vide  

C'est l'histoire d'un malvoyant  qui veut dire à un malentendant que s'il porte le masque   c'est qu'il est covid+  

Il n'en reste pas moins que cette donnée est assez étrange.
 
Je me demande si les gens en TT ont été comptés dans les travailleurs essentiels.
Y a aussi le fait qu'il y a peut-être une plus grosse proportion de gens chez les travailleurs non-essentiels que chez les travailleurs essentiels qui avaient un boulot avec beaucoup de contacts humains. Les boulots liés au tourisme, à la restauration, l’hôtellerie. Ça compte pas pour rien dans un pays comme l'Espagne.

50% c'est déja la meme qualité que les tests PCR

Vision un peu simpliste.
 
Multiplier les méthodes de détection me parait pas être une idée délirante, vu de loin.

voilà
ces 2 choses sont importantes.
le but c'est de limiter les conneries car ce n'est pas tenable dans le temps.
la seule vraie idiotie qu'il m'apparait, ce sont les gens qui ne porte le masque que sur la bouche alors qu'ils sont dans des circonstances à risques (TEC, discussion avec quelqu'un, vagabondage dans un centre commercial, etc....).
 
le reste après.....
 
de toutes façons, il faut se dire que le type en face de toi, il a fait autant de conneries que toi avant.  

C'est quoi le problème ? Tu as de la fièvre ? direction test. Personne n'a dit que fièvre c'est forcément covid. C'est trop compliqué ?
 

Et donc ça se règle par la simple question "avez-vous pris un cachet".
 
Alors c'est sûr, si on a à faire à un nouveau type de terroristes qui veulent super-spreader et mentir à une simple question, on y peut rien.
 
Mais bordel, c'est juste un outil supplémentaire !!!!!!! Pas l'outil qui permet de tout détecter et de tout régler. Et c'est pas censé rassurer qui que ce soit mais prendre la température seulement.
     
Alors maintenant, effectivement, si ça a 0 % de chances de détecter des cas, mettons ça à la poubelle. Mais bon sang, c'est quand même pas compliqué à comprendre que même si ça ne détecte que 10 % des cas  qui lui sont soumis, c'est toujours ça de pris !!!!!

Fonctionne bien ces caméras, testées semaine dernière en double aveugle avec des toubibs et infirmière sur l'entrée publique d'une clinique

Au pays du parjure sur la bible ça peut marcher. En Europe à part je sais pas analyser la pisse pour constater des traces de paracétamol 3 jours d'analyses plus tard  

Puis aussi, 50% de taux de détection des fiévreux à chaque passage d'une personne devant la caméra, c'est vite nettement plus quand on augmente le nombre de passage de cette personne devant la (ou plutôt les) caméras. Ça me parait être une idée au moins à tester, ouais...