Les Unes des journaux  , de jolis efforts.
 
http://www.rfi.fr/fr/podcasts/2020 [...] onfinement
 et i manque entre autres "déconfinez-moi, mais pas trop vite".

Non, faut pas comparer à l'IFR non plus, on ne sait rien de la représentation des asymptomatiques et faiblement symptomatiques parmi tous les cas, quand bien même y a beaucoup plus de dépistage qu'ailleurs.

Ensuite, les gens exclus, ils existent toujours, ils sont à priori dans les comptes généraux de l'APHM. L'APHM a selon le site de l'IHU un taux de mortalité de 2.7%.

Le PM a dit hier que le vaccin serait dispo sous 12 à 24 mois.
Du coup, en sachant que la vie aura repris son court et que l'immunité nationale aura fait son chemin doit-on attendre ce vaccin comme la fin ?
Avec les progrès de la médecine, des technos et de la science comment est-il possible qu’à nos jours il faille encore tous ce temps pour faire un vaccin ?

 
Ce type de graph est assez trompeur.  
Un événement ponctuel qui fait X mort ressort plus que le long qui fait 10X mort.

pas question d'accepter ce test très invasif

 
Mais tu prendrais quandmême des mesures pour éviter de contaminer ton entourage si on te dit que t'as passé 2h dans une pièce avec un collègue covidé?

 
Bon, au fond on est d'accord, et j'admets mon imprécision.
 
Tu découvres bien tard les problèmes des études de Raoult, mais c'est bien de l'avoir fait par toi-même (moi j'ai juste écouté les autres scientifiques).

Mauvaise nouvelle : on n’est pas jamais parvenu à concevoir un vaccin contre un coronavirus.    
Bonne nouvelle : on aura peut-être pas besoin d’un vaccin.    

 
Tu as une source ?

Le PM a dit hier que le vaccin serait dispo sous 12 à 24 mois.
Du coup, en sachant que la vie aura repris son court et que l'immunité nationale aura fait son chemin doit-on attendre ce vaccin comme la fin ?
Avec les progrès de la médecine, des technos et de la science comment est-il possible qu’à nos jours il faille encore tous ce temps pour faire un vaccin ?

 
ah ben oui, il faut intégrer la courbe sur une certaine durée. Mais la durée sur laquelle il faut intégrer est assez arbitraire. Sur un mois la canicule a causé une surmortalité très élevée, sur un an beaucoup moins (mais l'effet est toujours visible), et sur 10 ans c'est noyé dans le bruit. Certains en conclueront que puisque la quasi totalité des victimes avait de toute manière moins de 10 ans à vivre, la canicule n'avait rien d'exceptionnel.
 
En tout cas il est clair que la surmortalité covid est déjà supérieure à celle de la canicule, malgré le confinement et malgré le fait que ce soit loin d'être terminé.

Vous pensez qu'on jour on connaîtra la vraie origine de ce virus ????

Tu as une source ?

Par contre, je pense qu'avoir un seul profil de personnel politique (que littéraire ou que mathématique ou que trucmuche) peut poser problème. Lorsque tu as un ancien ministre qui di que les math ne servent strictement à rien, il y a de vrai questions à se poser sur le microcosmes.

juste un exemple simple : considérer que 2 milliards de masques c'est trop CAR CE SONT DES MILLIARDS alors qu'avec un calcul simple, ça permet tout juste de tenir 2 semaines en cas de pandémie.

Mauvaise nouvelle : on n’est pas jamais parvenu à concevoir un vaccin contre un coronavirus.    
 
Bonne nouvelle : on aura peut-être pas besoin d’un vaccin.    
 

Je vois par contre un gros intérêt a avoir un groupe témoin dans le cadre de l'étude de Raoult, c'est pour comparer l'évolution de la charge virale au cours du temps pour les 2 groupes : si par exemple la charge virale diminue en moyenne bien plus rapidement avec le traitement que sans, à défaut de changer le nombre de décès, ça a un impact non négligeable en terme de durée pendant laquelle tu peux contaminer d'autres gens.

La oui ça aurait eu un vrai intérêt car les 1000 patients de chaque groupe auraient eu une vraie valeur ajoutée dans cette étude la ce qui n'est pas le cas selon moi si on regarde juste le taux de mortalité.
Je ne sais pas si je suis clair...

pour le moment, on semble se diriger sur l'hypothèse façon tétanos : chopper la maladie ne suffit pas à en être immunisé.

 
une noyade par exemple  
 
tu vas donc soustraire une equipe medicale pour venir te secourir plutot que de s'occuper de vrais malades qui ont besoin de soins
 
le qualificatif est : egoisme

Interview à la radio au printemps 2017. Il faisait la comparaison avec l'Allemagne, le fait que Merkel soit de formation scientifique et soit politiquement pragmatique avant d'être de droite. Ici c'est l'inverse.

 
pour le moment, on semble se diriger sur l'hypothèse façon tétanos : chopper la maladie ne suffit pas à en être immunisé.  

Je me fais mon avis, j'écoute pas les gens à la tv, qu'ils aient une casquette "scientifique" ou pas.

Et je n'ai pas tellement vu de vraie critique sur ses chiffres, en fait... C'est beaucoup de la merdouille d'ordre méthodo, ce que j'ai vu passer. J'ai sûrement raté les bons trucs.

 
C'est juste faux.

Michel Onfray -"Le but de la rescolarisation des enfants est de faire retravailler les parents"
https://www.youtube.com/watch?v=t31a1p8xOLY

 
T'inquiète les experts hfr sont sur le coup ça devrait être dispo fin de semaine

C'est n'importe quoi cet argument.
Si c'était ça la raison, alors le gouvernement interdirait absolument tous les sports.

 
Bah Nboc précise justement que même pour le taux de mortalité, t'as besoin de comparer à un groupe comparable.

 
Le littoral ne se limite pas aux plages.  
 
Quel est le danger à faire du Paddle, par exemple ?
A faire du PMT ?
 
L interdiction des plages suffirait à éviter ce que tu dis.

Le gouvernement qui a changé d'avis sur les masques parce que les experts auraient changé d'avis, j'y crois pas une seule seconde. C'est les politiques qui ont demandé aux experts d'aller expliquer que les masques servaient à rien, parce qu'ils savaient qu'il n'y en avait pas.

 
Perspicace

Michel Onfray -"Le but de la rescolarisation des enfants est de faire retravailler les parents"
https://www.youtube.com/watch?v=t31a1p8xOLY

 
Je laisse pas la téle choisir qui je dois écouter, t'inquiète. Si on me montre l'étude et que 4 ou 5 chercheurs me disent "y a pas de groupe test", au bout d'un moment j'admets que le soleil se lévera demain.

Le coronavirus a tué plus d’Américains que la guerre du Vietnam

https://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html

Michel Onfray -"Le but de la rescolarisation des enfants est de faire retravailler les parents"
https://www.youtube.com/watch?v=t31a1p8xOLY

 
 
c'est marrant parce qu'à chaque fois qu'on critique ce genre de mesure sur un forum y a cet argument qui ressort, alors qu'il n'a jamais été avancé par le gouvernement

et trump n'a combattu aucun des deux

 
Ca va être sympathique ce mode aseptisé où on pourra rien faire  
 
Évidemment pour les geeks et les associal ca ne changera rien, ils pourront toujours se satisfaire de ces mesures sur HFR.    

 
Oui en temps normal sauf que la on est face à un truc qui sans traitement guérit à priori dans plus de 98% des cas donc sauf à prendre des groupes d'au moins 10000 individus (faut les trouver surtout si c'est une épidémie qui ne dure pas longtemps, sans parler de l'aspect logistique), tes conclusions basées sur le taux de mortalité quant à l'efficacité ou non du traitement risquent de se jouer sur seulement quelques dizaines d'individus ce qui est bien trop peu, je pense que tu en es conscient.
A la rigueur, la seule chose que tu peux montrer avec ça, c'est que le traitement est plus nocif que de ne rien faire (si par exemple tu as un taux de mortalité de 30% avec le traitement et de 1 sans)

Alors que vu l'état de la France, il faudrait:
- rescolariser les parents très largement abrutis
- faire travailler les gosses pour baisser le coût du travail
 
 

C'est n'importe quoi cet argument.
Si c'était ça la raison, alors le gouvernement interdirait absolument tous les sports.