Reprise du message précédent :
Le PM a dit hier que le vaccin serait dispo sous 12 à 24 mois.
Du coup, en sachant que la vie aura repris son court et que l'immunité nationale aura fait son chemin doit-on attendre ce vaccin comme la fin ?
Avec les progrès de la médecine, des technos et de la science comment est-il possible qu’à nos jours il faille encore tous ce temps pour faire un vaccin ?

J'aime cette conversation.

 
la petite ceinture Hugo Boss

et quand ca sort pas de l'ena c'est mieux?    

Un bel exemple de "je ne pense qu'à mon plaisir à moi"    

Kebab

Surmortalité en fonction du mois de l'année:
 

 
https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

Le littoral ne se limite pas aux plages.

Quel est le danger à faire du Paddle, par exemple ?
A faire du PMT ?

L interdiction des plages suffirait à éviter ce que tu dis.

Disons que pour moi il faut trouver un moyen de supprimer cette association stupide entre élite de la nation et ce que je nommerais capital littéraire et administratif, ouais.

Vous pensez qu'on jour on connaîtra la vraie origine de ce virus ????

 
Mets toi au golf !  

Je n'ose imaginer un test covid de la flotte le soir, t'auras plus de virus que d'eau    

La surface, pas la hauteur hein!

Je suis pas allé lire moi-même le détail mais une critique récurrente de sa méthode est de prendre des cas faciles et d'exclure une partie des gens qui partent en réa ou qui meurt (lol je peux plus mesurer la charge virale, hop dégage).

S'il joue à ça, il faut bien comparer au IFR.

C'est surtout qu'en interdisant les déplacements à + de 100km, t'as peu de chances d'avoir autant de monde sur les plages.

Il s'agit de faire en sorte qu'ils soient pas tous des bites.
 
On parle pas de médicament miracle.

 
une noyade par exemple  
 
tu vas donc soustraire une equipe medicale pour venir te secourir plutot que de s'occuper de vrais malades qui ont besoin de soins
 
le qualificatif est : egoisme

 
C est ton droit de soutenir des mesures idiotes et liberticides.  

L'enfer conditionné...  
Je comprendrai jamais comment des gens sensés, sains de corps et d'esprit peuvent aller là et se frayer un espace d'1M²...
Sans doute parce que le parigot adore être tassé dans le métro et que ça lui manque, alors il cherche la plage pleine, comme un toxico...

Le coronavirus a tué plus d’Américains que la guerre du Vietnam

https://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html

 
Ah ça je sais pas, trop compliqué à gérer par les mairies de vérifier peut-être?
Du coup on interdit tout le littoral.

Question déjà partisane car sous-entendant que celle qu'on connait est fausse, alors que selon toute probabilité il s'agit d'une zoonose comme il y en a eu d'innombrables dans l'histoire de l'humanité.

Mais tu peux l'avoir sans symptôme et contaminer des gens avant de savoir que t'es malade.

Pourquoi refuser?

Tu refuserais de te faire dépister pour le sida si on te disait qu'un.e ex l'a?

Je pense les tests préventifs des contacts devraient être obligatoires du coup.

 
Tu es un chien attaché avec une laisse de 100km, c'est déjà pas mal

Ca va être sympathique ce mode aseptisé où on pourra rien faire  

Évidemment pour les geeks et les associal ca ne changera rien, ils pourront toujours se satisfaire de ces mesures sur HFR.  

 
 
c'est marrant parce qu'à chaque fois qu'on critique ce genre de mesure sur un forum y a cet argument qui ressort, alors qu'il n'a jamais été avancé par le gouvernement

Ce type de graph est assez trompeur.
Un événement ponctuel qui fait X mort ressort plus que le long qui fait 10X mort.

Là dedans il y a peu être une épidémie de chiasse qui a tué 200000 vieux sur 10 mois et qui passe inaperçue

Attention, c'est la surface sous la courbe qui compte

Parce que les mairies ne peuvent pas se payer un vigile par plage pour toute la saison estivale, chargé de contrôler que les distances sont respectées partout.

Non, faut pas comparer à l'IFR non plus, on ne sait rien de la représentation des asymptomatiques et faiblement symptomatiques parmi tous les cas, quand bien même y a beaucoup plus de dépistage qu'ailleurs.
 
Ensuite, les gens exclus, ils existent toujours, ils sont à priori dans les comptes généraux de l'APHM. L'APHM a selon le site de l'IHU un taux de mortalité de 2.7%.

Les Unes des journaux  , de jolis efforts.
 
http://www.rfi.fr/fr/podcasts/2020 [...] onfinement
 et i manque entre autres "déconfinez-moi, mais pas trop vite".

Mauvaise nouvelle : on n’est pas jamais parvenu à concevoir un vaccin contre un coronavirus.    
 
Bonne nouvelle : on aura peut-être pas besoin d’un vaccin.    
 

Quand il faut injecter une substance active à 7 milliards de personnes, il faut vraiment s'assurer que la substance est bien active, ne provoque AUCUNE séquelle et en fabriquer 7 milliards de doses. Rien que pour la grippe il faut 6 mois pour modifier un vaccin déjà existant et le produire.

 
Tu as une source ?
 
Par contre, je pense qu'avoir un seul profil de personnel politique (que littéraire ou que mathématique ou que trucmuche) peut poser problème. Lorsque tu as un ancien ministre qui di que les math ne servent strictement à rien, il y a de vrai questions à se poser sur le microcosmes.  
 
juste un exemple simple : considérer que 2 milliards de masques c'est trop CAR CE SONT DES MILLIARDS alors qu'avec un calcul simple, ça permet tout juste de tenir 2 semaines en cas de pandémie.  

pas question d'accepter ce test très invasif

En tout cas l'aire de la courbe est déjà plus élevé que celle de 2003.

 
Je vois par contre un gros intérêt a avoir un groupe témoin dans le cadre de l'étude de Raoult, c'est pour comparer l'évolution de la charge virale au cours du temps pour les 2 groupes : si par exemple la charge virale diminue en moyenne bien plus rapidement avec le traitement que sans, à défaut de changer le nombre de décès, ça a un impact non négligeable en terme de durée pendant laquelle tu peux contaminer d'autres gens.
 
La oui ça aurait eu un vrai intérêt car les 1000 patients de chaque groupe auraient eu une vraie valeur ajoutée dans cette étude la ce qui n'est pas le cas selon moi si on regarde juste le taux de mortalité vu le nombre trop faible de gens concernés par des décès dans de telles tailles d'échantillons.
Je ne sais pas si je suis clair...

Celui avec les écouvillons dans le nez, oui.
Celui avec la prise d'échantillons en fond de gorge, non.
Le sérologique, non plus.