Reprise du message précédent :
Vietnam = 0 mort

A vapeur...    
Pas électriques, mais à vapeur avec une chaudière nucléaire. https://fr.wikipedia.org/wiki/Propu [...] ire_navale

en cas de fuite.....ouille.

9 personnes.
on y arrive oui.
plus que 391 si on prend une base de 400 passagers
 
si on veut une aviation commerciale comme actuellement, il faudra trouver autre chose : l'hydrogène !

 
Eux à part la tremblante du mouton...

l'avenir de l'être humain est dans l'espace comme le pensait Stephen Hawking.
dans quelques générations, y'aurait plus rien à tirer de cette planète : surpeuplée, surpolluée, hyperthermique et envahit de virus.
sauf si on arrive à exploiter les planètes gazeuses et créer une économie à base d'hydrogène

La source d'énergie est bien nucléaire ce genre de pseudo précision est ridicule.

 
Euh, déjà je vois pas comment on pourrait récupérer l'hydrogène de jupiter, c'est un peu comme vouloir pêcher au fond des océans à partir de la Lune, a priori c'est un poil difficile.
 
Ensuite la Terre est recouverte d'océans, les océans c'est fait avec de l'hydrogène, pas besoin d'aller le chercher ailleurs.
 
C'est avant tout une question d'énergie. Si on faisait une priorité de se convertir à l'hydrogène (je ne suis pas spécialement convaincu par cette voie, pour ma part), on pourrait construire quelques milliers de centrales nucléaires dans le monde, électrolyser de l'eau en masse, et remplacer beaucoup d'usages du pétrole/gaz/charbon comme ça.
 
Pour les avions, j'y crois moyen, le kérosène est quand même parfait pour cet usage. On peut par contre fabriquer du kérosène avec de l'hydrogène, du CO2, et encore de l'énergie (notamment de la chaleur, donc à combiner avec les centrales nucléaires).

 
Alors oui mais non et re non.
 
C'était un pré-prototype, le réacteur ne faisait pas voler l'avion.
 
Et de toute façon l'idée n'était pas de faire un avion électrique, mais bien un avion à réaction "classique", à part qu'au lieu de brûler du kérosène dans la chambre de combustion pour chauffer l'air, c'est la chaleur du réacteur nucléaire qui aurait été utilisée.
 
Seul petit pb, il fallait plein de plomb pour protéger les pilotes, tout le reste de l'avion devenait radioactif, et le machin aurait balancé des radiations dans l'atmosphère.

je ne sais pas. à l'aide de vaisseaux spatiaux munis d'une grosse cuillère à soupe ?  

le problème de récupérer l'hydrogène des océans, c'est que c'est polluant.
alors que si tu va le chercher directement "formés" sur une planète gazeuse, t'a pas à le transformer en hydrogène puisqu'il est déjà sous cette forme

A ce sujet, y a un programme actuel du CEA pour construire un prototype de pile à hydrogène sur un paquebot d'ici 2 ou 3 ans. Ca serait pour produire l'énergie de seulement une petite partie du bateau, mais pour à terme remplacer complètement le moteur avec les piles de série.

   fo arrêter la sf... et tu sais ce qu'on utilise pour aller dans l'espace, plein d'hydrogène... donc tu proposes de claquer plein d'hydrogène, pour aller chercher de ... l'hydrogène. Tu sais il suffit d'électrolyser l'eau (sur terre) et tu as autant d'H que tu veux (et en plus sa combustion redonne de l'eau, putain c magique).

 
On a déjà parlé de ces pb de caillots oui.

Le pic est passé presque partout. On va bientôt reprendre notre vie comme avant.

   et tes millions de pétroliers à H ça pollue pas à construire... nan mais sérieux arrête, même les chadoks ont pas osé.

   
l'hydrogène, c'est l'avenir, j'en suis sûr.
le pétrole, le kérosène, tout çà, faut qu'on arrête.
c'est un truc de vieux, c'est rococo, c'est "has been" !  
faut concentrer les recherches sur l'hydrogène

 
Dans un sens ils ont un gros pb quand même, comment rouvrir le pays au risque de récupérer des covidés ?
 
Ou alors tout entrant dans le pays mis en quarantaine ?

Le nucléaire, l'hydrogène est juste un stockage.

tu as raison.    
revenons à nos moutons  

Surtout que chez eux, winter is coming.  
 
Si le virus est vraiment sensible à la chaleur comme on le pense, ça peut piquer.

j'arrête après çà :
https://www.20minutes.fr/high-tech/ [...] rne-raison

Pardon, mais dans ce cas là, pourquoi imposer aux gens de rester chez eux ?  

C'est totalement inacceptable et politiquement intenable à mon avis. Au niveau où il en est de l'épidémie, le pays devrait pouvoir rouvrir presque entièrement, avec peut-etre seulement des restrictions limitées et ciblées (contrôle strict aux frontières bien entendu, port du masque dans les zones les plus denses, et interdiction temporaire des rassemblements larges style stades, salle de concerts, cinema).

Si j'étais NZ je serais furieux qu'on me dise encore de me cloisonner chez moi.  

les amerlocks ils ont vachement moins de cas depuis hier, ils ont tapés le pic déjà ?
total des décès : 56666.
c'est un signe çà

Faut se méfier des signes sur 2 jours. Faut regarder au moins à l'échelle d'une semaine.
 
https://coronavirus.arik.io/#/?coun [...] ndOffset=0
 
Ca fait depuis le début du mois d'Avril qu'ils sont globalement constant.

L'hydrogène c'est de la merde.
Trop compliqué/dangereux à produire, trop compliqué/dangereux à stocker.
Et le rendement des piles à hydrogène est dégueulasse.
 
Sauf si un mec trouve une solution miracle, c'est demain la veille qu'on roulera à l'hydrogène.

 
 
Dans le détail :
- ca diminue à New-York qui était en mode    
- mais ça commence à accéléré dans d'autres états ( https://www.ft.com/coronavirus-latest )
 

on dirait que le we et les 2 jours suivants, à chaque fois çà descend oui

Tu ne comprends pas que hors craquage du pétrole/gaz il faut de l'électricité pour produire de l'hydrogène, il s'agit donc d'un stockage, une transformation. Donc l'hydrogène [u]est source de rien du tout[/u] et n'existe pas à l'état naturel de façon exploitable sur terre, la source primaire c'est soit du pétrole/gaz soit de l'électricité. L'électricité étant issue elle même soit principalement du charbon, de l'hydro, du nucléaire et du reste infime solaire/éolien. Quand à la vapeur c'est juste un moyen de transition entre chaleur et pression nécessaire au turbines puis alternateurs ce n'est pas non plus une source d'énergie, tu mélanges tout et c'est bien regrettable.
 
Pas étonnant que si des notions aussi basiques de physique ne sont pas maîtrisées chez la majorité des gens on se retrouve avec ces mêmes gens qui peuvent tomber en extase devant le gourou raoult...

Belle pirouette finale pour recoller au sujet.  

Bah j'avais pas mon pot de rillettes de covid sous la main  

je tente de placer la fusion mais j'y arrive pas.
je m'avoue vaincu  
 
edit :
 

https://www.industrie-techno.com/ar [...] rgie.42054

si on essaie de l'exploiter, on va espérer ne pas mettre à l'air libre des virus inconnus pouvant créer une nouvelle pandémie !
 

 
 
https://www.worldometers.info/coron [...] w-zealand/
 
 
+ 3 confirmes  (test positive)
 
 

Tu ne lis même pas les articles que tu postes....

 
Et comme expliqué dans ton article (un brin racoleur) l'hydrogène s'échappe, peu de chance de trouver un gisement comparable au gaz naturel ou au pétrole.
Donc à par quelques micro applications sur des sites particuliers (pas question de liquéfier et transporter) ce n'est absolument pas une ressource exploitable à l'échelle des besoins énergétiques de la planète.

tu ne retiens des articles que je poste que la phrase qui t'arrange
un peu comme raoult quoi

Non la phrase importante, celle qui change tout et permet de donner un sens au texte. En l'occurrence que globalement la terre "transpire" de l'H2 pour diverses raisons, mais que c'est inexploitable.

on en reparle dans 200 ans, on verra qui avait raison.

Oui, faites ça s’il vous plaît.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur