Reprise du message précédent :

Il faudrait limiter les interactions avec les personnes fragiles. Mais ce ne sera jamais accepté.

 
C'est pas "ou", c'est "et".
 
N'oubliez pas que le taux de mortalité le plus faible ne peut être obtenu qu'avec un système de santé fonctionnel à 100% pour tout les malades, et que c'est une maladie qui demande une assistance médicale lourde pour de très nombreux cas hospitalités et/ou en réanimation.

 
 
   C'est une blague ou quoi ?
 
Si tu veux de l'illustration sur ce gouvernement de pourris ? Va donc faire un tour du côté du Tibet...  
Hallucinant de lire ça "oh mais moi j'ai une femme chinoise, alors le gouvernement en fait ça va hein, il est cool"... Tss...

C’est un calcul, mais c’est coherent. Tu peux retourner le problème dans tous les sens, il y aura des morts.  
 
Et les gens qui feront une forme grave, représente un stock incompressible sur lequel on ne peut agir, on peut simplement preparer des moyens médicaux pour les accueillir au mieux pour éviter une issue fatale.

 
Et donc 12% en IDF.  
C’est pas mal quand même, ça nous fait plus d’un million de contaminés sur la région.

Vous saoulez avec ce genre de post.

https://www.cairn.info/revue-econom [...] ge-119.htm

Surtout que tout le monde sait ça..

Ça fait quand même pas lourd dans la positive d'un deconfinement.

Bon après on ne sait même pas vraiment si ces gens sont immunisés alors...

J'ai lu que cette mentalité nuirait beaucoup à l'innovation en chine, puisqu'il n'y a aucune protection et avantage pour les personnes qui découvrent des trucs

Que ce soit une simple gripette ou une pandémie mondiale non plus. Tous les scientifiques s accordent sur un point: ils ne comprennent pas bien comment agit le virus. Et là sans test massif de la population même sans échantillonage, l institut nous annonce un chiffre... basé sur quoi ?

 
Tout à fait, sachant qu'en plus, seulement 5 % des gens qui demandent la source la lisent ensuite

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

https://twitter.com/realDonaldTrump [...] 6059018240

Trump, mais le mec sera réélu en plus..

Mais c'est incroyable de poster ça..

Source?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Cristalline connard    

 
C'est pas faux    
 
Enfin c'est pas très réjouissant comme étude, on aurait été à 15% en France et 30% dans le grand Est il y aurait eu de quoi être plus serein;.
 

 
Ben je sais pas, je suis pas épidémiologiste, faut retrouver leur publication et en proposer une critique.
 
Edit, tiens fais toi plaiz https://hal-pasteur.archives-ouvert [...] 1/document

Parce que ça fait 10 ans qu'on en parle.

L'INSEE aussi.

 
C'est un chiffre issu d'une modélisation pas d'une campagne de tests. Même si l'ordre de grandeur est probablement bon, il y a quand même de l'incertitude. Le papier lui-même donne un intervalle de confiance de 3,5% à 10,3%.
 

 
C'est le même genre de modélisation que d'autres équipes (comme celle de l'Imperial) sauf qu'ici l'input c'est les entrées en soins intensifs et pas le nombre de décès quotidiens.

Bientôt les mèmes danse ghanéenne.

Mais Wé Cé Macron ki la komandé au chinois pour éviter sa réforme des retraites

 
Un ptit montage avec les ricains qui votent pour lui et les Ghanas boys qui arrivent  

 
Les valeurs les plus optimistes de l'intervalle (correspondant à un taux de létalité globale de 0,3%) c'est 10% au total et 20 % en Ile-de-France et dans le Grand Est.

Encore un bon exemple d’institution, bien financée et bien pourvue en personnel, qui avait le monopole de la réponse face au corona virus, mais qui a totalement raté son coup.
 
Le CDC, rien de moins, a fourni pendant 1 mois des tests qui ne fonctionnaient pas.  
 
https://www.newyorker.com/news/news [...] -in-the-us
 
CDC, OMS, Ministère de la Santé, cela commence à faire beaucoup, surtout sur des erreurs critiques et assez basiques.

 
Le même article précise qu'ils sont partis d'un taux de létalité de 0,53% ( "soit un chiffre proche des 0,5 à 0,7 % avancé dans d’autres études à partir des données chinoises") et qu'ils ont estimé à rebord de ce qui a été observé.
 
Le taux de létalité est sans doute une donnée relative fiable maintenant, même si elle dépend de l'état du système de santé.
 
Avec l'hypothèse de R0 de 3,3 donnée dans l'article , le potentiel global de morts (tant que la létalité ne monte pas trop par rapport à 0,53%) serait (1-1/3.3)*67000000*0.53% = environ 250 000 morts d'ici immunité collective (si l'immunité est acquise et stable dans la durée)
 
La létalité sera peut-être plutôt dans la fourchette haute, 0,7%, on ne sait pas. Après si on note que l'île de France a déjà franchi un premier pic de 12% de contamination et qu'on a déjà pas mal de mortalité constatée que nous n'avons pas su réduire (on met plutôt les jeunes sur réanimateurs, et les EPHAD ces derniers temps cela aura été un peu "Oups, on est en train de perdre quelques résidents" ), je ne pense pas à moins de vraiment relâcher très brutalement en mode ballec que la létalité explosera par la suite. On aura des moments où le système de santé se prendra des vagues qu'il ne pourra pas absorber, certes.

 
J'veux pas faire mon breton mais y'a 50 % de messages dans le genre  

Euh...  

 
Ah oui pardon, y'a qu'un L à Cristaline  

Gaspard LE légende

https://youtu.be/RwA7WMUn-Pc

 
Au 11 mai, on aura 25-30k mort vu la progression actuelle. En prenant cette étude, et considérant qu'on doit atteindre 60%, si on extrapole c'est pas spécialement guilleret.
 
200k morts au mieux, en prenant la borne haute, tout le monde a de la place en réa, à 1 million en prenant la borne basse, et la réa complètement dépassée.

Non, ca veut dire qu'il n'y a plus de libre marché sur le segment.

S'pa la même chose

Avec 12% de taux de contagion en IDF et dans le grand est, je vois bien venir le truc que cet été, les régions les plus touchées n'auront pas le droit de partir en vacances en France dans des régions moins touchés (genre le sud ouest à 2%) pour éviter une sur-contamination de ces régions.
 

 
En gros :
1. Estimation des taux d'hospitalisation, mortalité à partir de l'expérience du Princess Diamond.
2. Estimation du nombre d'infectés passés à partir de ces taux et des observations d'hospitalisation, mortalité en France.
3. Simulation de l'évolution du nombre d'infectés jusqu'au 11 mai en gardant le nombre de reproduction actuellement observé.

+100000

On peut encore critiquer la façon dont ils sont gérés et leurs façons de faire du business la bas. Rien de raciste la dedans.

Mais on reconnaît bien ici le mécanisme : la critique envers la Chine devient par magie du racisme, hop je suis perché vous pouvez plus rien me dire.

C'est quoi le "taux de contagion" ?

Maintenant que les chiffres en réa baissent régulierement le chiffre intéressant c'est le nombre de nouveaux cas hospitalisés.

En effet, c'est nouveaux cas restent très important et ce chiffre corrspont à des personnes contaminées pendant le confinement.

On voit bien que le confinement est en train de montrer ces limites et c'est normal.

On est confiné mais on sort quand même pour des besoins nécessaires et plus on est confiné dans le temps, moins il sera respecté par la population.

Le confinement aurait pu être plus efficace si il avait été complété par de nombreux tests et masques obligatoires.

Mais nous savons par nos spécialistes, dixit no dirigeants, que les masques et les tests ne servent à rien tant qu'on en aura pas....

Donc le but, en attendant un hypothétique vaccin, c'est de lisser au maximum la prochaine augmentation de malades inévitable à la sortie du confinement.

Pour cela croisons les doigts pour un port de masque bien accepter par la population et un nombre de tests importants pour tester au maximum et surtout isoler les malades.

De plus cette méthode peut être bien plus efficace qu'un confinement à l'aveugle comme il a été fait en France.
Confiner les malades avec les biens portant n'est jamais une très bonne solution.

 
Source ?  

Prendre le taux officiel chinois c’est un peu risqué.  
 
Plus le virus de diffuse plus il va toucher des personnes à risque. J’ai un ami qui fait des soins à domicile, ces patients bougent tres peu, ne vont pas en Italie en vacances ou en croisière, ils ont des pathologies lourdes. Si il attrapent le corona en plus c’est fini pour eux.
A cela se rajoute l’immunité faible pour apparement 30% des contaminés. Aucune etude pour le moment sur les effets d’un 2e tour de piste.
 
Au final effectivement quasi impossible de pas avoir 100k morts cette année. Rien a changé sauf la com, vu que maintenant il faut motiver les gens a retourner travailler.