Reprise du message précédent :

T'as découvert l'eau tiède, bravo.
 
Véran, le ministre de la santé, en personne dans un JT télévisé, avait expliqué cela avec la fameuse courbe à aplatir. C'était une semaine avant le confinement, pour expliquer le but aux français. Mais visiblement t'as pas écouté
 
Tiens, ça date du 9 Mars : https://twitter.com/olivierveran/st [...] 0401756164

 
Putain vivement qu'on les balance en zonzon

 
Ah, si, et ils le disent toujours d'ailleurs:
 
https://www.who.int/fr/emergencies/ [...] -use-masks

 
 
Il n'a pas pu faire car il ne possède pas Alstom. Ses actionnaires décident.

j'suis pas étonné.  

Je sais pas, j'ai coché toutes les cases "non" pour faire chier les jeunes qui veulent faire chier les vieux

 
La loi permettait à l'Etat d'empêcher la vente.

 
Elle est porte parole, répète ce qu'on lui dit de dire et décide de rien du tout ...
C'est surtout sur les exécutifs : Veran, Buzin, Salomon, Philippe et Macron qu'il faut taper
Pas sur le messager

 
Y'a des gens qui l'avaient pas vu ce diagramme?
 
Merkel elle rajoute des estimations sur le facteur R et sur le temps que ça peut prendre pour dépasser les capacités de réanimation.

Mais!
 
https://twitter.com/NoContextRIP/st [...] 7663621121

je rajouterais que dans les TEC, il fait toujours tempéré.
c'est pas du tout le lieu où les gens ont tendance à suer.
remarque, avec une écharpe, vous sentirez peut-être moins les odeurs.  

Oui c'était une grosse approximation pour l'image
Après dans les faits il a tout de même géré le dossier, mis en contact les partenaires bancaires de son réseau pour mener à bien la vente de l'entreprise stratégique. C'était un rôle actif majeur dans le processus de vente.

Donc il n'a pas démembré Alstom, il a laissé Alstom prendre une décision qui était dans l'interet de ses propriétaires
 
S'il voulait tant que ça le réseau électrique ou je sais plus quoi, il avait qu'à battre l'offre de GE

Elle rentre peut-être dans les détails mais sinon le principe est toujours celui-là. Je dis peut-être parce qu'il y avait source dans le post auquel je répondais.

 
 
Dans ma COGIP, on prépare le 11 et pour ca on évalue qui pourrait rester en TT et qui devra revenir.
Pour ce qui devront revenir, on doit leur demander s'ils n'ont pas un des antécédents d'une liste longue comme le bras (IMC > 40, hypertension, etc...). Dans ce cas ils resteront chez eux au chômage partiel.

Moi non, nos DG de 72 ans oui.

c'est la médecine du travail qui demande çà j'espère ??
ton chef n'a pas à connaitre tes antécédents médicaux, c'est du secret médical çà.
tu peux le lui dire si çà te chante, mais je suis pas certain qu'il ait le droit de te les demander
 
edit : https://www.chefdentreprise.com/The [...] 312638.htm

IMC > 40?
Ça fait 120kg pour 1.80m...
Vous voyez large, dans les 2 sens. Enfin, les 3, ou 4, au choix

Tu vois pas un truc qui bloque là ?
Il participe activement à favoriser les intérêts d'un groupe privé très puissant, au détriment de la collectivité et va dire 2 ans plus tard que "j'ai récupéré la France comme ça, c'est le Destin" ?

 
 
On lui demande s'il a un des antécédents, on lui demande pas lequel. L'idée est que la COGIP n'engage pas sa responsabilité en cas du décès d'un salarié du COVID.

Tranquille le secret médical

 
Mini 50% (heureusement qu'il reste les topics Macron et Pognon en ces temps de calme inhabituel sur les topics foot et nigauds)
 
80% d'alertes asymptomatiques il est vrai  
 
 
Ça génère quand même beaucoup de sanctions - en temps habituel la majorité des sanctions ce sont des bans pour spam.
 

 
 
Et c'était plutôt logique, c'était aux porteurs du virus de porter un masque pour éviter les projections.
 
Car c'est pas avec un masque en tissu apacher et mal mis que tu vas empêcher les "gouttelettes" d'arriver sur ton visage (ou plutôt vers ta bouche/nez).
 
Mais par contre dans leur logique, ils avaient oublié qu'on aurait pas un nombre de tests suffisants pour connaître les contaminés et les asymptomatiques  

 
IMC = 40  si pour 120kg, tu fais 1.73 m
 

c'est interdit.
j'ai édité mon message.
çà doit passer par la médecine du travail.
un employeur n'a pas à demander à un salarié ses antécédents médicaux
 
edit :
 

Détail, c'est juste pour dire qu'ils voient très large. Tu es un profil à risque bien bien avant ça.

 
 
On lui demande pas ses antécédents médicaux, on lui demande s'il en a au moins 1 parmi une liste, la réponse c'est oui ou non. C'est avant tout pour les protéger.

Rien à voir, au USA les entreprises stratégiques ne sont pas a l'état pourtant impossible d'en vendre le contrôle a l'étranger.

je réitère : c'est interdit de demander à une personne ses antécédents médicaux.
que vous les nommiez ou non, vous lui demandez des renseignements sur sa santé, et c'est interdit.
avant la reprise du travail, l'employeur doit faire passer les salariés à la médecine du travail, et c'est elle qui donnera l'aptitude ou l'inaptitude.
mais tu fais comme tu veux

edit : après, si les salariés répondent au questionnaire, c'est leur droit (choix). mais ils ont aussi le droit de refuser de répondre. faut le savoir

 
Sarkozy l'avait fait (pour Alstom)
Et De Villepin aussi (pour GDF)
Et Macron l'avait fait (pour STX)
 
Quand à laisser les actionnaires decider du sort d'une grosse boite stratégique... Y'a qu'en EU qu'on fait ça.

 
Puisque ton erreur de calcul semble un détail, dans l'autre sens, un IMC à 40 pour quelqu'un de 1,8m c'est 130kg.    
 
10 kg c'est pas un détail.  

 
Un employeur a le droit de demander, un employé a le droit de refuser. Tant qu'il n'y a aucune contrainte et que ça se fait complétement sur la base du volontariat.
Surtout que dans ce cas il ne demande pas le dossier médical, il demande juste si l'employé a connaissance de facteurs de risques...

 
Sauf si tu es sportif   dans ce cas, l'IMC ne veut rien dire.

 
Ca n'a aucun rapport avec l'accès au dossier médical du salarié.
 
En effet, le salarié peut ne pas répondre.

Ou si tu as les os lourds, on sait    

 
l'IMC, secret médical ?  

 
De mémoire, Sebastien Chabal, à la belle époque vers 2007, se tapait un IMC à 35.

j'avais édité mon message pour cette partie.    
un employé a le droit de refuser de donner des renseignements oui.
 
après, tout dépend "l'ambiance" de la cogip.
 
je sais que dans la mienne, si mon employeur le demandait, je répondrais, parce qu'il y a une bonne ambiance.
mais y'a des endroits, où les salariés verraient d'un mauvais oeil que leur chef leur demande de répondre.
et puis y'a aussi la pression employeur/employé.
un employé qui ne connait pas ses droits va répondre sans savoir qu'il a le droit de refuser.
 
c'est pour çà que c'est un peu plus compliqué que "répondre par oui ou par non"
 
amHHa

Les vieux ils arrivent suffisamment à faire chier les jeunes pour pas qu'on les aide
Et puis t'es encore trop jeune pour être catégorisé dans les vieux, t'as pas encore dépassé la 7ème dizaines d'années.

beh demander à un salarié s'il a des antécédent médicaux, d'une certaine manière, c'est avoir accès à son dossier médical....
sinon oui, le salarié peut refuser, mais tous ne le savent pas.
 
edit : le plus simple pour savoir, serait d'avoir l'avis d'un juriste. y'a de tout ici, on va bien en trouver un.  

Je sais bien, mais mettre la barre à IMC = 40 était assez particulier, c'est juste ce que je voulais dire quoi