Reprise du message précédent :

A priori ceci :
 
https://www.mediterranee-infection. [...] v-2-GB.pdf

beh çà m'intéresserait de savoir en effet  

T'as pas bien suivi l'actualité...
Raoult a dit aux marseillais qu'ils pouvaient venir se faire tester. Y avait 2 files devant l'institut, la file fébrile et la file asymptomatique qui se testait elle même d'ailleurs.
Par conséquent il a très bien pu récupérer des COVID+ asymptômatiques dans la 2è file.

Raoult inconnu du grand public y a 2 mois qui s'apprête à rencontrer Macron    
 
C'est quoi l'objectif de ce sommet?  

 
Non.  
 
La HCQ, comme plein d'autres molécules a des effets secondaires dont certains lourds, ce qui exclut certaines personnes personnes à risque de l'essai. En l'occurence, la HCQ comme l'antibio associé peuvent avoir des effets secondaires au niveau cardiaque et donc les personnes atteintes de pathologies cardiaques ont été à juste titre exclues de l'étude. Le problème, c'est que ces personnes sont également à risque de développer des formes graves lors d'une infection au covid. Notamment, tu vas retrouver plein de personnes agées. Donc en gros ton panel d'étude, c'est "toute la population sauf pas mal de personnes à risque élevé de décéder du covid". Tu t'attends donc à ce que même sans traitement, ton taux de létalité soit plus faible que celui de la population générale. De combien ? On ne sait pas. C'est bien à ça que sert le groupe contrôle, à déterminer le niveau de risque dans la sous-population retenue pour ton étude.
 
Le groupe contrôle permet également d'éviter d'autres types de biais lors du recrutement dans la cohorte. On sait par exemple que l'IHU dépiste plus massivement qu'ailleurs, d'où une proportion plus élevée de forme bénignes et un taux de létalité observé plus faible qu'ailleurs. Mais on sait également qu'ils ratent beaucoup de cas. A Heinsberg où on a les premiers retours d'étude sérologique, ils ont mesuré une létalité de 0,37%. A l'IHU, ils ont 0,5% de létalité sur les patients traitées à la raoultine. Vas tu en déduire que ce traitement aggrave la maladie ? Non, bien sur. Parce que tu n'es pas parti de cohortes comparables en terme de gravité des symptômes.
 
Tout ça pour dire que les groupes contrôle c'est pas juste là pour enfuler les mouches, là on se retrouve au bout d'un mois à ne toujours pas savoir si le traitement marche parce que ça a été testé avec les pieds.

Et donc, les 9% partis entre le 17 et l'étude de l'insee ? (passé de 16% à 25%)

 
https://www.mediterranee-infection.com/pre-prints-ihu/
 
le #6, t'as Abstract et Table

Lutèce appelle à l'aide !
Et Marseille répondra  

Macron a un éclair de lucidité  

C'est tout le monde de la recherche médicale qui est à critiquer. Tant de lenteur partout c'est pas possible.

 
Oui encore une occasion ratée. Ceci étant, vu les chiffres, c'est décevant, surtout avec encore 16 hospitalisés.

 
T'es un de ses détracteurs, imagine comment t'as la rage

Ce seraient des étudiants?

 
et certains se demandaient d'où venaient tous les nouveaux cas Covid alors que la France est confiné depuis 3 semaines et que les commerces (hors alimentaires) doivent être fermés

 
 
Oui ça sert juste à empêcher des milliers de morts, c'est dommage tant de précautions.

 
Alors qu'il pourrait juste se contenter d'aller sur HFR vu qu'on a tous les spécialistes qu'il faut .

c'est insupportable ces publications de l'ihu marseille
sérieux
 
on peut rien conclure avec un tel truc
 
il aurait pas pu faire une étude avec groupe controle le vieux là avec toutes les données qu'il a ?
 
je refuse d'aller voir, ca devient du troll

Dire 0.5% avec 16 patients encore hospitalisés, c'est vrai que ce n'est pas du tout trompeur

qu'il ai pu le faire ne signifie pas qu'il l'ai fait.

 
Je trouve pas.
En France, on voit poindre une baisse du nombre de réas.
UK et US, c'est "Vers l'infini et au-delà"    
Espagne, c'est comme nous, ca plafonne.
Italie ca baisse oui, lentement.
La Chine, non ils ont pas l'air d'avoir peur.

Raoult versus macron

Non, c'est une incapacité à être agile. On parle de traitements sur quelques jours. On devrait pouvoir étudier ça sérieusement sans que ça prenne deux mois. On parle de dizaines de milliers de cas dans le pays, de millions dans le monde, on a le contexte pour aller vite. Les chercheurs sont incapables de se mettre en crash mode, c'est tout.

T'as plus de chance de le choper dans un magasin de bricolage qu'en faisant tes courses ?

C'est vrai que son groupe n'a jamais été pris la main dans le sac à piper les données. Se faire bannir d'une société de publication, perdre ses accréditations CNRS/INSERM, c'est qu'il doit être blanc comme neige.
 
Pourquoi, n'a t il pas effectué une étude exempt de tous reproches pour faire taire ?

Non mais c'est pas sérieux là . Quand c'est flou c'est qu'il y a un loup.

 
   
 
encore mieux il a pris que des asymptomatiques pour son étude  
 
Il soigne les biens portants, Raoult, il a que ça à foutre ...    

 
De toute façon ce cas de figure est prévu dans les essais cliniques. Quand tu testes plusieurs traitement en compétition dans un essai et qu'avant le terme de l'essai l'un d'eux fait significativement mieux (ou pire), ceux qui compilent les données sont autorisés à annoncer les résultats même incomplets pour qu'ensuite tout le monde bénéficie du meilleur traitement (ou évite le pire). Je ne sais pas quel seuil de significativité est retenu mais on ne va pas laisser des patients avoir un traitement moins efficace juste pour améliorer les statistiques de 5 sigmas à 10 sigmas.

Merci pour ces nouvelles fraiches.

L'humanité

 
J'ai l'impression que c'est de pire en pire en fait.
Plus ça va, moins il y a d'infos pertinentes fournies.  

Discovery en Pls  

 
Quand je vois le niveau de médiocrité des publi de Raoult, je pense que je vais me lancer dans une publi Lancet vu qu'on peut faire passer n'importe quelle merde sur le SARScovII en ce moment  

Va falloir le répéter combien de fois? On est passé de 16% à 25% de personnes partie dans Paris IM...

 
En Islande ils ont testé une part énorme de la population, avec notamment des tests aléatoires. Résultat 1616 infectés, 6 morts. Soit même pas 0.4% de mortalité. Ca doit être le taux de mortalité plus ou moins quand les hôpitaux ne sont pas surchargés.  
 
Du coup, au meilleur des cas, le taux de mortalité de l'étude serait même supérieur.  
 
L'avantage, en revanche, c'est que ça rend la guérison plus rapide me semble-t-il. Loin d'être un médicament miracle, mais utile tout de même, oui.  
 
 

C'est passé le directeur de l'OMS qui accuse Taiwan de campagne raciste a son égard: https://www.youtube.com/watch?v=qxPTFUH3kOU
 
De plus en plus grotesque cette organisation

Y a pas grand monde sur l'autoroute, ca permet de faire Paris-Marseille @ 200 pépère.
Le matin au Kremlin Bicetre, l'aprem à Marseille

 
La déco de son bureau je crois. Brigitte veut la même pour L'Elysée    

 
Un groupe contrôle quand tu es convaincu d'avoir raison c'est criminel.

vu que t'as deja raconté des conneries sur HFR on considere que tu raconte toujours des conneries sur HFR?