Si tu deviens aveugle suite à la prise de l'hydroxychloroquine, ça sera plus dur pour poster sur le topic  

Oui pour les fortes fièvres, mais l'immense majorité des fièvres est sous les 40° il me semble, soit globalement un seuil pénible mais pas mortel a priori.

Ca ne fait que faire baisser la fièvre.
Pour le reste, c'est les anti-inflammatoires, le problème c'est que c'est la cata derrière.

 
Tout le monde n'a pas le même seuil de tolérance. Et je parle pas de de l'inconfort mais du seuil de l'organisme. Tu peux voir des enfants convulser à 39 et d'autres tjs "okay" à 40.

Oui pour les fortes fièvres, mais l'immense majorité des fièvres est sous les 40° il me semble, soit globalement un seuil pénible mais pas mortel a priori.

 
Non, car si les connexions habituelles avec l'Italie étaient en cause, le nombre de cas dans le Rhône aurait été plus élevé dès le départ par rapport au Haut-Rhin.
D'autant plus que la population dans le Rhône est un peu plus de 2 fois plus importante par rapport au Haut-Rhin.
Là, ce n'est pas ce qu'on observe, les graphes montrent bien que le Rhône a au départ environ 1 semaine de retard et la dynamique est beaucoup plus grande puisque le Rhône est en train de rattraper le Haut-Rhin.
Donc, c'est bien un événement initial qui est en cause, et à part le match OL-Juventus, je vois rien d'autre.

potentiellement dangereuse, voire mortelle quand même. Il existe des cas par exemple, chez les enfants de moins de 5 ans, ou des que la fièvre apparaît, il y'a convulsions. Et donc risque de chutes (mortelles), avec les conséquences potentielles qui vont avec.
De même chez les personnes âgées, qui sont très exposées a la déshydratation. Même une petite fièvre peut avoir des conséquences.

Maintenant chez les jeunes adultes, il.est très rare de prescrire un médicament pour faire uniquement chuter une fièvre.

Ca ne change pas le fait que les convulsions liées à la fièvre chez l'enfant est assez bénigne, mais c'est pas le coeur de la discussion

 
Et tu les fait dormir où, génie ?

 
Et au hasard, tout les chambres sont déja prises par les résidents  
 
sérieux mec  

Ca ne fait que faire baisser la fièvre.
Pour le reste, c'est les anti-inflammatoires, le problème c'est que c'est la cata derrière.

 
Les spécialistes ont dit que non.
Tu dis que oui.  
 
Tu dois sûrement avoir raison. Merci.

 
1 à 2 semaines d'incubation + une semaine pour déclarer des symptômes lourds de ce qu'on semble souvent voir.
 
D'ailleurs le pics qui est réalité plutôt décalé de 2 à 3 semaines par rapport au débuts des confinements laisse penser celà, non ?

2 poches devant et 2 poches derrière

Non mais y'a reellement une étude , perte neuneuil VS temps ou  VS dosage de l'hydrochloromachin ?

Ca ne change pas le fait que les convulsions liées à la fièvre chez l'enfant est assez bénigne, mais c'est pas le coeur de la discussion

Parlons-en du paracétamol, et j'en appelle aux gens calés.
 
Ca peut paraître un peu débile, mais globalement la fièvre jouerait un rôle dans l'efficacité du système immunitaire en réponse à une infection. Soit.
Je me demande toujours pour quelle raison dans ce cas on prend du paracétamol (ou un antipyrétique en général). Pour les enfants, on recommande d'en donner uniquement si la fièvre est mal tolérée "en tant que telle". Cette question me taraude depuis des années.
 
Voilà
 
Autre question dans la description de la pneumonie subséquente à l'infection par le coronavirus, il n'existe pas de technique pour favoriser l'excrétion du mucus qui encombre les bronches ?

 
L'effet que tu attends si ce genre d'évènements provoque une flambée de contaminations, c'est une hausse brutale du nombre de cas dans la semaine qui suit. Il n'y a aucune raison pour que ça change le R0 un mois après.
 
Le R0 plus élevé c'est sans doute pour la même raison qu'en Ile de France : c'est un département fortement urbanisé avec des densités de population localement très élevées (10k habitants/km² à Lyon)

 
Non Ernestor pas toubib mais il a le mérite de savoir lire une étude et dire si c'est de la merde.
Bon dans l'étude présente ce n'était pas trop dur. Des biais à tout va, on sort les morts de l'étude ainsi que ceux qui finissent en réa, on soigne quelqu'un qui n'a pas le COVID-19 pour garder de bons résultats  
 
Les témoins ? Il s'en tape  

 
Un vieux de 90 piges avec une grippe (et donc de la fièvre, et qui est très probablement cloué au lit en train de dormir a cause de la fièvre, comme c'est le cas pour une grippe) tu le fera difficilement boire par la bouche. Solution en intraveineuse par contre oui. Mais faut hospitaliser du coup  

 
Tu expliqueras ça a mon pote qui a vu son gamin convulser de fièvre dans son bain, et qui a cru voir son fils se noyer  

En fait on signale les patients qui ont des effets secondaires suite à un médoc.
Et on s'est aperçu que la chloroquine fait perdre les neuneuils. Pas de neuneuil pas de post qui peut te TT  
Bon en même temps la chloroquine peut créer de graves troubles du rythme cardiaque donc tu peux mourir d'un arrêt avant de devenir aveugle. Je verrai bien Raoult dire dans sa conclusion que la chloroquine n'a pas créé de cécité chez ce patient  

On ne fait pas d'études sur la dose de la chloroquine provoquant la cécité... question d'éthique  

 
En "étude" , je pensais plutot à un compte rendu a peu pres carré (genre on s'est aperçu que , voila les risques sur la durée ou le dosage ...)
 
Y'a bien un antibio , dont un effet secondaire et la rupture de ligament de mémoire ... et qui est toujours prescrit ...

WOM qui rajoute une colonne avec la date du premier cas.
Premier cas chinois le 10 janvier, ils sont sérieux ?

C'est déjà le cas dans l'ehpad de ma grand mère

 
Prétenduement. Etoile n'a pas l'air specialement d'accord avec ca, en tout cas pas pour un lien de causalité aussi direct.
D'ailleurs, les mises en garde du gouvernement sur le sujet étaient au conditionnel, puis les medias et les essperts se sont emparés du sujet.

 
En "étude" , je pensais plutot à un compte rendu a peu pres carré (genre on s'est aperçu que , voila les risques sur la durée ou le dosage ...)
 
Y'a bien un antibio , dont un effet secondaire et la rupture de ligament/tendon de mémoire ... et qui est toujours prescrit ...

 
 
Tu ne peux pas avoir de chiffres fiables sur les personnes porteuses du virus 1 semaine après le match puisque seules les personnes hospitalisées ont été testées covid-19 en France.
C'est un non sens de croire que tu vas avoir une flambée des hospitalisations seulement 1 semaine après un événement...
On le sait très bien avec le covid-19, sa dangerosité c'est sa forte contagiosité, l'effet retardateur des symptômes et le nombre très important de personnes qui ont pas ou peu de symptômes
 
Il est fort probable qu'un nombre important de personnes qui ont été en contact avec les supporteurs italiens étaient des personnes plutôt jeunes et qui ont donc eu pas ou peu de symptômes.
Ces personnes ont ensuite refilé le virus à d'autres personnes et ainsi de suite.
Et c'est donc bien environ 3 semaines à un mois après que tu peux constater l'effet d'un événement initial sur la courbe des personnes hospitalisées.

Idem dans l'ehpad de mon grand père.
Vu qu'il est autonome pour sa toilette etc, il ne voit personne de la journée, ses repas sont déposés à l'entrée de la chambre et il va ke chercher après le départ de la personne.
 
Sinon on a voulu se changer les idées ce soir on a regardé une série netflix.. Pandemic..
C'est glaçant  

 
En fait on signale les patients qui ont des effets secondaires suite à un médoc.
Et on s'est aperçu que la chloroquine fait perdre les neuneuils. Pas de neuneuil pas de post qui peut te TT    
Bon en même temps la chloroquine peut créer de graves troubles du rythme cardiaque donc tu peux mourir d'un arrêt avant de devenir aveugle. Je verrai bien Raoult dire dans sa conclusion que la chloroquine n'a pas créé de cécité chez ce patient    
 
On ne fait pas d'études sur la dose de la chloroquine provoquant la cécité... question d'éthique  

Idem dans l'ehpad de mon grand père.
Vu qu'il est autonome pour sa toilette etc, il ne voit personne de la journée, ses repas sont déposés à l'entrée de la chambre et il va ke chercher après le départ de la personne.
 
Sinon on a voulu se changer les idées ce soir on a regardé une série netflix.. Pandemic..
C'est glaçant  

Ça commence à m'énerver un brin ces considérations alors qu'il y a des gens qui crèvent alors qu'ils ne devraient pas !

Si tu prends un panel de, disons 1000 personnes traitées avec le protocole Raoult à leur entrée à l'hosto et que leur séjour moyen est de X, tu peux tout à fait valablement le comparer à 1000 autres personnes non traitées avec ce protocole. Si le second groupe sort en moyenne à X+3, 4, 5 ou plus comme l'affirment les toubibs de l'IHU, la différence commencera à être statistiquement significative, à X, X+1 ou X-1 ce ne le sera pas... même si le seul critère d'évaluation est la date d'hospitalisation et peut être avec une pondération sur l'âge moyen. Ce sont ces genres de chiffres qu'on devrait être capable de sortir, c'est vachement moins bien et précis qu'une étude "classique" c'est sûr, mais, à mon sens suffisant pour décider de traiter... ou pas... en médecine "de guerre" !

Alors, dit moi qui sont les personnes qui ont été en contact avec les supporters italiens. Vu qu'apperemment, tu connais bien ce sujet ?

Je vais t'aider, c'est assez simple, il y a eu environ une 20aines de personnes qui ont été en contact avec les italiens, et la moyenne d'age est loin d'être si faible que ça, vu qu'il s'agit de stadiers, de personnel de la billetterie (au total de 2 ), et d'agents de sécurité.

Il y a bien quelques supporter italiens qui sont allé se balader en ville avant, ceux venu par leur propre moyen, mais le nombre était très faible.

Et pour finir, explique en quoi il y avait un risque vu que, au moment du match, la ville de Turin n'était pas spécialement touchée

 
Ben il me semble que quand on fait ca, on constate que la raoultine n'apporte rien de notable.