Reprise du message précédent :

Pourquoi on ne pourrait pas ?
Il y a des essais COVID en double aveugle.
Mais pour comparer un paramètre biologique uniquement (la charge virale), ça n’a aucun sens...

   
ok donc quel est le problème ?

c'est clair que pour le big pharma, il vaut mieux privilégier le remdesivir, molecule qui coute 1000boules la boite  

CR course    
J'y suis allé vers 14H, il manquait pas mal de choses dont pain de mie, pates, PQ...  
La voisine m'a dépanné en me filant quelques rouleaux.  

 
Oui oui, t'as décollé, c'est bien ce que je disais    
 
 

Les suisses en club de vacances sont horribles au niveau mentalité, je peux simplement dire ça pour mon expérience de travail en club.

Et leur conduite en bagnole est un individualisme sans nom.

S'il y a bien une mentalité que je déteste en Europe, c'est celle ci.

 
si tout le monde prend des dopants est-ce que les premiers sont quand même les meilleurs ?

Quel biais au juste ?
L’automate qui technique les prélèvements va savoir à quel groupe appartient le patient ??

Le problème est que son étude a 1) des portées limitées et 2) va dans le sens de choses déjà connues (il a pas décidé au hasard d'utiliser ces médicaments là). Donc le fait pas passer pour Bernadette qui a vu  la Vierge.

 
Si l'étude clinique des produits en question est validée par les autorités compétentes oui  

Des biais ? Tu penses pouvoir changer la charge virale de quelqu'un en lui donnant du sucre et en lui disant que c'est un médicament ?
 

J'avais mal lu, il citait là l'étude de Raoult. Maintenant que t'as le lien vers son article, tu vas pouvoir nous le commenter

Moué, sauf que c'est plus repris pour justifier une posture conservatrice que pour seulement en faire la remarque.
 
Personnellement, quand les résultats d'une étude sont très positifs, il est sûr que la méthode compte, mais normalement, c'est un peu à la marge. Sinon, c'est, et ça arrive aussi parfois, une fraude.
 
Sur 24 cas, plus que le double aveugle, c'est le nombre de cas qui m'empècherait d'aller plus loin dans l'acceptation du papier. Je trouve que de critiquer le mode opératoire sans aussi préciser que c'est, amha, impossible de conduire du double aveugle dans ces conditions, est un fort biais de la critique.

Ca c'est le truc que j'ai découvert ici. J'adorais conduire depuis que je suis ici je déteste ça. C'est juste horrible..

 
1) Comme beaucoup d'études
2) Comme beaucoup d'études  
 
ça ne veut pas dire que la méthodo est foireuses et les résultats présentés sont significatifs  
t'es obscurantiste y a pas d'autres mots.
 
et j'attends toujours que tu sources les posts ou je dis qu'il a trouvé le graal

Et pourquoi pas ?

OK c'est bien. Tu peux circuler maintenant.

Mais apparemment c'était pas une étude en aveugle. Lui savait quel patient avait pris quoi et les patients étaient informés aussi.

Le mec est invisible sur les plateaux TV, je suis pas certain qu'il cherche forcément la notoriété à 70 barreaux. PAr contre, on en a vu un paquet qui font la tournée des plateaux, pour dire blanc un jour et noir deux jours après. Je pense à Caumes et Bricaire.

Bon les amis je vais au lit, les courbatures reviennent et obligé de prendre un coup de ventoline pour respirer correctement.
 
Ne sortez pas. Soyez prudent.

On a des nouvelles de ogsvart ?

va falloir t'expliquer ... parce que poser brique sur brique, ça n'aide pas à la compréhension.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non mais je veux bien qu'on tape sur Buzyn. Mais bon, y'a 2 pays qui s'en sortent bien si je ne me trompe pas.
L'ensemble de la planète a mal géré le truc... C'est peut-être que c'était pas si simple non ?

parce qu'il faut des arguments autres que "il a fait sortir des morts ou des gens qui vont en réa"  
 

Oué, alors là, je parierai pas là dessus

 
Non.
 

 
Si, j'ai vu qu’apparemment aujourd'hui Salomon a dit qu'il ne fallait pas porter de masque lorsque l'on est pas malade. Je l'ai pas entendu directement, mais si ça a été dit comme ça c'est limite malveillant comme propos.

Ceux qui on été volés, on sait où en retrouver une partie, mais la police est occupée, et c'est un sujet tabou.

Le problème est pas là.
 
Le problème est que certains le font passer pour le génie qui a trouvé la solution miracle et qui est comparazar ignoré de nos politiques et de nos gouvernants. C'est cette posture là qu'on critique.
 
Son étude a sa portée, sa validité, mais il n'a pas trouvé la solution miracle à laquelle personne n'avait pensé et encore moins déjà étudiée. Alors bien sur que ça fait avancer les choses son étude, mais c'est pas suffisant visiblement pour conclure de manière définitive sur LA solution contre ce virus. Pas encore en tout cas.
 
Et le problème que ça peut engendrer, c'est que des gens se mettent à faire de l'automédication sans contrôle ou des gouvernements faire des stocks irrationnels qui vont engendrer des pénuries si vraiment ces médicaments sont utiles.

Je me base pas sur le fil Twitter hein. J'ai parlé de nombreux biais ce matin ou hier soir, bien avant qu'on relaye le fil Twitter sur ce topic.
N'importe quel professionnel régulièrement impliqué dans des essais cliniques te dira qu'on ne pas décider d'utiliser la chloroquine en se basant sur les résultats de Raoult. Et n'importe quelle équipe de recherche qui sort le même protocole se ferait traiter de charlatan en temps normal.

Alors je veux bien que l'urgence et le contexte soient particuliers, mais de la à proclamer Raoult sauveur du monde et souhaiter qu'on arrose de chloroquine des milliers de gens, faut peut être pas déconner.

Il y a vraiment des gens qui croient ici que la recherche scientifique ça consiste à faire une expérience et quand l'expérience est concluante, c'est bon, c'est vrai, on passe à autre chose ?

 
et donc du coup tu vois un thread twitter qui le fait passer pour un guignol et tu retweete sans rien paner ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il sort un bouquin dans un mois. Un bouquin sur les virus et pandémies où il parle déjà du Covid-19. Ca sent un poil l'opportunisme là.

 
Est-ce que tu trouves normal que des pays aux portes de la Chine s'en sortent bien mieux que nous ? Taiwan, Singapour, Japon, Corée, Thailande....
 
Alors OK, nous n'avons pas la même expertise qu'eux sur la gestion d'épidémies, mais Buzyn, Macron & co ont fait des erreurs impardonnables. Encore aujourd'hui, on voit que le confinement en Italie n'est peut-être pas assez strict pour avoir un effet, et nous pendant ce temps on demande aux gens d'aller voter, puis travailler  
 
Depuis le début c'est comme ça, une préparation désastreuse et une communication ératique. On va trainer ce bordel jusque Juin avec un nombre de mort à 5 ou 6 chiffres, voilà

C'est de ma faute, j'ai tendance à penser qu'une critique doit être constructive.
 
c'est pas double aveugle, c'est pas bien
 
on peut pas faire du double aveugle dans les temps imparti
 
j'm'en fous, c'est pas bien
 
bah ça me convient moyen...

Oui.
Pour une étude où un automate va donner un résultat de laboratoire, en quoi cela pose t-il un problème ??
Il n’est pas demandé au patient comment il se sent, ni au clinicien comment il l’évalue.
Tu veux du double aveugle mais tu n’as aucune idée de pourquoi...

 
Y a pas que Raoult y a des dizaines d'autres études. Et ok si ça suffit pas on en fait d'autres  
RESTE QUE son étude est valide moi c'est ce que je dis.

On est bien loin des arguments contre la méthodo là ...

Son article a été cité. Démontre nous que ce fil Twitter raconte n'importe quoi, ça devrait être simple toi qui a tout compris parce que tu sais taper deux mots dans un moteur de recherche scientifique sur le web

Il veut vendre quelques exemplaires en plus probablement, enfin c'est pas le genre de bouquins qui enrichit son auteur ça.