• Les 30-39 sont des balecs  
• il faut mettre le paquet sur les 12-17, mais vraiment
• vivement l'autorisation pour les <12

Et là, on sera enfin bien    
 
Ali

Tu découvres Twitter ?

• Les 30-39 sont des balecs  
• il faut mettre le paquet sur les 12-17, mais vraiment
• vivement l'autorisation pour les <12

Et là, on sera enfin bien    
 
Ali

 
Ouais je me souviens quand j'ai pris mon premier rdv,le mec au téléphone m'a proposé 2 dates ,3 semaine ou 6 semaines pour le 2 ème rdv.
Il m'as dit qu'ils ont remarqué que ça "fonctionne mieux" après 6 semaines mais la différence est infime ... j'ai choisi le rdv après 3 semaines...
 
Par contre j'ai pas lu l'info nulle part.
Il disait n'importe quoi ou j'ai raté un truc ?
 

Je suis sur qu'une fois que t'enlève les greluches de la tranche 30-39 tu passe à pas loin de 100%  

Jamais réussi à voler dans ma chambre malgré les lectures assidues des bouquins de Lobsang Rampa !

 
Je me sors les doigts de quelque part au sujet de la question du potentiel contaminant des vaccinés.
HFR et les efforts des epsilon, léxo, daouar et consorts le valent bien.
 
On ne mesure pas la charge virale infectieuse avec des tests PCR !
Le test PCR, il évalue la quantité de génome viral chez un sujet, qui renseigne sur la charge virale.  
Mais la charge virale infectieuse, elle se mesurerait en diluant en série le prélèvement nasopharyngé et en innoculant ces dilutions dans des modèles permissifs in vitro, les plus permissifs possibles, pour évaluer la quantité de particules virales infectieuses. Et go pour comparer deux cohortes, vaccinés et non vaccinés.
En effet, c'est très improbable qu'une copie de génome d'un virus donne 100% de particules virales infectieuses dans le contexte in vivo, avec les cellules immunitaires etc...
Ça se voit très bien in vitro. (mes étudiants sont d'accord)
Les études que j'ai vue passer (CDC par ex), concluent à : la charge virale des vaccinés est < à la charge virale des non vaccinés.
C'est déjà pas mal.
Mais elles ne donnent pas d'info sur la charge virale infectieuse des vaccinés . A mon avis, c'est encore moins !
 
Je peux même me faire l'avocat du diable et dire que, en toute rigueur, on devrait évaluer cela non pas à partir de prélèvements nasopharyngés mais de prélèvements pulmonaires car rien n'empêche de penser que les particules virales, chez une personne vaccinée, vont se trouver concentrées au voisinage de leur point d'entrée sans aller plus loin, lestées qu'elles sont par la réponse immune... mais c'est là spéculatif.
 
Alors l'argument des contaminations par les vaccinés....je propose de dire "il n'est pas impossible qu'un vacciné contamine autrui". On n'en sait pas plus, pas moins.
 

Je sais que ca hérisse les poils de certaines personnes, mais perso je suis pour le carnet de santé numérique, qui pourrait être lié a la carte vitale, les radios, vaccins consultations, opérations... tout serait stocké sur un dossier et les médecins pourraient y accéder.

le DMP en quelque sorte

Et le petit tour d'Europe de l'Ouest  
40 positifs sur 100 sur les 7 derniers jours sont en UK
 
https://i.imgur.com/3K9pK0P.png

c'est lexomilou qui s'occupe de çà

• Les 30-39 sont des balecs  
• il faut mettre le paquet sur les 12-17, mais vraiment
• vivement l'autorisation pour les <12

Et là, on sera enfin bien    
 
Ali

oui
oui
oui

Je suis sur qu'une fois que t'enlève les greluches de la tranche 30-39 tu passe à pas loin de 100%  

 
[/quote]
Quels études stp ?  
 
Premier link google :  
https://www.nationalgeographic.com/ [...] lta-easily

 
La digitalisation du statut vaccinal, de l'identité, les serveurs, applications, le stockage, l'aspect rgpd, le cadre légal etc.. qui permet de contrôler chaque jour des millions de francais par eux même avec un simple QR. Ca parait simple comme ça mais c'est un gros projet.  
 
Les exemples, déjà ça permet le pass sanitaire actuel dans le contexte d'état d'urgence. Ca peut donc très bien perdurer tant qu'il y a un état d'urgence, ce qui est à l'appréciation du gouvernement.  
 
A terme ça ouvre tout un tas d'applications que chacun peut juger positives ou négatives. Personnellement, je trouve qu'un permis CO2 serait une bonne chose par exemple.
 
Ce qui est sûr c'est que le 15 novembre l'infrastructure qui sous-tend le dispositif actuel, ne sera pas détruite.

 
Alors peut être que je comprends mal mais je trouve ta conclusion assez cavalière.
 
Voici mes interrogations, j'y connais moins que toi et je pense que "les vacciné contamine autrui" donc merci de m'expliquer sans condescendance si j'ai mal compris quelque chose
 

Donc à partir de combien de % c'est acceptable  ? Tu parles d'étudiant etc, quels sont les résultats précis de tes  tests ?
Quel % alors in vivo ?  En fonction de quoi ? La dose de vaccin immunise combien de cellule, ces cellules le sont pour combien de temps etc ?
 
De ce que je comprends, l'ARNm est moins efficace que prévu et basta. On pensait que le système immunitaire "enregistrerait" mieux la défense contre la fameuse protéine spike.  
Le seul point positif c'est qu'il attenue tjs les symptômes mais n'empêchent pas la reproduction du virus. Et tu as l'air d'affirmer le contraire
 

Quels études stp ?  
 
Premier link google :  
https://www.nationalgeographic.com/ [...] lta-easily
 
Comme d'habitude j'épargne la lecture au maximum, voici les passages qui me font comprendre qu'un vacciné est autant contagieux qu'un novax :
 
 "“We're the first to demonstrate, as far as I'm aware, that infectious virus can be cultured from the fully vaccinated infections,"
 
"If the Wisconsin study finding holds up, then people with breakthrough infections—many of whom do not develop COVID symptoms—can unknowingly spread the virus. “"
 
"“Which is why masks and mitigation measures are important, even for people [who are] vaccinated,” he says."
 
"Ct values correlate with the viral load, which is the number of viral particles present in the body. When the quantity of virus passes a certain threshold, researchers expect an infected person to shed SARS-CoV-2 and potentially infect others. The Wisconsin study analyzed the nasal swabs from 719 cases of unvaccinated and fully vaccinated people who had all tested positive and found that 68 percent of the studied breakthrough patients had very high viral loads. High viral load is a sign that the virus is replicating, Gupta says."
 
"“We put the samples onto cells, and the cells died when they got infected. And so that clearly demonstrates that there is virus there, and that it's infectious,” Riemersma explains."
 
 
Que fais tu des retours d'expérience d'UK / Israel (oui oui je boucle) ? Tu ne parles d'aucune notion de date de vaccination, quels sont la date de vaccination des cellules de tes tests ?
 
Edit: j'avais mal lu In vivo -> in vitro, j'ai édité rayé mon erreur

Je suis sur qu'une fois que t'enlève les greluches de la tranche 30-39 tu passe à pas loin de 100%  

 
dur d'être définitif sur la transmissibilité, il y a beaucoup d'études, chiffres, ce n'était pas étudié dans le protocole de test du vaccin, Véran a sortir des /12 du chapeau...
vu que le virus circule beaucoup dans des populations très vaccinées, on peut juste dire que le vaccin ne stoppe pas la transmission.

 
Alors peut être que je comprends mal mais je trouve ta conclusion assez cavalière.
 
Voici mes interrogations, j'y connais moins que toi et je pense que "les vacciné contamine autrui" donc merci de m'expliquer sans condescendance si j'ai mal compris quelque chose
 

Donc à partir de combien de % c'est acceptable  ? Tu parles d'étudiant etc, quels sont les résultats précis de tes  tests ?
Quel % alors in vivo ?  En fonction de quoi ? La dose de vaccin immunise combien de cellule, ces cellules le sont pour combien de temps etc ?
 
De ce que je comprends, l'ARNm est moins efficace que prévu et basta. On pensait que le système immunitaire "enregistrerait" mieux la défense contre la fameuse protéine spike.  
Le seul point positif c'est qu'il attenue tjs les symptômes mais n'empêchent pas la reproduction du virus. Et tu as l'air d'affirmer le contraire
 

Quels études stp ?  
 
Premier link google :  
https://www.nationalgeographic.com/ [...] lta-easily
 
Comme d'habitude j'épargne la lecture au maximum, voici les passages qui me font comprendre qu'un vacciné est autant contagieux qu'un novax :
 
 "“We're the first to demonstrate, as far as I'm aware, that infectious virus can be cultured from the fully vaccinated infections,"
 
"If the Wisconsin study finding holds up, then people with breakthrough infections—many of whom do not develop COVID symptoms—can unknowingly spread the virus. “"
 
"“Which is why masks and mitigation measures are important, even for people [who are] vaccinated,” he says."
 
"Ct values correlate with the viral load, which is the number of viral particles present in the body. When the quantity of virus passes a certain threshold, researchers expect an infected person to shed SARS-CoV-2 and potentially infect others. The Wisconsin study analyzed the nasal swabs from 719 cases of unvaccinated and fully vaccinated people who had all tested positive and found that 68 percent of the studied breakthrough patients had very high viral loads. High viral load is a sign that the virus is replicating, Gupta says."
 
"“We put the samples onto cells, and the cells died when they got infected. And so that clearly demonstrates that there is virus there, and that it's infectious,” Riemersma explains."
 
 
Que fais tu des retours d'expérience d'UK / Israel (oui oui je boucle) ? Tu ne parles d'aucune notion de date de vaccination, quels sont la date de vaccination des cellules de tes tests ?
 
Edit: j'avais mal lu In vivo -> in vitro, j'ai édité rayé mon erreur

Putain mais l'arnaque des contrôles des pass.
Cela prends 5s a contrôler avec un smartphone.
La serveuse a juste a faire le contrôle quand les clients arrivent et qu'elle distribue les menus et ou prends les commandes pour l'apéro.

 
 
   
 
A un moment j'arrive plus à savoir si c'est du troll ou sérieux. Vous êtes exactement l'équivalent des antivax 5G mais de l'autre côté.  

on en apprend pas beaucoup plus que ce qu'on savait:
les vacciné peuvent être infecté.
les sécrétion nasal  des vacciné contiennent des particule viral actives.
La seul question qui se pose c'est la contagiosité des vaccinés, ca ne répond pas  a cette question, la seul question a quoi cela répond c'est il est possible qu'un vacciné peut transmettre le virus.
tout est une question de proportion dans cette épidémie.

Vous allez kiff les commentaires    
 
https://www.youtube.com/watch?v=4jpjIfUpTa4

 
Donc il y a 2 trucs que "j'amalgame"  :
 
-un vacciné est il immunisé contre une infection : (réponse : non ça on sait)
 
- un vacciné contaminé propage-t-il autant qu'un novax contaminé: ça on peut pas savoir d'après vous ?  Mais justement dans mon étude link ils disent que oui et les chiffres UK/ISrael (désolé) n'auraient pas ces proportions non ?
 
Enfin j'ai l'impression qu'on essaye de réinventer la roue, pfizer lui même à dit que leur vaccin n'a une efficacité temporaire contre l'infection. Donc un vacciné se prémunie avant tout de cas grâve à un certains % en fonction de son age / co morbidité / date de vaccination et basta.
 
Contre l'infection, que ce soit l'OMS ou les retours d'expérience, le masque et la distanciattion restent le must ?  
 
Le tonton de 90 ans 120 kg hypertension même triple dosé on met son masque en sa présence non ?  
 
 
 

non
ni israel ni les uk ne sont cité dans l'article linké

 
 
   
 
A un moment j'arrive plus à savoir si c'est du troll ou sérieux. Vous êtes exactement l'équivalent des antivax 5G mais de l'autre côté.  

• Les 30-39 sont des balecs  
• il faut mettre le paquet sur les 12-17, mais vraiment
• vivement l'autorisation pour les <12

Et là, on sera enfin bien    
 
Ali

Ah ça y est on en a un... Voyons voir. Tu fais parti de la tranche 30-39  ?    
En même temps si les balecs ne nous privent pas de nos libertés à noël. Qu'ils restent dans leurs convictions...sils font un sejour en réa, tant pis pour eux Il ne sont qu'une minorité (en France) et encore une fois nous avons à faire a une pandémie, donc ça se règle au niveau mondial. Pas uniquement depuis notre petite fenêtre. Ils faut qu'un maximum de personne joue le jeu de la vaccination à travers le monde.

 
Alors peut être que je comprends mal mais je trouve ta conclusion assez cavalière.
 
Voici mes interrogations, j'y connais moins que toi et je pense que "les vacciné contamine autrui" donc merci de m'expliquer sans condescendance si j'ai mal compris quelque chose
Je ne veux pas être condescendant et si je le suis il faut me le dire. Je précise que je ne travaille pas sur le SARS Cov2 mais sur un autre virus humain (chercheur avec Hdr bla bla bla). Cela dit, il y a des points de méthode en commun, d'où mon commentaire.
 

Donc à partir de combien de % c'est acceptable  ? Tu parles d'étudiant etc, quels sont les résultats précis de tes  tests ?
Quel % alors in vivo ?  En fonction de quoi ? La dose de vaccin immunise combien de cellule, ces cellules le sont pour combien de temps etc ?
On n'en sait rien, c'est du cadre de la recherche, à voir sur pubmed peut-être pour des indications, mais pas au niveau de précision que tu demandes.
A ce jour, le mieux,  en in vivo, c'est les données de Tolor  / santé publique france / Tous anticovid, qui montrent sans ambiguïté que la vaccination marche très bien.
Fais le rapport "vaccinés vs non vaccinés" pour les données de réa par exemple au jour J. Normalise avec le rapport "effectif vacciné versus effectif non vacciné "dans telle ou telle tranche d'age.
De ce que je comprends, l'ARNm est moins efficace que prévu et basta.  
Ben non, je ne vois pas d'où tu comprends ça. L'ARNm est la bonne surprise de cette séquence difficile. A nouveau: go vers les chiffres officiels.
On pensait que le système immunitaire "enregistrerait" mieux la défense contre la fameuse protéine spike.  
On pensait rien du tout et je suis dans le champs depuis longtemps et ni moi ni mes collègues n'aurions imaginé un vaccin aussi efficace au contraire.
On connaissait les vaccins anti-coronavirus "domestiques" vétérinaires qui ne marchent pas bien (=virus inactivés). Donc bonne surprise avec les ARNm-based. Honnetement, on était tous sur le cul quand on a vu la première publi de Pfizer. Grosse et heureuse leçon de modestie.
Sur "l'enregistrement": je le comprends comme la capacité ou pas de créer un répertoire de cellules T  mémoire pérenne . Trop tôt pour savoir.

 
Le seul point positif c'est qu'il attenue tjs les symptômes mais n'empêchent pas la reproduction du virus. Et tu as l'air d'affirmer le contraire
Il n’atténue pas juste les symptômes, il te donnait (hier, j'ai fait le calcul pour les proches), 3000 chances de moins de finir en réa quand tu as plus de 50 ans.
J'affirme:
- que l'on ne sait pas ce qu'il fait à la reproduction du virus en dehors de la sphère nasopharyngée (cf CDC)
- qu'il diminue considérablement la quantité de génome viral dans la sphère nasopharyngée (cf CDC)
- qu'il diminue encore d'avantage, mais on ne sait pas de quel facteur, la production de particules virales infectieuses dans la sphère nasopharyngée (cf CDC)
(en clair: les vaccinés ont des génomes viraux dans le pif mais on ne sait pas si ces génomes viennent de particules virales infectieuses)

Quels études stp ?  
 
Premier link google :  
https://www.nationalgeographic.com/ [...] lta-easily
 
Comme d'habitude j'épargne la lecture au maximum, voici les passages qui me font comprendre qu'un vacciné est autant contagieux qu'un novax :
 
 "“We're the first to demonstrate, as far as I'm aware, that infectious virus can be cultured from the fully vaccinated infections,"
 
"If the Wisconsin study finding holds up, then people with breakthrough infections—many of whom do not develop COVID symptoms—can unknowingly spread the virus. “"
 
"“Which is why masks and mitigation measures are important, even for people [who are] vaccinated,” he says."
 
"Ct values correlate with the viral load, which is the number of viral particles present in the body. When the quantity of virus passes a certain threshold, researchers expect an infected person to shed SARS-CoV-2 and potentially infect others. The Wisconsin study analyzed the nasal swabs from 719 cases of unvaccinated and fully vaccinated people who had all tested positive and found that 68 percent of the studied breakthrough patients had very high viral loads. High viral load is a sign that the virus is replicating, Gupta says."
 
"“We put the samples onto cells, and the cells died when they got infected. And so that clearly demonstrates that there is virus there, and that it's infectious,” Riemersma explains."

Ben je suis pas d'accord avec eux. "On balance l'inoculat sur des cellules et elles crèvent", non désolé, ce n'est pas suffisant. Ca s'étudie en détail et je le ferai demain, mais pas à cette heure, pour un papier de   national geographic, revue honorable mais pas dans pubmed. Indices: dilution de l'inoculum, clarification de ce dernier par ultracentrifugation car les médiateurs inflammatoires te niquent n'importe quelle cellules, nature des cellules cibles etc... en l'état, je ne prends pas en compte ta référence.
Que fais tu des retours d'expérience d'UK / Israel (oui oui je boucle) ? Tu ne parles d'aucune notion de date de vaccination, quels sont la date de vaccination des cellules de tes tests ?
la vaccination, c'est pas du in vitro. Les cellules en culture, ça ne se vaccine pas.
 
Edit: j'avais mal lu In vivo -> in vitro, j'ai édité rayé mon erreur

 
dur d'être définitif sur la transmissibilité, il y a beaucoup d'études, chiffres, ce n'était pas étudié dans le protocole de test du vaccin, Véran a sortir des /12 du chapeau...
vu que le virus circule beaucoup dans des populations très vaccinées, on peut juste dire que le vaccin ne stoppe pas la transmission.

Evidence mounts that people with breakthrough infections can spread Delta easily c'est le titre    
 
C'est vraiment pas claire, j'ai l'impression que vous parlez plus de "plus on est vacciné, plus on casse la boucle de contamination"
 
Même la réponse de Boonobip, je sais pas si c'était un teaser ou s'il s'est fait kidnapper    
 
Je prétends pas savoir plus qu'un autre, j'ai aucune connaissance sur ce sujet, mais si vous pensez savoir, soyez un peu plus pédagogue.  

on en apprend pas beaucoup plus que ce qu'on savait:
les vacciné peuvent être infecté.
les sécrétion nasal  des vacciné contiennent des particule viral actives.
La seul question qui se pose c'est la contagiosité des vaccinés, ca ne répond pas  a cette question, la seul question a quoi cela répond c'est il est possible qu'un vacciné peut transmettre le virus.
tout est une question de proportion dans cette épidémie.

 
C'est également ce que j'avais compris, mais vu qu'il a l'air de faire des études et des tests sur le covid avec ses étudiants (d'après le post que j'ai quoté je ne sais pas sa profession etc) j'ai trouvé ça bizarre de sortir "je propose de dire "il n'est pas impossible qu'un vacciné contamine autrui". On n'en sait pas plus, pas moins.
 
Non mais Véran son objectif c'est de vacciner plus que les autres pays peut importe les mensonges.  
 
On peut pas lui enlever d'avoir réussi

 
Donc il y a 2 trucs que "j'amalgame"  :
 
-un vacciné est il immunisé contre une infection : (réponse : non ça on sait)
 
- un vacciné contaminé propage-t-il autant qu'un novax contaminé: ça on peut pas savoir d'après vous ?  Mais justement dans mon étude link ils disent que oui et les chiffres UK/ISrael (désolé) n'auraient pas ces proportions non ?
 
Enfin j'ai l'impression qu'on essaye de réinventer la roue, pfizer lui même à dit que leur vaccin n'a une efficacité temporaire contre l'infection. Donc un vacciné se prémunie avant tout de cas grâve à un certains % en fonction de son age / co morbidité / date de vaccination et basta.
 
Contre l'infection, que ce soit l'OMS ou les retours d'expérience, le masque et la distanciattion restent le must ?  
 
Le tonton de 90 ans 120 kg hypertension même triple dosé on met son masque en sa présence non ?