Reprise du message précédent :

 
La nouvelle excuse des frotteurs dans le metro.

 
Je ne veux pas savoir ce que tu fais dans la métro

 
Pour une commande de 300M.

sur d'autres plages c'est 135€ d'amende si tu ne mets pas le masque

 
je n'ai pas lu l'article, donc désolé si je suis à côté de la plaque    
En quoi cela va-t-il accélérer la campagne ? En se concentrant sur ceux n'ayant pas d'anticorps ?
 
Mon cas personnel, je fais une séro fin avril, j'apprends que j'ai eu le COVD, malgré un taux d'anticorps inférieur au minimum pour être déclaré réellement ancien malade (5 vs 30 de mémoire). Ma femme de son côté est bien au dessus (50).
Notre médecin traitant nous préconise malgré tout le vaccin, avec séro à l'appui pour n'avoir qu'une seule dose.
Nous y allons ensemble (avec ma femme pas le médecin   ), on passe en même temps donc 2 médecins pré piqûres différents). Le mien regarde ma séro, me demande quand j'ai eu le COVID, et je suis bien incapable de lui répondre. Elle me dit que c'est bon, que ce sont des IgG et pas des IgM et donc que je ne suis plus malade.  
Elle s'apprête à m'envoyer à la piquouze, quand sa collègue s'occupant de ma femme déboule en lui disant texto "On est d'accord que tu refuses de faire vacciner Monsieur ? Parce que tu fais bien ce que tu veux, mais s'il fait une mauvaise réaction, c'est pour ta pomme..." Autant vous dire qu'elle est vite revenue sur son accord    
 
Résultat des courses, je ne peux pas (enfin sauf si j'y retourne avec la même séro et en disant que j'ai eu le COVID il y a plus de 3mois) me faire vacciner avant fin juillet.
 
Combien de personnes dans mon cas, sans faire de séro et donc sans savoir qu'elles ont eu le COVID à un moment X, se sont faites vacciner ? Et pour combien de réaction réellement inquiétante ?
 
Je sais que je suis normalement encore protégé, donc je ne suis pas inquiet outre mesure, mais quid du passeport vaccinal ? Le médecin laissait entendre que nos séros positives étaient des justifs suffisants pour montrer qu'on ne peut pas être vacciné pour le moment et que nous étions tout de même protégé et donc peu vecteur, mais je ne crois pas qu'il y ait un consensus la dessus.
 
Tout cela pour dire que la séro pour tous c'est bien, mais va falloir expliquer aux positifs qu'ils restent hors circuit de vaccination jusque M+3 de cette dernière s'ils ont été asymptomatiques. Sinon, je confirme que ca fait perdre du temps à tout le monde  

 
Si lors de ta première injection on détecte que tu as déjà des anticorps, c'est terminé pour toi. Pas besoin de rappel.
Donc tu libères d'emblée ta seconde dose pour quelqu'un autre, donc plus de dose de dispo, donc accélération.

 
   
J'en reviens à mon cas, cad asymptomatique, donc pas moyen de justifier que je l'ai eu il y a plus de 3mois, donc pas de 1ère dose. J'imagine que ce test va cibler cette population, ceux l'ayant déjà eu étant déjà embarqué dans la dose unique.

 
Notre maison familiale de vacances est dans une région verte    

Oui si tu n'as pas de preuve que tu l'as eu, on te proposera un test à la 1ère injection.
Mais ce n'est pas en place dans l'immédiat.

http://le-sportif-fumeur.e-monsite [...] effectuee/

 
Même au repos sans sa clope, il force des inspirations plus longues et plus profondes. Et?

Et avec une cadence 2x plus faible, regarde au moins le graphique tu postes toi-même  

Énorme la recherche de courbe  

D’après le gouvernement c’est bon pour toi:
https://www.gouvernement.fr/pass-sa [...] -questions

Courbe me donne 100% raison

Si les inspirations sont plus puissantes, elles sont nécessairement moins fréquentes. ça ne veut pas dire pour autant que tu ne rejettes pas moins d'air au total.
Tu es comme d'habitude bien rapide pour t'attribuer des lauriers.

 
Thanks j'avais raté cela, donc je ne ferai pas mon HFRien, et j'irai pas gruger ce mois-ci, je vous présente par avance mes excuses  

Chasse aux variants : la France est-elle à la traîne ?
 
Le séquençage est l’arme la plus efficace pour détecter les nouveaux variants du SARS-CoV-2. Avec l’émergence du variant indien sur le territoire, certains scientifiques jugent que la cette technique est insuffisante en France.
 
 
La politique de séquençage actuelle en France est jugée insuffisante pour détecter les variants du coronavirus par certains scientifiques, alors que les pouvoirs publics défendent leur action. Depuis le début de l’année, avec l’arrivée du variant britannique, baptisé variant « Alpha » par l’OMS, Santé publique France a mis en place un dispositif de criblage afin de détecter ce variant sur le territoire.
Contrairement au séquençage des génomes des virus, qui est plus compliqué et qui permet d’avoir une analyse plus fine, le criblage ne détecte que les variants connus. Aujourd’hui, il est utilisé pour suivre la circulation du variant britannique, du Sud-Africain et du brésilien (baptisé respectivement « Alpha », « Beta » et « Gamma ») en France. Certains scientifiques regrettent la difficulté de détection, de fait, du variant indien (« Delta »), qui émerge ces derniers jours et que cette technique ne permet pas de suivre de façon optimale.
 
 
Une surveillance insuffisante selon des scientifiques
 
« Le nombre de tests criblés a connu une baisse (ces derniers temps) et on n’a pas mis en place une détection efficace du variant indien, du variant bordelais, ou encore du variant vietnamien. », jugé Philippe Froguel, diabétologue et généticien au CHU de Lille et à l’Imperial College de Londres.
Durant la semaine glissante du 22 mai au 28 mai, quelque 40 000 tests PCR positives ont été passés au criblage contre un niveau de 95 000 tests criblés au début du mois :
 
Mais pour la virologue Bruno Lina, directeur du Hospices Civils de Lyon et membre du Conseil scientifique, la réaction de santé publique est à la hauteur face à ce variant. « Quand on dit qu’on ne détecte pas le variant indien en France et cela existe dans d’autres pays, c’est parce que ce variant ne circule pas de la façon importante en France. On a repris les échantillons du réseau de surveillance et on ne le trouve pas. »
Son laboratoire à Lyon, est, avec les trois autres centres nationaux de référence (CNR) et une quarantaine de laboratoires hospitaliers du réseau ANRS, la plateforme qui se charge de la mission de séquençage en France. Selon lui, la France séquence aujourd’hui 4 000 à 6 000 échantillons des génomes de virus par semaine et cette capacité a évolué « de façon considérable » depuis la fin de l’année dernière. Seuls quelques milliers d’échantillons ont été séquencés dans toute l’année 2020.
 
Pourtant, selon certains scientifiques, ce rythme est toujours très lent. Interrogé par le Figaro , Éric Karsenti, biologiste médaille d’or du CNRS et membre de l’Académie des sciences, a jugé qu’il faudrait séquencer « 10 000 à 15 000 échantillons par semaine » pour avoir une vision plus précise de la circulation du virus en France.
 
 
En Europe, la France est à la moyenne
 
Selon les chiffres de COVID CoV Genomics (CG), un site développé par des chercheurs de l’Institut Broad de MIT et Harvard, la France séquence environ 5 prélèvements du virus pour 1 000 cas positifs. L’Hexagone est dans la moyenne par rapport aux autres pays européens, mais bien en retard comparé à d’autres états.
L’analyse du site est appuyée sur les données de Gisaid, la plateforme internationale qui regroupe tous les séquençages du SARS-CoV-2, et les données de l’Université Johns-Hopkins pour le nombre de cas positifs pour pays.
Selon cette plateforme, les pays nordiques sont en tête de la liste. L’Islande possède un niveau de 712 séquençages pour 1 000 cas positifs et 347 pour le Danemark, qui est au deuxième rang. Après eux, le Royaume-Uni se situe à la troisième place avec un niveau de 87 séquençages pour 1 000 cas
 
La France se place à la 23e place pour ce critère (avec 5.6 séquençages pour 1 000 cas).
 
Mais pour Bruno Lina, le directeur de l’un des quatre CNR, la France n’est pas à la traîne. « Aujourd’hui on est sur un niveau de séquençage qui répond aux besoins de santé publique. Ce n’est pas parce qu’on le fait beaucoup et on le fait bien. Regardez le Royaume-Uni, qui a séquencé le premier cas du variant britannique en octobre et qui n’a donné les informations qu’en fin décembre. On voit que ce n’est pas parce qu’on fait beaucoup de séquençages et qu’on interprète bien. O n a aujourd’hui un outil qui a dimensionné à la hauteur de ce qu’on lui demande de faire », défend le directeur.
Les scientifiques qui critiquent la lenteur du séquençage en France dénoncent le manque d’intégration du secteur privé dans ce travail.
 
 
Les laboratoires privés excluent
 
Positionné sur le sujet depuis des mois, le professeur Philippe Froguel a critiqué directement les CNR, estime que ces derniers veulent « une exclusivité du séquençage » en excluant la contribution des laboratoires et des centres génomiques privés comme le sien.
Le biologiste Éric Karsenti, partage la même vision et a affirmé auprès du Figaro qu’il est « tout à fait possible d’augmenter le nombre de séquençages en faisant appel à France Génomique qui sont des experts du séquençage et qui n’ont pas encore été mis à contribution ».
D’après Bruno Lina, l’intégration du secteur privé est prévue : « on rentre bien dans une logique de partenariat. »
 
Santé publique France a rendu public ce lundi 31 mai un appel à manifestations d’intérêt afin de compléter les capacités de séquençages en France par des laboratoires privés. Mais selon le professeur Philippe Froguel, « cet appel bureaucratique » va prendre un temps long pour mettre en place les choses et il serait préférable de mieux mobiliser les moyens existants, comme France Génomique.
https://www.ouest-france.fr/sante/v [...] 4cff38a16b
 
 
Chasse aux variants: pourquoi la France est toujours à la traîne
 
Le directeur des maladies infectieuses à SPF concède tout de même que tous les laboratoires ne jouent pas le jeu, sans citer de nom. “On est en train de travailler avec le ministère pour savoir où cela bloque, mais je ne pense pas que ce soit de la mauvaise volonté, plutôt une question de ressource et de technicité”, tempère-t-il.
 
Évidemment, la France n’a pas commencé sa course au variant aussi bien équipée que la Grande-Bretagne ou le Danemark, autre champion du séquençage. Mais le souci n’est-il vraiment que technique? “Le véritable problème, c’est qu’on en est encore à réfléchir en termes de valorisation des données produites et que ça bloque leur diffusion”, souligne Jean-Stéphane Dhersin, Directeur Adjoint Scientifique au CNRS spécialiste en modélisation et responsable de la plateforme de coordination de la modélisation autour du coronavirus, MODCOV19.
 
“En recherche clinique, les données sont un enjeu central, si vous avez des données originales, par exemple des séquences de génomes inédites, vous pourrez publier des articles dans de grandes revues scientifiques”, décrypte un confrère. Un peu comme les brevets permettent de rentabiliser la recherche d’un vaccin, les données concernant les variants permettent de rentabiliser de coûteux séquençages de génomes. Logique, mais au vu de la crise actuel, cette rétention de données est plutôt surprenante, “dès lors que le recueil de ces données bénéficie d’un important plan de financement public spécifique”, rappelle Jean-Stéphane Dhersin.
 
 
Et si la quantité importe, la qualité aussi. Et ici aussi, le bât blesse en France. “Une des difficultés des données français, c’est qu’on ne sait pas à quel point elles sont représentatives, or, plus que la question du nombre, c’est la question des biais qui est importante”, note Patrick Hoscheit.
 
″Être représentatif, c’est justement le but de nos enquêtes flash”, rappelle Bruno Coignard. Fin janvier, SPF lançait effectivement des grandes campagnes de séquençage basées sur des échantillons aléatoires de test PCR positifs pour vérifier la progression du variant anglais.  
 
“Mais cette politique n’est pas claire, on ne sait toujours pas exactement quelles sont les séquences remontées, à quel point elles sont représentatives de la situation en France”, commente Samuel Alizon, directeur de Recherche au CNRS, spécialiste de la modélisation des maladies infectieuses. “Les génomes viennent de quelle zone géographique? De quelle tranche d’âge? Aujourd’hui, ces données ne sont pas publiques et donc non vérifiables”, se lamente un autre chercheur, espérant que le gouvernement fasse bouger les choses en termes de transparence.
https://www.huffingtonpost.fr/entry [...] 202706c2ba

Bah regarde la courbe, y a la quantité d'air !

Dans les Yvelines si l'arrêté n'a pas bougé c'est pas obligatoire depuis belle lurette dans les bois

Oui, et toi regarde la légende: il est en repos et pas en action de fumer/vapoter.  
Si déjà au repos, alors qu'il est juste en train de satisfaire ses besoins physiologiques, il tire plus fort et plus longtemps, en mode "satisfaction de dépendance" il tire encore plus fort et fait circuler plus d'air, inutile physiologiquement, dans ses poumons.

 
Raison de quedal faudrait calculer l'intégral, c'est moins rapide car justement il est obligé de forcer donc son inspiration est plus longue que celle d'une personne normale d'où une fréquence moindre, donc il fait rentrer plus d'air dans ses poumons pour avoir autant d'oxygène qu'une personne normale qui passe dans son sang, c'est ça surtout qu'elles signifient ces courbes...

Y a pas que la cadence à regarder. Quand on voit l'effet rien que du fait de parler on se rend bien compte qu'il faut surtout allumer son cerveau et que ce genre de phénomène ne se prévoit pas avec un coude sur le bar à chercher à valoriser ses maigres connaissance de l'appareil respiratoire mais avec des mesures rigoureuses.

 
Pas la même chose, c'est pas dans le centre de vaccination (un CH en l'occurence),que j'ai eu ces "consignes", mais de la part du médecin traitant avant d'y aller, vu qu'il sait que j'ai un problème avec l'alcool (ce que tu as bu là, ça sert à rien, y a trop peu d'alcool  moi c'est plutôt 5 bières d'un demi litre à 6,5° )
 
Et c'est donc nocif pour l'efficacité du vaccin   (d'autant qu'à la base c'est tout les jours, cette conso)

Et donc tu tires tes conclusions d'un site relatant une expérience effectuée par une classe de lycée en SVT sur un cas, dont ils disent eux même à la fin qu'on ne peut pas en tirer grand chose.
Le tout en ne lisant pas les légendes des graphs & courbes.

Intéressant.
Tu m'étonnes que tu aies toujours raison à ce rythme.

Grumms dans toute sa splendeur
C'est magique.

Ha alors quand c'est pour me donner tort, le site est valable, mais pas pour me donner raison.

 
Justement si tu prends la surface d'un pic du fumeur, elle est plus importante que deux pics d'un non fumeur, il fait bien donc rentrer plus d'air dans ses poumons qu'un non fumeur malgré la fréquence différente des deux signaux.

Non, l'expérience est valable pour son relevé de chiffres bruts, mais tes conclusions biaisées.

J4aime beaucoup les poumons à antimatière.

Et quelles étaient les tiennes ?
 

Ca pète, hein!  

 
Y'a rien à conclure de ces courbes

Merci de l'écrire visiblement c'était trop difficile à voir

Bof, tu peux pas statuer sur un exemple avec un gus dans chaque catégorie, le tout mesuré par les lycéens de je ne sais quel bled ...
C'est un article scientifique de niveau Raoult la, pour rester dans le sujet

Je dis justement qu'on ne peut rien conclure de ce site.
Mais le lire "à l'envers" pour s'autodonner raison comme tu le fais, c'est assez fort

 
Non le gars avoue lui même que ça ne permet pas de conclure ses mesures pourries...  

C'est pas la surface qui compte, c'est la valeur brute, qui correspond d'ailleurs à la valeur moyenne de volume d'inspiration :
 

https://www.liguepulmonaire.ch/fr/p [...] iratoire).

Vous devriez vous époumoner sur ce sujet en MP.

"Plus fort et plus longtemps même au repos", ce qui est rigoureusement exact.
 
Mais on peut revenir à mon affirmation de départ:
 

 
Qui est dont également rigoureusement exacte. J'aurais sans doute dû préciser "en action de fumage ou de vapotage" pour éviter la quadicapillosection sur laquelle tu dérives depuis, mais comme c'était le sujet du fil, les gens en train de vapoter, et pas ceux qui ont fumé une fois dans leur vie y'a 5 ou 6 ans, ça me semblait aller de soi.  

Et sur le graph, le fumeur prend environ 1L à chaque fois si tu fais le delta entre min et max ...

 
Je ne sais pas si on est "à la traine", par contre ce qui est certain c'est qu'on ne séquence pas assez. On séquence 1 échantillon positif sur 200, ce qui signifie qu'en gros quand on détecte 1 cas d'un variant problématique, ça veut dire qu'il y en a déjà plusieurs centaines qui circulent dans la population et que c'est déjà trop tard pour le contenir.