Reprise du message précédent :

 
C’est la fameuse étude avec un biais : erreur classique de pseudo scientifiques.
 
La population qui consomme bio a en effet moins de cancer, car c’est une population qui fait attention à sa santé: elle fume moins et surtout elle mange davantage de légumes.
Lorsque l’étude va plus loin et compare les gens qui ont la même façon de vivre, notamment le même niveau de consommation de légumes,  les deux populations ont le même nombre de cancer.
Ce qui est bénéfique pour la santé,  c’est consommer beaucoup de légumes,  qu’ils soient bio et pas.

Il manque 400 000 morts en Russie là, champion du monde  

Je viens de voir qu'un QR code de présence pour rentrer va être obligatoire à partir du 9 juin ...
 
Suis un peu sceptique sur son utilité... Car bon, pour être utile il faut que les gens se déclarent Positif dessus...ou alors, si elle sont positive mais ne veulent pas se déclarer, faut pas qu'elle rentre dans les lieux listées.....  
 
Pas super convaincu

 
Roh purée je croyais pas si bien dire, un article du point tellement          
Qui recoupe avec le topic  

   
https://www.lepoint.fr/invites-du-p [...] 65_445.php
Comme quoi le point est un bien beau torchon
Et l'on a vraiment des scientifiques de qualitay multi domaines dans notre beau pays
 

Source ?

Du ski

Voilà ce qui se passe quand on enterre trop vite l'occident

 
Ici par exemple:
https://www.economist.com/graphic-d [...] hs-tracker

Le JAMA, de la pseudo science...
 
Et si tu lis l'article ça prouve bien le contraire justement, tu te doutes bien qu'ils y ont pensé
 
Ils incluent les facteurs socio économiques également etc.

Occident baise ouais

Études plus ambitieuses en terme de population :
 
https://academic.oup.com/ajcn/article/92/1/203/4597310

 
Je passe juste, mais en lisant les commentaires:
 

 
 
C'est pas terrible.

Belle démonstration de ton incapacité à répondre sur le fond. En quoi le fait que le Point ait donné un jour une tribune à Raoult ou les supposées "positions anti écologiques notoires" (lol) de l'AFIS changent quoi que ce soit à ce qui est rappelé, à savoir que la très grande majorité des agences sanitaires considère que la nocivité du glyphosate n'est pas démontrée pour les doses auxquelles le grand public est exposé ? et qu'est-ce qui explique ces positions d'après toi ?
Quant à NutriNet, j'espère quand même que tu as bien conscience des limites énormes des études observationnelles et du fait que les auteurs eux-même ont rappelé que "le lien de cause à effet ne peut être établi sur la base de cette seule étude"... et je passe sur la deuxième phrase citée, qui ne dit littéralement rien des doses impliquées ni d'une quelconque distinction entre les pesticides autorisés en bio et les autres. Mais libre à toi de penser que balancer des métaux lourds dans le sol est anodin et ne doit pas faire l'objet de la même vigilance que lorsqu'il s'agit de produits de synthèse...

 
On va encore passer pour des qu'on-peut-pas-se-permettre-de-passer-pour

ça dû être déjà être dit ce matin mais est-ce que quelqu'un ici en a quelque chose à faire de ce que les taiwanais pensent de la France ?
 
(mis à part les touristes en ce pays)

https://www.worldometers.info/coron [...] ry/taiwan/
 
La courbe de mortalité de Taiwan  
 
C'est même plus une exponentielle, c'est f(x) = x * ∞

   
Plutôt une distribution de Dirac  

Plus ambitieuse... une méta analyse commanditée par la FSA, connue pour son impartialité...

https://www.theguardian.com/environ [...] byists-fsa
... et dont l'étude phare est une comparaison de l'eczéma chez les nourrissons avec un effectif de 2000..
 

 
Bah écoute, contacte le JAMA et fait leur part de tes doutes et critiques
   
Tu noteras qu'à la base la discussion était qu'il n'y a pas de preuves scientifiques de la nocivité des pesticides dans l'alimentation.  
Maintenant qu'on discute du papier, soit, mais qu'on vienne pas dire que c'est une croyance de hippies ou de la pseudo science
   

Passionnant ce débat sur les pesticides en plein topic covid... Je me souviens pourquoi j'avais décroché du topic

On me cite un article du Point. Je ne fais que pointer  () que ce n'est pas une source très crédible, de même que l'AFIS dont l'avis n'engage que eux.
Ensuite si tu refuse de croire à l'influence du lobby agrochimique et agricole sur les positions des agences sanitaires je ne peux rien pour toi
   
 

Certes. Encore une fois je répondais à la critique de pseudo science. Je vous trouve un article maintenant on peut en discuter mais ce n'est pas le topic ici...
 

Cette Golden hypocrisie.  Donc asperger de pesticides sans limites c'est safe, par contre mettre du sulfate de cuivre sporadiquement quand nécessaire c'est problématique
   
 

 
J'ai essayé de reboucler le HS initial sur le topic mais on m'est retombé dessus
 

OK, essayons de sortir du HS alors. Je vais te soumettre deux affirmations :
 
- les agences sanitaires minimisent l'impact des pesticides sur la santé sous l'influence du lobby phytosanitaire
- les agences du médicament minimisent les possibles effets secondaires des vaccins sous l'influence du lobby pharmaceutique
 
Selon toi, ces deux propositions sont-elles équivalentes, et sinon pourquoi ? histoire de bien comprendre ta position.

Essayer de sortir d’un HS en le relançant. Tout un concept.

La campagne de vaccination Astrazeneca en Angleterre montre que oui malheureusement...
Même chose sur les délais de 2e dose, les agences sanitaires poussent pour étendre les délais au max et privilégient la vaccination de masse au détriment du protocole recommandé par les industriels  

Ils n ont rien merdé du tout, ils ont gentillement laissé les premiers vaccins pour nous alors qu ils avaient les moyens comme Israel d acheter des stocks a prix premium.  
 
Mais avec peu de cas pas d urgence.  
 
Maintenant que y a du stock sans les prendre sur des pays qui ont 400 d incidence ils organisent la vaccination qui sera surement efficace.

Ok, merci pour ta réponse (aucune ironie, à défaut de partager ton point de vue je comprends au moins ton raisonnement)

Et en quoi c'est mauvais tout ça ?
- 1 thrombose pour 1 million s'injections AZ à peu près, c'est rien de rien comparé aux bénéfices.
- Et pour l'allongement entre 2 doses, vaut mieux avoir 2X personnes protégées à 70% que X personnes protégées à 90% en temps de pénurie de vaccins.

Macron ne respectera pas de quarantaine à son arrivée en France
 
Emmanuel Macron, qui revient d'Afrique du Sud, n’effectuera pas la période de quarantaine de dix jours, pourtant obligatoire pour qui arrive en France en provenance d’Afrique du Sud, rapporte le JDD.
 
Les membres de la délégation officielle qui l’a accompagné devront pour leur part se plier aux règles sanitaires, à l’exception du ministre des Affaires étrangères, Jean-Yves Le Drian, vacciné et lui aussi exempté.
 
Cet assouplissement a été décidé par l’Élysée pour permettre au chef de l’État de continuer à présider sans trop de contraintes, notamment sur le plan diplomatique.
https://www.estrepublicain.fr/sante [...] -en-france

l'AFIS n'a pas d'avis : c'est juste une association scientifique qui publie des articles autour d'études sélectionné sur des critères de rigueurs.
ça reste une référence même si, bien évidemment il n'est pas impossible qu'un jour il publie un article à parti d'une étude erronée. Mais si ça se produit, ils n'hésiteront pas à admettre leur erreur.

Ah mais je suis d'accord mais c'est une autre question. Aujourd'hui il y a clairement un manque de transparence au niveau de ces décisions. Cf les effets secondaires de lAZ qui ont commencé à apparaître aux UK une fois qu'on a commencé ale voir dans les autres pays. Je comprends qu'on ne veuille pas effrayer la population et que l'on préfère privilégier l'immunité de masse aux recos des fabricants. Mais le faire sans le dire c'est quand même une décision qui mérite qu'on s'y intéresse  

 
En même temps il se prend des trucs dans le nez tous les jours...

Les vaccins contre le Covid-19 sont légèrement moins efficaces chez les femmes que chez les hommes
 
Alors que les femmes présentent habituellement des réponses immunitaires plus fortes, plusieurs études montrent que les vaccins contre le covid seraient plus efficaces chez les hommes. Explications.
 
Lorsque l'on regarde du côté des taux d'efficacité des différents vaccins, on remarque également que si les doses de Pfizer sont efficaces à 96,4% chez les hommes, elles le sont à 93,7% chez les femmes. Moderna représente un taux d'efficacité de 95,4% des les patients masculins contre 93,1% pour les femmes.
https://www.estrepublicain.fr/sante [...] les-hommes

 
Je suis curieux d'en connaître plus sur ce qui se passe là ?
 
Ils se sont mis à faire des tests sur des cas contacts de positifs d'où l'explosion du nombre
OU
Super Mutant Variant qui contamine par onde sur un rayon de 1km en 1 nanoseconde

 
Hôpitaux saturés et non préparés à un tel afflux de patients.
 
National Taiwan University Hospital head calls for help with over 100 COVID patients
https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4211212
 
Taiwan Hospitals at 'Breaking Point' With Surge in COVID-19 Cases
https://www.rfa.org/english/news/ch [...] 63036.html

Peut-être un Heaviside.

Ils n'ont pas de médecin de ville ? Tout se fait à l'hosto ?

Par e que vue leur pop et la géographie du pays , être débordés pour 100 hospis  

ça en contamine un sans faire bouger l'autre ?

 
Leurs chiffres ne sont pas très naturels en plus. Le ratio actuel décès/cas est anormalement haut et par ailleurs la courbe de cas est "étrange", c'est comme si ça saturait à 500 cas par jour. J'ai un peu peur que la situation leur ait échappé et qu'ils soient à beaucoup plus de cas qu'ils ne détectent.  
 
Avec les nouveaux variants la stratégie asiatique semble nettement moins efficace qu'en début d'épidémie, tous les pays du coin sont débordés les uns après les autres.

Ça va être chaud les JOs.