Ça remonte depuis le 13 avril.

 
 
 
Saint-Jacques asperges et Dorade papillote.  
 
Et en oublie sur la photo, la tarte aux fraises.  
 
 
https://img.super-h.fr/images/a71d3 [...] 22c9be.jpg[/img]

 
 
Saint-Jacques et asperges.  
Dorades en papillote et son riz aux asperges.  
 
Et en oublie sur la photo, la tarte aux fraises.  
 
 
https://img.super-h.fr/images/a71d3 [...] 22c9be.jpg[/img]

Pas tout de suite.

Si l'état veut que les gens aillent se faire vacciner alors il faut les inciter à le faire et pas en cramant un jour de congé.

Est il prévu une procédure automatique, systématique et sans procédures judicaires sur 15 ans pour la prise en charge des cas de personnes qui décèderaient suite à la vaccination ou qui garderaient des séquelles (suite à une thrombose cérébrale par exemple)?

Parce que les labos, les autorités sanitaires, les politiciens... etc nous rabâchent les oreilles avec le bénéfice risque et que les risques ne sont que de 1 sur X millions, je veux bien l'entendre.
Mais qu'est il prévu pour les victimes, leurs familles?
Vu les chiffres minimalistes annoncés on aurait quoi au max 50 morts? Pourquoi pour ce risque financier tout aussi faible que le risque sanitaire annoncé, l'état n'a pas déjà convenu et validé un dispositif administratif et financier pour prendre en charge les accidentés du vaccin?

C'est un peu facile de dire aux gens, allez y le risque est minime, mais dans le même temps de ne pas soit même (l'état) accepter le même risque et prévoir d'indemniser à sa juste valeur le risque prix par ceux qui se sont vaccinés pour leur intérêt mais aussi l'intérêt général.

Après un calcul à la louche les différents confinement on couté 1 milliard par jour au PIB français, ou est le problème de mettre en place un processus d'indemnisation automatique puisque justement le risque est soit disant infime, ça ne va rien couter du coup.

Tout les reportages au JT sur les pays qui ouvrent tout dehors.... Comment nous faire rager bien comme il faut !

 
Mouai on a vu mieux niveau argumentaire  
 

 
En sachant que le P1 était en baisse lors de la dernière campagne de criblage en France genre à 0,3%

 
Pour l'instant on ne vaccine pas les moins de 18 ans : 20 % de la population, et on ne le fera pas avant l'automne quoiqu'il arrive => 80% de la population max qui peut se faire vacciner
 
La cinétique de vaccination où les 20/40 (estimons à 20%) de la population n'aura pas accès à la vaccination avant l'été => 60 % de la population max qui pourrait être vacciner avant l'été
 
Ajouté à ça, les ballecs qui n'ont pas peur du virus ou qui l'on déjà eu n'auront pas envie de se faire vacciner (j'en ai plein autour de moi au niveau professionnel), la vaccinophobes, ceux qui veulent pas du AZ (j'en fais parti car je suis sceptique sur sa protection face aux variants) ... franchement si on atteint les 50 % de vacciner d'ici la fin de l'été ça me semblerait un miracle
 
Et comme le variant P1 (si les chiffres donnés pour l'IDF sont juste et qui a la même évolution que le UK) pourrait être majoritaire d'ici 2 mois. Ça me parait tendu

 
Ben non..
 
Sinon personne ne concevrait de médicaments.

Ce qui est, depuis le debut de l'année, vrai.
Faut voir si la tendance de la semaine se poursuit, mais pour le moment il a raison.
On était très bas la semaine dernière, et là ça a monté en idf, mais ça reste plus bas qu'en février par exemple

Apres, si comme on en a deja parlé, on impose des mesures bien casse-couilles a ceux qui ne veulent pas se faire vacciner, ca peux leur faire changer d'avis

Tout les reportages au JT sur les pays qui ouvrent tout dehors.... Comment nous faire rager bien comme il faut !

On nous parle d'un risque de 1 sur x millions, alors que le confinement coute un milliard par jour. Les labos je me fais pas d'illusions ils sont inattaquables, mais l'état qui pousse à la vaccination en affirmant que le risque est quasi nul, pkoi du coup, vu que le risque est infime ne décide t'il pas de couvrir le risque.

Que vaut il mieux déconfiner un jour plus tard ou prendre en charge l'indemnisation d'une poignée de victimes (oui parce que ce sera forcément un nombre ridicule)?

Saint-Jacques et asperges.
Dorades en papillote et son riz aux asperges.

Et en oublie sur la photo, la tarte aux fraises.

https://img.super-h.fr/images/a71d3 [...] 22c9be.jpg

Ben non, c'est complètement idiot comme raisonnement.
 
De rares cas de thrombose cérébrale possiblement liés au vaccin AstraZeneca ont suffi à faire paniquer les autorités de santé. Pourtant, ce type d'événement est bien plus fréquent chez les patients infectés à la Covid-19. De quoi remettre le bénéfice-risque en perspective.

Tout le monde samba les couilles du Brésil désormais.

 
Lokilefourbe, dictateur en puissance.
 
"Mais pourquoi ces manants ne veulent pas se faire vacciner, s'ils meurent, on rembourse les morts avec leurs argents en augmentant les impôts."
 

Est il prévu une procédure automatique, systématique et sans procédures judicaires sur 15 ans pour la prise en charge des cas de personnes qui décèderaient suite à la vaccination ou qui garderaient des séquelles (suite à une thrombose cérébrale par exemple)?

Parce que les labos, les autorités sanitaires, les politiciens... etc nous rabâchent les oreilles avec le bénéfice risque et que les risques ne sont que de 1 sur X millions, je veux bien l'entendre.
Mais qu'est il prévu pour les victimes, leurs familles?
Vu les chiffres minimalistes annoncés on aurait quoi au max 50 morts? Pourquoi pour ce risque financier tout aussi faible que le risque sanitaire annoncé, l'état n'a pas déjà convenu et validé un dispositif administratif et financier pour prendre en charge les accidentés du vaccin?

C'est un peu facile de dire aux gens, allez y le risque est minime, mais dans le même temps de ne pas soit même (l'état) accepter le même risque et prévoir d'indemniser à sa juste valeur le risque prix par ceux qui se sont vaccinés pour leur intérêt mais aussi l'intérêt général.

Après un calcul à la louche les différents confinement on couté 1 milliard par jour au PIB français, ou est le problème de mettre en place un processus d'indemnisation automatique puisque justement le risque est soit disant infime, ça ne va rien couter du coup.

Sache que prendre un risque c'est plus simple si tu sais que s'il t'arrive quelque chose tu seras pris en charge correctement ou bien que ta famille sera accompagnée.
Aujourd'hui on demande aux gens de prendre un risque (certes très faible) mais en face l'état ne garanti pas que lui aussi garantira ce risque (très faible) pour les victimes ou leur familles.

Résultat c'est la bérézina sur astra zeneca, ça risque de crindre aussi pour johnsson, du coup ça va forcément retarder un déconfinement du coup ça va couter des centaines de millions par jour.

Même financièrement ton affirmation est illogique.
Tu préfères payer pour quelques dizaines d'accidents vaccinatoires ou pour une semaine ou plus de confinement et de chômage partiel en plus... parce qu'on aura pas atteint la couverture maximale et que des doses partent à la poubelle?

 
 
Saint-Jacques et asperges.  
Dorades en papillote et son riz aux asperges.  
 
Et en oublie sur la photo, la tarte aux fraises.  
 
 
https://img.super-h.fr/images/a71d3 [...] 22c9be.jpg

 
 
Saint-Jacques et asperges.  
Dorades en papillote et son riz aux asperges.  
 
Et en oublie sur la photo, la tarte aux fraises.  
 
 
https://img.super-h.fr/images/a71d3 [...] 22c9be.jpg

 
Prendre un risque sur sa santé, parce qu'on couvre financièrement ce risque, ne va en rien changer les idées de certains..
 
Sinon on va contracter une assurance médicament pour se couvrir du risque de mourir d'un vaccin ou d'un médicament ?
 
Attends, j'appelle Axa.

 
Notre employeur commun n'hésitera pas une seconde à nous retirer 1 jour entier

La mort a donc une valeur financière pour lokilefourbe.
 

 
Lokilefourbe, dictateur en puissance.
 
"Mais pourquoi ces manants ne veulent pas se faire vacciner, s'ils meurent, on rembourse les morts avec leurs argents en augmentant les impôts."
 

Est il prévu une procédure automatique, systématique et sans procédures judicaires sur 15 ans pour la prise en charge des cas de personnes qui décèderaient suite à la vaccination ou qui garderaient des séquelles (suite à une thrombose cérébrale par exemple)?

Parce que les labos, les autorités sanitaires, les politiciens... etc nous rabâchent les oreilles avec le bénéfice risque et que les risques ne sont que de 1 sur X millions, je veux bien l'entendre.
Mais qu'est il prévu pour les victimes, leurs familles?
Vu les chiffres minimalistes annoncés on aurait quoi au max 50 morts? Pourquoi pour ce risque financier tout aussi faible que le risque sanitaire annoncé, l'état n'a pas déjà convenu et validé un dispositif administratif et financier pour prendre en charge les accidentés du vaccin?

C'est un peu facile de dire aux gens, allez y le risque est minime, mais dans le même temps de ne pas soit même (l'état) accepter le même risque et prévoir d'indemniser à sa juste valeur le risque prix par ceux qui se sont vaccinés pour leur intérêt mais aussi l'intérêt général.

Après un calcul à la louche les différents confinement on couté 1 milliard par jour au PIB français, ou est le problème de mettre en place un processus d'indemnisation automatique puisque justement le risque est soit disant infime, ça ne va rien couter du coup.

L' AA pour vaccin est prévue.

Axa est là pour se faire du bénef sur ton dos.
L'état à tout intérêts à raccourcir le délai de confinement.
De plus le discours serait plus audible, l'état affirme que le risque est infime, ok parfait, donc quel problème à le couvrir puisqu'il est infime?

Alors ça ne changera pas les idées de certains mais si d'autres du coup se disent qu'effectivement vu que l'état prend en charge systématiquement les accidents, c'est bien que le risque est infinitésimal. donc ok j'y vais.

Le virus leur a Rio nez.

Graphique biaisé, si tu compares des risques faut pondérer du risque d’être infecté si tu n’es pas vacciné

Car tu crois qu'elle n'en a pas? A ton avis pourquoi lorsq'un avion s'écrase ou qu'un paquebot coule les avocats font des pieds et des mains pour porter l'affaire devant les tribunaux US (parfois jusqu'a l'absurde, par exemple en poursuivant des écoles de pilotage). A ton avis, pourquoi des familles de victimes françaises du Costa Concordia ont attaqué la maison mère en Floride, et non la société Costa en Italie?

Aussi cynique que ca puisse paraître, oui la vie humaine à un prix, et pire encore ce prix est trés variable en fonction de la nationalité, du statut social, des conditions du décès.... Et c'est pas vraiment nouveau

 
Si l'état veut que les gens aillent se faire vacciner alors il faut les inciter à le faire et pas en cramant un jour de congé.