Tu parles de 2008...
Tout est dit.
 
Après, je te rejoints sur le fait que prédire l'avenir, beaucoup ont essayé, sans succès.
Mec, réfléchis, franchement, ce que la terre a mis des millions d'années à produire, qu'on en dépende à 95% et que çà commence à se tendre, pas besoin d'avoir fait l'ENA pour concevoir ce qui va se passer.  
Sans parler du RC.  
 
 
Entre Janco qui me rejoints et ton avis certainement engagé, je fais mon choix.  
 
 

...........
...........
...........
Typiquement, faut pas se planter au ski ou en bagnole en ce moment.

 
Aussi étonnant que cela puisse paraître, il ne semble pas que le Brésil triche sur les chiffres: la surmortalité est supérieure de seulement 15% que le chiffre officiel (à moins qu'ils ne trichent sur les chiffre de mortalité, mais ça parait plus compliqué). C'est surtout que la population du Brésil est beaucoup plus jeune qu'en France. En fait, si on regarde que la population de plus de 65 ans, la population sénior du Brésil n'est pas tellement plus grande que celle de la France, mais il ont plus de 3x le nombre de morts.

 
C'est toi qui est perdu. LE GOUVERNEMENT S'EN BRANLE DES GRABATAIRES    
 
Leur politique depuis le début, c'est de sauver l’hôpital, principalement encombré par des vieux covidés. Et depuis décembre, de sauver l'économie. Les vieux, rien à foutre, sinon ils auraient reconfiné une troisième fois.
 
Et pour la vaccination, c'est pareil. C'est pas pour que tatie ginette aille aux Maldives l'hiver prochain, mais pour qu'elle ne prenne pas une place de réa d'un "jeune" de 40-50 ans.
 
On a près de 40% de moins de 65 ans en réa, si les jeunes sont "sacrifiés", c'est pour sauver leurs parents, voir grands parents, et pas leurs arrière grand parents. Des gens de l'age de Jancovici, par exemple.
 
Et pour revenir à sa vidéo, même si je l'apprécie en général, je pense qu'il a pas percuté sur cet état de fait. Peut être tout simplement parce qu'il ne s'est pas penché de plus près sur le problème. Mais aussi avec sa vision d'ingénieur, qui parfois m'agace un peu, aussi quand il parle des sujets qu'il connait bien. Sur un sujet qu'il ne semble pas avoir fouillé, c'est encore plus problématique.

y'a encore besoin d'expliquer çà ?
 

y'a encore besoin d'expliquer çà ?

Donc 2 ans. Sachant que l'espérance de vie à l'âge moyen de mort de Covid est de 10 ans. Ca fait donc 8 années de vie que les gens peuvent encore passer chez eux en moyenne avant d'être obligés de finir en EPHAD. Et tu voudrais leur enlever ces 8 années et même le reste. Pourquoi ? Parce qu'il y a 40 ans, leur parents étaient déjà morts à cet âge là. C'est un peu léger comme raison

Tu parles de 2008...
Tout est dit.

Entre Janco qui me rejoints et ton avis certainement engagé, je fais mon choix.

 
Tu rejoins l'avis de Janco. Un peu d'humilité le fanboy  

 
Désolé, mais tu n'as pas compris.
 
Moi, je me base, pour les morts, sur des stats.  
 
Toi, sur de l'émotionnel.  
 
Forcément, face aux défis à venir, l'option émotionnelle, ne me semble pas la plus indiquée.  

 
L'argument d'autorité est certainement ce qu'il y a de plus minable dans le domaine de la rhétorique.  
 
Quant aux cataclysmes qui viennent, ce n'est pas en laissant mourir les plus vulnérables qu'on apprendra à les affronter, au contraire. Pas la peine d'avoir fait l'ENA pour savoir ça. La solidarité, c'est notre seule chance de survie, et si on commence à se discriminer sur l'âge, qu'est-ce que ce sera demain?  
 
Si, face au cataclysme actuel et aux cataclysmes qui viennent, la seule question qu'on se pose c'est "qui est-ce qu'on doit sacrifier? Les jeunes ou les vieux?", on est foutus. On n'a aucune chance de survie. Et je dirais même qu'on ne mérite pas de survivre.
 
Si on décide, tous ensemble, de faire un effort, pour limiter les dégâts humains et économiques, pour soutenir les plus faibles, on peut s'en sortir.

 
Ça te fait mal au cul qu'il pense comme moi.    
 
Un bon dodo et ça ira mieux demain.  

On est sur un rythme de 10 000 morts par mois. Tu crois que si la priorité absolue et unique était de sauver le maximum de gens, on resterait à ce niveau là ?

 
   
 
Pour l'avenir.
 

L'AVENIR.
 

 
L'argument d'autorité est certainement ce qu'il y a de plus minable dans le domaine de la rhétorique.  
 
Quant aux cataclysmes qui viennent, ce n'est pas en laissant mourir les plus vulnérables qu'on apprendra à les affronter, au contraire. Pas la peine d'avoir fait l'ENA pour savoir ça. La solidarité, c'est notre seule chance de survie, et si on commence à se discriminer sur l'âge, qu'est-ce que ce sera demain?  
 
Si, face au cataclysme actuel et aux cataclysmes qui viennent, la seule question qu'on se pose c'est "qui est-ce qu'on doit sacrifier? Les jeunes ou les vieux?", on est foutus. On n'a aucune chance de survie. Et je dirais même qu'on ne mérite pas de survivre.  
 
Si on décide, tous ensemble, de faire un effort, pour limiter les dégâts humains et économiques, pour soutenir les plus faibles, on peut s'en sortir.

C'est bien mieux expliqué que ce qu'on a pu lire jusqu'à présent ici.

 
 
On sent, tout de suite à tes propos que tu sais de quoi tu parles.  
 
Oui, il y avait avant, de l'humanité.
 
Des sorties au marché pour les valides, des animations solides pour ceux qui avaient des capacités cognitives.
 
Du mélange social, du lien, tu sais, ce qui fait de nous de humains.
 
Rien, en somme.

Y'a l'air d'y avoir quelques papiers qui parlent d'une sous-estimation assez importante au Brésil quand même
https://www.google.com/search?q=cov [...] e&ie=UTF-8

 
Clairement, c'est évident, que les personnes qui meurent du covid en moyenne à 82 ans aujourd'hui seront les principaux acteurs pour les crises plus graves qui arrivent.
 
Je ne sais même pas pourquoi j'y ai pensé avant.  

 
À part lui, tout le monde a bien compris que les vieux pouvaient crever (et même les moins vieux), c'est clair

Y'a l'air d'y avoir quelques papiers qui parlent d'une sous-estimation assez importante au Brésil quand même
https://www.google.com/search?q=cov [...] e&ie=UTF-8

Tu te fous du monde. Il se base sur un calcul rationnel pour te démontrer, et tu devrais être content, que la priorité est pas de sauver des vies mais de pas faire s'effondrer le système hospitalier.
 
Chose que tu n'as visiblement toujours pas compris 12 mois plus tard.  
 
On est sur un rythme de 10 000 morts par mois. Tu crois que si la priorité absolue et unique était de sauver le maximum de gens, on resterait à ce niveau là ? C'est un choix politique, un compromis entre le nombre de morts, le maintien de l'économie et la non explosion des hôpitaux. Un numéro d'équilibriste.

Je suis très satisfait que les patients agés de 90 ans soient vaccinés
 
Étant jeune, je vais être vacciné quand ?

 
Aucune réponse sur le fond, encore et toujours.  
 
Bien sûr que la décision est politique.  
Mais est-ce que cette réponse est appropriée ?  
 
Fermetures de lits.
Fermetures de centrales nucléaires non polluantes de C02.  
 
Bio-diversité qui s'écroule, et merde :
 
https://www.youtube.com/watch?v=1krKingImyo&t=7s
 
Ouais, clairement, le gouvernement, nous protègent et surtout, investit sur les futures générations.  

Tu veux décider à leur place de la date de leur mort ? T'es qui pour ça ? Dieu ?

 
Clairement, c'est évident, que les personnes qui meurent du covid en moyenne à 82 ans aujourd'hui seront les principaux acteurs pour les crises plus graves qui arrivent.
 
Je ne sais même pas pourquoi j'y ai pensé avant.  

 
J'ai eu une belle-mère directrice d'ehpad, donc je sais de quoi je parle en effet.  
 
Tes animations réservées aux valides volontaires (car ils ne le sont pas tous, tu omets de le préciser), càd à même pas la moitié des résidents, ceux-là seront encore suffisamment valides pour les faire d'ici deux mois. Pour les autres, aucun changement.

Laisse tomber le couvre-feu en IDF, presque 20H, plein de groupes dehors, soirées dedans. Je sors à 15H je croise un groupe d'ados : "Eh on peut rentrer après 18H, les flics ne contrôlent pas !"... bon courage aux soignants
Moi je vais redoubler d'attention pour ne pas me prendre une balle perdue

Dans quelques courtes semaines, on atteindra les 100 000 morts du Covid dont seulement 30 000 à la première vague.
 
Ca signifie clairement que par rapport à la première vague, on a relâché la bride. A la fois pour sauver l'économie (et pas se prendre une révolte du peuple) tout en acceptant un certain nombre de morts. Il y a eu un arbitrage : on accepte d'avoir autant de morts pour ne pas arrêter à nouveau tout le pays.
 
Actuellement, on se tape en mortalité l'équivalent d'une grippe hivernale CHAQUE mois depuis le mois d'Octobre.  
 
Mais même avec 100 000 morts, il vient expliquer qu'on a sauvé trop de gens

Tu vas recommencer avec tes lits pour pouvoir avoir 2 fois plus de morts ?

 
 
J'ai eu une belle-mère.
 
Ok.
 
Tu n'excuseras de faire confiance à ma réalité, et à celle de mes collègues.

 
L'important c'est pas ceux qui meurent, mais ceux qu'on sauve. Et ceux qu'on sauve n'ont pas 82 ans, mais nettement moins. Ceux qui ont 82 ans, c'est ceux qu'on n'a pas voulu sauver justement. Puisqu'ils sont morts (dois-je te le rappeler?).  

Regarde mes 2 courbes postées un peu plus haut

La vaccination joue actuellement sur 3 classes d'âge fortement concernées par les hospi mais dont 2 très peu par les réa.

Sans la vaccination, on aurait très probablement une hausse des hospi également.

 
J'ai dit ça ?
 
2X plus de vies sauvées ?  
 
Maintenant si tu n'es pas équipé pour comprendre, que si on avait plus de moyens aujourd'hui dans l’hôpital on pourrait sauver plus de vies, c'est compliqué.    

 
   
 
 
Ok c'est une maladie qui touche toutes les tranches d'âge, t'a gagné.    
 
 

 
Tu résumes bien les choses.
 
Cette "crise" n'est qu'un apéritif.  
 
Et stratégiquement, on prend des décisions qui pèsent sur les futures générations, pour les anciennes.  
 
Quand t'es correctement neuroné, cela produit un malaise profond.  

J'ai dit ça ?
 
2X plus de vies sauvées ?  
 
Maintenant si tu n'es pas équipé pour comprendre, que si on avait plus de moyens aujourd'hui dans l’hôpital on pourrait sauver plus de vies, c'est compliqué.    

 
Pas du tout mais à priori ça sent pas bon. Soit ils n’arrivent pas à les faire sortir, soit ils sont plus graves et restent plus longtemps.

 
  On est à la limite de l'insulte, là, non?  
 
Ernestor rappelle simplement un élément qui a été expliqué maintes fois ici, qui est que plus il y aura de lits de réa, plus il y aura de morts,