m'en veut pas, mais j'ai arrêté là

 
J'espère qu'ils vont pas envahir à nouveau la Bretagne  
Il faudrait interdire les deplacements entre regions une semaine avant le confinement de la capitale  
 

Ben oui, mais ça, selon btbw, ça ne devrait lui poser aucun problème normalement

Crève leur les pneus et tag leur voiture avec "rentrez chez vous les Theomedes"

Bof j’aurais bien aimé qu’on fasse comme eux.

Crève leur les pneus et tag leur voiture avec "rentrez chez vous les Theomedes"

faudrait des stickers genre nintendo : "Official COVID-19 Seal of Spreader"

Ils peuvent toujours essayer, le 12 de papi est bien entretenu  

Quoi Theomede qui compte sur un boomer pour le défendre ?  

C'est tentant mais si je fais ça, mes parents auront un mauvais avis sur trip advisor

Faut que je la joue plus subtile, genre en les suivant quand ils iront faire un tour, et là je dessine des mytes avec de la peinture epoxy partout sur leur bagnole en ajoutant " souvenir de Bretagne "

Non mais le plus drôle c'est que Laska- nous explique depuis des mois qu'il faut vivre avec le virus et accepter les morts... Et maintenant il nous sort qu'il a une idée pour responsabiliser les gens... Il ne sait vraiment plus quoi inventer pour se rendre intéressant  

Si on comptait sur la responsabilité des gens, quelque soit le pays, la pandémie n'en serait pas là où elle en est...

 
   
Dans dix ans, les prix seront tellement hauts, tes parents seront dans des EHPAD de luxe et la Bretagne sera parisienne.

C'est faux, cela fait des mois et des mois que j'ai conclu que le virus en roues libres ferait plus d'un million de morts et que cela n'est mas acceptable en l'état.

Le problème c'est que le confinement, le couvre feu, tout ça, c'est devenu des mesures infantilisantes.
Au début de la pandémie, non, car la population ne pouvait pas être formée et informée correctement dans un temps suffisamment rapide pour être convaincue et passer à l'action.
 
Mais maintenant, oui. Tout le monde sait ce que signifient les contacts sociaux et cette pandémie.
Parlez aux gens comme à des enfants, ils se comporteront comme des enfants.
Mettez des chats dans les rues (les flics) les gens se comporteront comme des souris.
 
Essayez, au moins une fois, de vous adresser aux citoyens comme à des adultes responsables, et constatez le résultat.
Dans mon idée, la stratégie est évaluée sur trois jours glissants. Si les gens ne sont même pas capables de tenir trois jours un isolement social, c'est qu'ils veulent que leurs proches meurent.  
À ce moment là, si c'est la volonté du peuple, on tirera les conséquences de ces trois journées hautement informatives.
- soit on les écoute et on laisse plus de libertés
- soit cela justifie au contraire de resserrer la vis.

Le problème c'est que le confinement, le couvre feu, tout ça, c'est devenu des mesures infantilisantes.
Au début de la pandémie, non, car la population ne pouvait pas être formée et informée correctement dans un temps suffisamment rapide pour être convaincue et passer à l'action.
 
Mais maintenant, oui. Tout le monde sait ce que signifient les contacts sociaux et cette pandémie.
Parlez aux gens comme à des enfants, ils se comporteront comme des enfants.
Mettez des chats dans les rues (les flics) les gens se comporteront comme des souris.
 
Essayez, au moins une fois, de vous adresser aux citoyens comme à des adultes responsables, et constatez le résultat.
Dans mon idée, la stratégie est évaluée sur trois jours glissants. Si les gens ne sont même pas capables de tenir trois jours un isolement social, c'est qu'ils veulent que leurs proches meurent.  
À ce moment là, si c'est la volonté du peuple, on tirera les conséquences de ces trois journées hautement informatives.
- soit on les écoute et on laisse plus de libertés
- soit cela justifie au contraire de resserrer la vis.

C'est faux, cela fait des mois et des mois que j'ai conclu que le virus en roues libres ferait plus d'un million de morts et que cela n'est mas acceptable en l'état.

Il faut accepter un certain risque et ne pas vivre dans la peur, mais 1.2 à 1.4 millions de gens en six mois c'est pas possible. Ne serait-ce que la logistique.

Le problème c'est que le confinement, le couvre feu, tout ça, c'est devenu des mesures infantilisantes.
Au début de la pandémie, non, car la population ne pouvait pas être formée et informée correctement dans un temps suffisamment rapide pour être convaincue et passer à l'action.

Mais maintenant, oui. Tout le monde sait ce que signifient les contacts sociaux et cette pandémie.
Parlez aux gens comme à des enfants, ils se comporteront comme des enfants.
Mettez des chats dans les rues (les flics) les gens se comporteront comme des souris.

Essayez, au moins une fois, de vous adresser aux citoyens comme à des adultes responsables, et constatez le résultat.
Dans mon idée, la stratégie est évaluée sur trois jours glissants. Si les gens ne sont même pas capables de tenir trois jours un isolement social, c'est qu'ils veulent que leurs proches meurent.
À ce moment là, si c'est la volonté du peuple, on tirera les conséquences de ces trois journées hautement informatives.
- soit on les écoute et on laisse plus de libertés
- soit cela justifie au contraire de resserrer la vis.

 
Hum c'est quoi ton projet ? Changer le monde en postant sur HFR ?

beh c'est ce qu'on fait.
on leur dit : "avant 18h, faites ce que vous voulez, mais faites attention en respectant les gestes barrières et la distanciation sociale".
résultat : tu l'a posté toi-même tout à l'heure.
les photos de Toulouse avec les gens sans masques, les uns sur les autres.
bon beh voilà, t'a ta réponse de ce qui s'passe quand tu laisse la responsabilité des gens dans leurs mains.
y s'passe ballec.

Vu ces images, je commence à me dire que la stratégie du confinement strict serait intéressante.
Ces images nous disent que des rassemblements privés, évidemment sans masques, il y en a des tas.
Ce genre de rassemblements avec des groupes de 7 ou 8, quand il fait beau c'est en extérieur, quand il fait froid, nuit, ou moche c'est en intérieur avec pour le coup un potentiel contaminant explosif. Les contrôles du couvre feu ne sont pas très dissuasifs, en tout cas toujours dans ma ville. Et vu que la police respecte encore dans la majorité des cas (j'ose l'espérer) le droit, c'est à dire ne peut pas rentrer dans un logement privé pour verbaliser des gens qui ne dorment pas chez eux, frauder ce couvre feu pour faire une soirée privée est beaucoup trop facile.
 
Mais évidemment, ne pas se placer sur le plan de la coercition.
Je verrais bien une communication gouvernementale responsabilisante. Qui demanderait de stopper tous les contacts sociaux inutiles pendant ne serait-ce qu'une ou deux semaines, maximum. Sans aucun contrôle supplémentaire. En responsabilisant les gens, et en disant que ça sauverait x milliers de personnes, x millions d'euros, etc..
En créant une métrique du respect de l'isolement social, publiée jour par jour tout au long de ces 7, 10 ou 14 jours grand maximum. En cas de non respect, c'est à dire de non adhésion (puisqu'il n'y aurait pas de contrainte, le respect de la consigne serait quasi équivalent à l'adhésion), le premier jour de relâchement serait signalé. Le deuxième jour on dirait que soit on s'y met, soit on arrête. Et au bout de trois jours de non respect, on arrête tout, on revient au balequisme et au couvre feu/confinement coercitif.
 
Bénéfice :  
- Compter sur la responsabilité individuelle c'est le seul moyen de toucher le cercle privé sans quelque chose d'hyper coercitif quasi impossible à mettre en place (même en confinement, les gens grugent, avec les magasins, les 3h/20km...)
- Vu le nombres de rassemblements privés intraçables, si on réussit à toucher la responsabilité individuelle, on devrait faire diminuer le R qu'on a entre 0.9 et 1.1 à .. beaucoup moins. Je ne sais pas dire combien mais j'imagine pas mal, si les mesures sont vraiment bien appliquées, très peu de gens sont obligés d'avoir des contacts non masqués.
- Cette mesure ne dure qu'une semaine, ou un poil plus, et si certes la carotte au bout n'est pas forcément très très enviable (retour à la situation du couvre feu normal mais avec moins de cas et moins de morts), c'est tellement court que c'est plus facilement acceptable.
 
Risque :
- Que la mesure ne soit pas le moins du monde respectée et que le gouvernement soit obligé de se rendre à l'évidence : les français ne veulent pas renoncer à leur vie sociale, même rien qu'une semaine, même quand on leur explique que ça sauvera x milliers de personnes et x millions d'euros dans les comptes publics.

C'est faux, cela fait des mois et des mois que j'ai conclu que le virus en roues libres ferait plus d'un million de morts et que cela n'est mas acceptable en l'état.
 
Il faut accepter un certain risque et ne pas vivre dans la peur, mais 1.2 à 1.4 millions de gens en six mois c'est pas possible. Ne serait-ce que la logistique.

C'est une petite exagération, peut-être.
Des messages qui disent "on devrait se confiner tant qu'un virus fait porter un risque de saturation des hopitaux, sans limite de durée" il y en a quelques uns.
Tu m'excuseras par contre, fouiller 600 000 messages n'est pas une chose aisée.
 
Toujours est-il qu'on est plusieurs à avoir remarqué ça.

Est-ce que tu assumes dans ta position ballec le fait de sacrifier des dizaines ou centaines de milliers de vieux ?
Moi, oui  !

On s'en branle des morts du covid.

Tu étais un confinementiste à la base ?
C'est effectivement la seule chose qui peut nous garantir la sortie de l'état d'urgence sanitaire. Accepter des décès en masse.  
La seule difficulté de réalisation c'est de dimensionner correctement le secteur des pompes funèbres.
L'autre difficulté c'est l'acceptabilité sociale dans une population toujours majoritairement favorable au confinement.

On est en train de sacrifier complètement l'avenir des jeunes pour la vie de quelques vieux.
On risque de perdre 0.5% à 2% de la population, c'est terrible mais peut-être que la meilleure façon de vivre avec le virus c'est d'accepter qu'on ne peut pas contrôler la nature.
 
Ce que je dis est une version vraiment extrême de ce qui est raisonnablement accepté ou acceptable en France, mais aux USA certains vont beaucoup plus loin que mon discours.

On parle bien du forumer qui nous expliquait qu'il fallait confiner les vieux et qui après ralait car il ne pouvait pas visiter sa grand mère en EPHAD?

On est à trois liens du formulaire de mail au président sur le site de l'Elysée, si on estime que quelque chose vaut le coup d'être dit

Ça n'a rien de responsabilisant "à la maison à 18h sinon pan pan cucul 135€".
 
On a grosso modo la même stratégie depuis plusieurs mois, avec le succès qu'on connait. Ne serait-ce pas temps d'essayer de nouveaux trucs ?
Cette méthode offre une possibilité (peut être improbable) de succès, et en cas d'échec permet de justifier un tour de vis répressif. C'est tout bénef. Pile on gagne, face ils perdent.

Ça n'a rien de responsabilisant "à la maison à 18h sinon pan pan cucul 135€".

Je peux filtrer sur "modération" et faire un comptage pour voir depuis le début du topic si les personnes bannies exprimaient majoritairement des opinions contraires à la ligne sanitaire du topic.
C'est un certain boulot mais je mets ma main au feu que je connais le résultat.
 
C'est vrai que les modérateurs ne donnent pas des TT à la moindre opinion contradictoire, et qu'ils donnent du TT des deux côtés, mais j'ai quand même l'impression qu'un côté est jugé plus durement.
 
Donc, je viens de passer quelques minutes là dessus. Sur les trente dernières intervention de la modération, 21 anti restrictions ont été TT vs 8 pro restrictions (en schématisant les deux camps)
Sachant qu'en proportion de messages sur ce topic c'est plutôt les pro restrictions qui sont majoritaires, ça me parait clair, net et démontré que les anti restrictions comme moi sont plus susceptibles de prendre du TT.

 
On parle bien du forumer qui nous expliquait qu'il fallait confiner les vieux et qui après ralait car il ne pouvait pas visiter sa grand mère en EPHAD?

 
Tiens un petit message pour toi modérateur    
 

On est en train de sacrifier complètement l'avenir des jeunes pour la vie de quelques vieux.
On risque de perdre 0.5% à 2% de la population, c'est terrible mais peut-être que la meilleure façon de vivre avec le virus c'est d'accepter qu'on ne peut pas contrôler la nature.

Ce que je dis est une version vraiment extrême de ce qui est raisonnablement accepté ou acceptable en France, mais aux USA certains vont beaucoup plus loin que mon discours.

C'est en parti à cause d'eux que ça repart.
En respectant les gestes barrières, la vie serait presque normale.

Source ou tt

Mon papi est mort et enterré depuis bien longtemps
 

Venant de ta part... Connaissant ton mode balec h24, je n'ai rien à te dire.
Tu es juste irresponsable et immature
Mon père est entrain de crever à l'hôpital depuis 3 jours peut être à cause d'irresponsables comme toi

Tes parents sont nés en quelle année    
 
Tu serais pas en train de nous faire une btbw là ?

 
Tiens un petit message pour toi modérateur    
 

Je porte mon masque dans les magasins, qui est le seul endroit où je croise des vieux qui sont obligés d'être là.

Après, si ces mêmes vieux font des apéros, j'y suis pour rien.

Qu'est ce que tu ne comprends pas quand on explique que les jeunes comme toi font circuler le virus lors des aperos et autres soirées sauvages ?
Et ce sont eux qui ensuite contaminent les vieux.

quand tu lis pas un post, merci de faire comme moi avec les tiens.
dis le
j'abandonne

Ils le font circuler entre jeunes. Et les vieux l'attrapent en organisant leurs réunions de famille. Ce sont eux qui sont à blâmer.

Bordel tu mérites des baffes... Les jeunes sont en contact avec leurs parents, qui eux même sont en contact avec leurs parents.
Tu ne comprends pas ça ?????
C'est niveau collège  

Bordel tu mérites des baffes... Les jeunes sont en contact avec leurs parents, qui eux même sont en contact avec leurs parents.
Tu ne comprends pas ça ?????
C'est niveau collège  

ce qu'il veut te dire, c'est que les jeunes ont le droit de se comporter en ballec, mais les vieux non
c'est simple pourtant.  
nb : désolé pour ton papa