Reprise du message précédent :

 
On le fait déjà. On interdit des drogues, on taxe la cigarette et on en retire la publicité, on impose des normes aux constructeurs, on impose des ordonnances pour certains médicaments, etc..
 
Tous ça parce qu’on sait très bien que les cons qui pensent savoir mieux que les experts sont ceux qui se mettent ou mettent en danger les autres.

A ton avis, l'état d'esprit des parents de ce nourrisson est-il représentatif des risques générés par le COVID chez les enfants ?
 
Ali

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui mais y a des trucs qui font réfléchir sur Youtube, quand même.  

1984 le sang contaminé. Faut vite se dépêcher de terminer les lots contaminés, trop de fric en jeu . Septembre : naissance de ma petite fille, je saigne beaucoup, besoin de deux culots. Un toubib ange gardien vient me dire que "pour mon bien " ce serait mieux de refaire seule mon sang malgré la fatigue . Experts ? normes ? Je n'ai compris qu'après coup.  
Idem avec ma fille qui aurait eu besoin d'hormones de croissance , elle était au minimum de la courbe.
D'autres scandales sanitaires que je vous laisse chercher...
Points communs ? le fric, le flouze les billets verts ce que vous voulez.  
Danger ? dans quel sens ? et pour qui ? that is the question comme disait l'autre  

Dunn autre point de vue, ça pourrait être
Vos gueules les jeunes
Souffrez en silence
T'es jeune et tes années à venir on s'en fout
Mon confort vaut plus que les décennies a venir des générations suivantes

+1, à un moment, je vais pas me mettre à questionner le bien-fondé de l'architecture d'ITER ou du droit européen ou que sais-je encore. Je veux bien poser des questions, m'informer, mais je ne suis pas expert quoi. Quand le consensus scientifique dit que le vaccin est bénéfique et que seuls des ahuris à la marge se "questionnent", je vais suivre le consensus. C'est insupportable de donner tant de mal à convaincre des gens alors que des centaines de milliers de gens sont dévastés par le covid (morts, séquelles, perte d'un proche, perte d'emploi) juste parce que " oh bah faut attendre quand même, y a que 1 million de personnes vaccinées et des essais thérapeutiques sur 40000 personnes avec suivi pendant 2 ans "

Qu'est ce que vous craignez comme effet secondaire ? Vous allez à pied pour faire 100 bornes au cas où la bagnole ait un accident ?

Et après on va nous dire que non, aucune signal contradictoire ne vient jamais des dirigeants.

Il y a donc 68% de méfiants. Il semble donc que ce soit la normalité d'être méfiant.

Le covid envoie à l'hôpital les jeunes également et donne plein de séquelles chez eux aussi, tu ne connais pas grand chose sur cette maladie à part ce qui te conforte dans ton côté obtus.

Et t'es pas expert en covid et pourtant tu estimes que ce sont les autres qui ont tort. Tu souffres de la même chose que ce dont tu blames les autres.

49%

J'ai pas dit que c'était mon point de vue, mais UN autre point de vue possible.

Après, ça touche extrêmement peu de jeunes, que ça en touche qq centaines gravement j'en ai à peu près rien à faire vu ce qui s'annonce pour des millions d'autres.

Je suis médecin donc si, je suis expert, je comprends de A à Z un essai clinique, la vaccination, l'ARNm et j'ai aussi quelques notions d'éthique, ce qui semble pas mal faire défaut à certains.

Tu confirmes exactement son post donc.
Quand on vois ca, je ne comprends pas que ça ne soit pas rendu obligatoire.

Pitin la sécu m'appelle hier pour me dire que je suis cas contact de ma mère qui a chopé le covid en ehpad (qui a balancé mes coordonnées), je leur réponds non, je ne l'ai pas vue depuis avant le confinement, ils me disent ok tout va bien. Et là ils m'envoient un sms pour me recommander de m'isoler ! À un moment donné faudrait faire marcher le neurone à la sécu !

 
C'est sérieux ?  

Non, y en a que 32% qui ne veulent pas attendre, ou alors j'ai mal lu.

Ah donc les médecin anti-masque ou anti-vaccin, ils sont autant expert ? Moins expert ? + expert ?

On va ptete y venir mais j'ai bon espoir que, comme d'habitude, une majorité de gens sensés compensent les carences de certains. Des fois, on aimerait vraiment que le vaccin immunise que le porteur et n'empêche pas la transmission mais ce serait pas sympa pour ceux chez qui c'est contre indiqué.

Ils sont en mode no brain pour certains. Ils ont plein d'intérimaires embauchés pour l'occasion qui doivent bosser un peu à la chaîne...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non ils sont juste cons. Même chez les toubib ça existe.

 
Pour moi méfiant c'est différent de pas vouloir du tout par comparaison en France c'est 40% pour se vacciner dont les probablement, on fait pas la distinction.

Ce sont des ahuris, des charlatans, des tarés, ce que tu veux mais ils sont dangereux en tout cas. Ils ne font pas parti du consensus, c'est quand même pas difficile à voir avec un brin d'esprit critique (CNEWS, est-ce une source fiable?).

Oui enfin ça c'est pas un argument. Y a des gens très intelligents qui ne sont pas d'accord entre eux sans qu'on puisse dire qu'un des 2 est un con fini (Einstein et Bore par exemple).

Alors que vous soyez pas d'accord avec une frange de la population, ok, mais de là à décréter que ce sont uniquement des cons et que vous vous détenez la vérité vraie, c'est pas plus intelligent que le camp d'en face. Ne pas accepter les raisons des autres, ça ne plaide pas en faveur de votre empathie.

Et pourtant ils pourraient sortir le même argument d'autorité que le tiens, sans qu'il soit moins valable a priori.

L'argument d'autorité n'est jamais valable, quelle que soit la situation.

 
Oui, les homéopathes en France, c'est un vrai problème.

 
Un très bon "reportage" historique est passé sur RMC Story il y a quelques semaines sur ce crime du sang contaminé, le gouvernement et la secte administrative ont  tué massivement des milliers d'hémophiles et de transfusés.
 
Alors que la contamination par le sang était connu depuis 1983, tout çà pour des raisons de vanité (refus du test américain) et d'argent (il fallait écouler les stocks du centre de transfusion sanguine).
 
Il y a eu un procès, le seul condamné à de la prison a été un administratif bouc émissaire, les politiques ont été jugés "responsables mais pas coupable"

Einstein et Bohr (...) débattait sur quelque chose ou il y avait pas de consensus à l epoque, par manque d d'expériences voire même de maturation théorique pour aborder le sujet.
Ca n a strictement rien à voir avec Dr trucmuche (qui, rappelons le est médecin et pas scientifique) qui a son avis perso vs 99.9% du reste de la communauté scientifique.
C est exactement ce qui se passe avec le réchauffement climatique, on ti vas aller chercher les 0.01% de marginaux pour le mettre dans un débat, donnant l impression que la communauté scientifique est divisée alors que c est pas le cas.

aujourd'hui c'est pas pareil, on a fessebouc et twitter, et les vaccins sont fait pour nous tuer pas pour nous empêcher de disparaitre.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

A partir de quand est-on scientifique ? Y a un diplôme de scientificologie ?

Après, oui, Einstein et Bohr ont débattu sur qq chose pas trop certain à l'époque.

Par contre, ce qu'on sait aujourd'hui, c'est que pour être certain d'un vaccin, la communauté scientifique s'accordent sur des délais de plusieurs années. Donc quand bien même on explique qu'on a juste accéléré les procédures, on pourrait se demander si cette accélération est sans risque ou pas. C'est une question légitime. Que des gens se la posent c'est absolument normal, et faut être un sacré fasciste pour refuser aux gens de se poser cette question. Et je dis ça quand bien même je serais volontaire pour être vacciné en premier.

 
Ce discutaillage....
 
Un consensus scientifique c'est pas un vote, c'est la direction que prend la science à un moment donné sur une question
 
C'est juste sur le COVID que t'aimes pas le consensus ou bien aussi le reste de la médecine, en physique, chimie, etc...?

trop de fric en jeu. Distroyer les stocks de PPSB c'était revenir à brûler des billets de banque. Ils ont donc incité des mômes hémophiles à prendre ce produit normalement destiné uniquement en cas de blessure en préventif... histoire d'écouler les stocks avant que n'éclate le scandale.  
A l'époque (infirmière en réa puis hémato) on transfusait beaucoup. Je ne savais pas. Au niveau toubib, visiblement en septembre 84 le gars savait. Pas moi.  
Alors la santé ... elle a bon dos. Face à la montagne de fric à se faire, elle ne fait pas le poids.

C'est sans fin. Quand tu ne sembles pas comprendre grand chose à la médecine ou la physique, manifestement, pourquoi ne ferais tu pas confiance à un consensus d'experts indépendants ? Comme quelqu'un disait l'autre jour, on est quand même sacrément patients. Heureusement que le commandant de bord n'explique pas à chaque fois qu'on prend l'avion que les normes de sécurité sont respectées, etc.

Tu peux me dire pourquoi on devrait attendre plusieurs années dans le cas de ce vaccin et où le consensus parle de ça ? C'est évident qu'il faudrait attendre une cinquantaine d'années pour être sur que ca ne donne pas d'Alzheimer précoce mais tu vois pas le problème, à raisonner comme ça ?

Le consensus scientifique c'est que le nucléaire c'est safe. Ça empêche pas qu'il y ait des accidents parce que certains ont fait des erreurs en route.

Le consensus n'est pas une garantie que la population est à l'abri de répercussions.

BFM qui fait Noël dans une famille de bobos modèles , tout le monde masqué même les tout petits

Surtout que l'argument des éventuelles conséquences à long terme d'un vaccin (il y en a déjà eu ?) est ridicule si on néglige les conséquences à long terme du COVID qui 'e sont pas plus connues.

Les gens très intelligents qui ne sont pas d'accord entre eux,, ils ont des arguments scientifiques valables pour ne pas être d'accord. Ce n'est pas le cas des Diafoirus anti-masques et anti vaccins.
D'ailleurs le docteur Diafoirus est un caractère connu depuis des siècles.  Molière s'en moquait déjà.

 
 
Putain mais arrête de dire autant de conneries, sérieux.
 
Visiblement tu n’as rien compris. Tu entends « accélération » et tu te dis tout de suite qu’on n’a pas suivi les protocoles de sécurité habituel. C’est faux.
L’accéleration  a été faite en rognant non pas sur la sécurité mais sur l’argent investi. En général, dans un vaccin, les cliniques préfèrent attendre la fin des premières avant de lancer la grosse phase coûteuse en argent (qui deviennent caduques si les phases préliminaires échouent).
Pour le cas du Covid, ces grosses phases ont été lancées plus tôt sans attendre la confirmation des phases précédentes histoire d’avoir de l’avance dans le cas où ces phases réussissent. Et si les phases précédentes échouent, les essaies seront interrompus.
 
Ainsi les règles de sécurité sont restés viables.