Reprise du message précédent :
 
bientot le vaccin homeopathique pour 100% d'efficacité

 
Les données remontées sont celle du premier mois.

 
Avec des virus récupérés sur des masques usagés et désactivés dans une cabine de bronzage uv    

C'est très subjectif.
 

Elle ne te fait peut-être pas envie, mais à moi si.
Au hasard, connaître les Stones, Pink Floyd, ou tout un tas d'autres artistes, à l'apogée de leur art, ça n'a pas de prix.
 
En 2020, névrose, dépression, stress, conformisme, abrutissement, ça ne fait pas rêver.
 
Chaque époque à ses bons côtés.
(bon, j'avoue, difficile à défendre pour 1916)

AstraZeneca c'est celui d'oxford aussi non ? Car celui d'oxford est aussi à ARNm...

Et j'attends celui de pasteur, je fais pas de ARNm sans aucun recul sur le long terme.

what  

Sinon, lire et comprendre qu'il y a des explications à ça, plutôt que de conclure que les échantillons sont petits (ce qui est faux)

 
 
J'ai très bien compris leurs résultats. Je pense avoir bien plus que toi les qualifications pour les comprendre.
 
Le résultat en demi dose peut être totalement random. Je conseille à tout le monde de pas espérer une efficacité supérieure à 60% pour ce vaccin.

Pour pfizer, ce sont les données finales.

Ah ok ok
 
 
Oui d'ailleurs il y a une raison scientifique à ca?

 
Ce sont les données finales, ça ne donne aucune indication sur la fenêtre temporelle utilisé pour obtenir les 164 cas.
 
Et ils avaient dit que les 94 premiers c'était 1 mois, donc on peut en déduire qu'on est toujours en dessous de 2 mois de recul.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Oui, plus l'échantillon est faible, plus l'aléatoire peut te donner un % plus élevé ou plus bas que le vrai estimateur.

Ah ben si l'argument d'autorité joue  
 

 
 
Je suis chercheur donc oui je pense que ça joue.
 
Mais tes résumés journaliers restent agréables à lire.

 
Vu les conneries que t'as déjà sortie je ne pense pas non.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Source ?

Belle époque où tu mettais 30% de ton revenu dans la bouffe aussi.
Où à 60 ans t'étais plus bon à rien.
Où Libé encourageait la pédophilie
Où la bière c'était Kro ou Stella

Si avec un adenovirus de singe qui ne peut pas se reproduire comme vecteur et qui a donc l'ARNm en son sein pour lancer la production une fois dans les cellules.

 

 

 
https://sante.journaldesfemmes.fr/f [...] ger-chine/

Merci pour le partage
 
Cette explication est intéressante concernant la raison pour laquelle le vaccin pourrait être plus efficace en commençant par une demi-dose :  

 
Du coup ça soulève un autre point intéressant, le vaccin est inefficace si nos défenses immunitaires produisent trop d'anticorps contre l'adenovirus qui sert de vecteur (parce que du coup notre corps le supprime trop rapidement pour que l'adenovirus infecte les cellules et leur fasse produire la protéine du covid). Mais du coup, ça voudrait dire que ce vaccin à l'adenovirus serait inadapté pour des vaccinations saisonnières ou pour tout autre vaccin ? Si après ces 2 doses notre corps a appris à se défendre contre l'adenovirus, cet adenovirus ne pourra plus servir pour aucun autre vaccin que ce soit ? Et si c'est le cas, on sait trouver d'autres adenovirus rapidement pour refaire des vaccins ensuite ?  
 
edit : tiens j'apprends aussi dans cet article que le vaccin de Johnson&Johnson est testé avec 1 seule dose, je suis très curieux de connaitre les résultats
 
edit 2 : pour moi la vraie question à court terme c'est est-ce que la mise sur le marché du vaccin Oxford/AstraZeneca va être retardée pour mieux étudier les raisons des différences d'efficacité sur le dosage.

Deconfinement en catalogne
ouverture des bars restos avec espacement de 2m entre chaque table

 
 
la coupe du monde de foot

BFMTV le vaccin Oxford/AstraZeneca à 70% d'efficacité ne coutera que 2.5€ contre 10 fois plus pour Pfizer/Moderna et pas de contraintes de conservation au superfrigo

pourtant on m'a souvent dit "tu es scientifique pour dire ça ? quand est-ce que tu publies?"
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je ne sais pas si on mettait 30% de ses revenus dans la bouffe, mais maintenant on les met dans les loyers, et dans plein d'autres trucs inutiles.
 

Et alors ?
Si t'es majeur à 18 ans en 2020 tu peux aller en boite, profiter de ta majorité pour boire de l'alcoo.. ah non tout ça c'est fermé.
Service militaire, et alors ? A l'époque on pouvait le mettre à profit pour se former, pour acquérir de l'expérience professionnelle, et puis ça tissait des liens entre les personnes.
 
Et même si on n'avait pas toutes les libertés qu'on avait en 2019, ces libertés étaient en progrès.
C'est complètement anachronique et égoiste de comparer a posteriori à la situation de 2019.
Toi tu vois un recul par rapport à 2019. Mais les jeunes de 1970 ils voyaient uniquement une pente ascendante.
Il ne disaient pas "la situation est merdique, parce que vu que ça s'améliore, ça sera beaucoup mieux dans 15 ans". C'est absurde de dire ça, les gens ne font pas ce raisonnement.
Quand on reçoit une augmentation de salaire de 10%, on ne dit pas "si j'ai 10 ans d'augmentations comme ça, j'aurais un salaire énorme, donc mon salaire actuel après augmentation est nul". On se dit "cool, 10% de salaire en plus!"

 
J'ai entendu a la radio qu'un second essai en forçant sur la dose avait 90% de succés.

Mais quel vieuxconisme avancé

Voilà, les Espagnols commencent eux aussi à comprendre. Nos flèches vont-elles y arriver avant cet été ?

Je ne parlais pas que des djeuns hein
Ni du 23/11/21.

Bordel en 70 mon père n'avait pas de frigo chez lui

Ce n'est pas un second essai, c'est le même essai qui inclut plusieurs dosages différents. Et c'est avec une demi-dose dans la 1ère injection justement, pas en forçant sur la dose
Mais le nombre de participants avec de dosage différent était plus faible, je pense qu'il faudra attendre encore quelques semaines pour avoir confirmation qu'avec ce dosage c'est effectivement bien plus efficace.

Ils ont arrêter ?

Pour les distances de 2m ? Le truc qui a été proposé un peu avant l'été, avec les restaurateurs qui disaient que ce n'était pas viable, qu'il fallait pas plus d'1m ?

J'ai pas le détail exact mais dans un article où il présentait la technique, article sortie lors de l'annonce de l'efficacité du pfizer, les 3 étaient présenté comme ARNm avec seulement le vecteur pour aller dans les cellules qui changeait.

Dans tous les cas, les cellules sont hackées pour produire la protéine de pointe.

Alors peut être que c'est le vraiment le ou les gènes de la pointe du SARS-cov-2 pour oxford, maintenant ça revient pratiquement au même à la fin.

Je pense.
 
Aujourd'hui ils doivent s'en servir pour attaquer les catholiques

Pas tant premier de cordée que ça donc

Tiens ça me fait me demander : dans les essais cliniques, ils injectent quoi comme placebo ? Une simple solution saline ou un truc avec des adjuvants histoire de provoquer une réaction à l'endroit de la piqûre, pour que les participants ne fassent pas la différence avec un "vrai" vaccin ?

En même temps chez nous fallait souvent les chercher les "1 mètre"