tu confines les personnes vulnerables
si elle tombent malades c'est de leur faute, le réanimateur fait du tri et ne les prend pas en réanimation  

Moi c'est plutôt le Conseil Constitutionnel ou le Conseil d'Etat que j'ai hâte de lire à ce sujet. Ca permettra de préciser si on peut discriminer sur des bases faibles. Je suis sûr que Robert Ménard et sa clique seront également très intéressé, et sauront faire une utilisation partisane de tout affaiblissement des motifs pouvant justifier une discrimination... Donc y'a interêt à marcher sur des oeufs dans ce genre de dossiers.

 
Je dois pas changer mes habitudes mais les changer quand même donc...
Gestes barrières maximaux, généralement dans un couple, y a des moments où les gestes barrière, comment dire, bref, tu m'as compris...Et là, on ne parle plus juste pour 2-3 semaines mais pour des mois, voire des années...
Et si je ne change pas mes habitudes, alors c'est certain qu'elle sera contaminée à plus ou moins long terme, si on "déconfine" les personnes sans risque...
Car pour les sorties, je serais donc le seul à pouvoir et devoir aller au taf, chercher les gamins à l'école, faire les courses, donc dans des nids à virus potentiel.
En fait confiner les personnes fragiles revient à faire porter la responsabilité de leur contamination future sur leur entourage proche...Sympa la responsabilité individuelle que ca donne, alors que pendant le même temps, la responsabilité des yolo sera totalement oubliée...

Sacrée arnaque, vu qu'on ne vérifie rien en France...  

 
Et ?  
Le confinement c'est la panacée ? Peut être dans votre monde mais pas le mien.

 
Gné ?
Si les personnes vulnérables confinées tombent malades, c'est justement que ce n'est pas de leur faute !!
Donc il faudrait les punir doublement de la négligence d'autrui ?
Interessant comme concept.

C'est là que tu vois la différence entre fantasmer sur un confinement des seuls vulnérables et le reste en yolo et la réalité qui fait que c'est inapplicable en pic de pandémie.

Outre les problèmes d'ordre constitutionnel, ce genre de scénario n'est en effet techniquement viable que si le virus est contenu à bas bruit, de manière à minimiser le risque que les interactions obligatoires de ces populations ne les conduisent par à prendre des risques invraisemblables...

Bref, inutile de fantasmer, si jamais on y arrive ça sera une modalité du déconfinement, pas une alternative au confinement.

 
En fait confiner les personnes fragiles revient à faire porter la responsabilité de leur contamination future sur leur entourage proche...Sympa la responsabilité individuelle que ca donne, alors que pendant le même temps, la responsabilité des yolo sera totalement oubliée...

y' a plus d'une discrimination basée sur l'age en France. mais il est vrai que ce serait une des seules (la première ?) à impacter les boomers.

C'est bien évidemment faux puisque lors du premier confinement, là où le virus était au max, il n'y a pas eu de passage des barrières des générations. Même si un plus grand nombre de gens qu'aujourd'hui étaient contaminés dans ces départements, les sorties aux courses n'ont pas suffit à empêcher la baisse des contaminations.

Je dois pas changer mes habitudes mais les changer quand même donc...
Gestes barrières maximaux, généralement dans un couple, y a des moments où les gestes barrière, comment dire, bref, tu m'as compris...Et là, on ne parle plus juste pour 2-3 semaines mais pour des mois, voire des années...
Et si je ne change pas mes habitudes, alors c'est certain qu'elle sera contaminée à plus ou moins long terme, si on "déconfine" les personnes sans risque...
Car pour les sorties, je serais donc le seul à pouvoir et devoir aller au taf, chercher les gamins à l'école, faire les courses, donc dans des nids à virus potentiel.
En fait confiner les personnes fragiles revient à faire porter la responsabilité de leur contamination future sur leur entourage proche...Sympa la responsabilité individuelle que ca donne, alors que pendant le même temps, la responsabilité des yolo sera totalement oubliée...

les personnes qui choppent le sida, ce n'est pas de leur faute?

Si tu la contaminais demain, ça serait idem pour ta responsabilité. Du coup je vois pas ce que ça change.

Source?

Euh bah tu vivais pas en France au printemps ? T'es au courant qu'on a deconfiné car y avait quasi plus personne en réanimation ?

Tu saisis pas la différence de risque de contamination entre "sortir pour les besoins essentiels de sa compagne dans un environnement où le virus est maîtrisé" et "sortir pour les besoins essentiels de sa compagne dans un environnement où le virus est partout"?

Moi c'est plutôt le Conseil Constitutionnel ou le Conseil d'Etat que j'ai hâte de lire à ce sujet. Ca permettra de préciser si on peut discriminer sur des bases faibles. Je suis sûr que Robert Ménard et sa clique seront également très intéressé, et sauront faire une utilisation partisane de tout affaiblissement des motifs pouvant justifier une discrimination... Donc y'a interêt à marcher sur des oeufs dans ce genre de dossiers.

Euh bah tu vivais pas en France au printemps ? T'es au courant qu'on a deconfiné car y avait quasi plus personne en réanimation ?

Oui mais tu vois ça fait porter tous les efforts par d'autres qu'eux, alors c'est bien. Pour eux, tes problèmes ils en ont rien à foutre tant qu'ils ont accès au rade.    

Je crois qu'on devait être vers les 2500 réas covid au 11 mai.

 
Encore une fois j'ai pas dit que le reste de la population devrait être en mode yolo.
On garde le masque et autres gestes barrières, punis sévèrement en cas de non respect.
Par contre on laisse le pays vivre.

Non, non, je te rappelles ton affirmation:

Ok, source moi ça, avec des liens vers quelque chose de sérieux.

tu confines les personnes vulnerables
si elle tombent malades c'est de leur faute, le réanimateur fait du tri et ne les prend pas en réanimation  

Faudrait savoir. Masque et gestes barrière ce sont pas des éléments qui permettent une grande protection qui rend bcp moins probable une contamination ? Si c'est pas le cas, pourquoi on les impose ?

 
En laissant le pays vivre, tu sais pertinament que le modo yolo d'avant covid reprendra rapidement le dessus, y a qu'à voir le nombre de témoignages actuels sur le port du masque sous le menton, etc etc alors que nous sommes en etat d'alerte !!

Le conseil scientifique le dit lui même "Aux yeux des scientifiques, un tel confinement, s’il devait être prononcé, « ne pourrait être obligatoire, pour des raisons à la fois éthiques, sociales et sans doute juridiques (rupture d’égalité) ». "  
Bref, cette mesure ne peut être pas être prononcé à cause de facteur non-sanitaire. Ce qui est un non-sens car on a pas hésité jusqu'à présent à limiter un nombre conséquent de nos libertés fondamentales.

Alors je précise 'de passage des barrières des générations suffisant pour empêcher la division par 4 du Rt'.

Faudrait savoir. Masque et gestes barrière ce sont pas des éléments qui permettent une grande protection qui rend bcp moins probable une contamination ? Si c'est pas le cas, pourquoi on les impose ?

Faudrait savoir. Masque et gestes barrière ce sont pas des éléments qui permettent une grande protection qui rend bcp moins probable une contamination ? Si c'est pas le cas, pourquoi on les impose ?

 
C'est marrant tu es bien plus cynique quand tu parles des visons sur l'autre topic, comme quoi tout le monde réagit pareil quand on en a rien à faire d'un sujet
Je suis pour les gestes barrières obligatoires dès qu'on est avec quelqu'un hors de notre cercle familial.
Pour le reste, oui il y a des personnes malades/fragiles et j'en connais aussi, pas vues depuis février. Mais pourquoi ça m'empêcherait de sortir de chez moi ? De faire du sport ou de rencontrer des gens en bonne santé ?

Gné ?
Si les personnes vulnérables confinées tombent malades, c'est justement que ce n'est pas de leur faute !!
Donc il faudrait les punir doublement de la négligence d'autrui ?
Interessant comme concept.

BFMTV qui inceptionne l'idée
https://i.imgur.com/rYzbuFel.jpg

 
Donc on s'enferme jusqu'à qu'un vaccin soit dispo dans 6 mois, un an, 5 ans ?
Sympa votre projet de vie ...

 
Non non, tu prends que ce qui t’intéresse là
 
La protection d’une partie de la population est difficile à garantir d’un point de vue épidémiologique  s’agissant  d’une  maladie  contagieuse,  car  aucune  partie  de  la population ne peut durablement être isolée de liens avec le reste de la population –à supposer que cela soit souhaitable d’un point de vue relationnel ou  éthique –en particulier  durant  une  période  de  temps  long  (plusieurs  mois)  et  concernant  une population  nombreuse  (22millions  de  personnes).
[...]
En raison de ses effets sanitaires incertains, cette option peut conduire à une aggravation de la situation épidémiologique, le cas échéant assez vite dans une période dynamique (quelques  semaines). En cas d’échec, elle conduirait à des niveaux de morbidité et de mortalité élevés dans les populations à risque, avec un risque de saturation des services de  santé  induisant  des  effets  sanitaires  indirects  préjudiciables  sur  la  prise  en  charge d’autres pathologies

https://solidarites-sante.gouv.fr/I [...] e_2020.pdf

Tu leur demande un PCR rapide juste avant votre rencontre pour en être sûr ?
Ou bien tu leur demande 15 jours avant de vous voir de se confiner avant votre entrevue ?

Euh excuse-moi mais je vous énormément de personnes fragiles ou à risque dans la rue, avec ou même sans masque.
Je pense qu'il y aurait une différence si elles restaient chez elles.