Reprise du message précédent :

On a fait revoyager les gens pendant juillet-aout: on a répandu le virus sur tout le territoire.
Septembre, reprise du boulot et des écoles: les gens se sont retrouvés dans des environnements principalement clos, à voir peu ou prou les mêmes personnes tous les jours, et les contaminés ont pu répandre dans leur cercle de proches.
Surtout que les jeunes n'en ont rien à foutre des gestes barrière, cassant de facto l'efficacité des mesures de distanciation sociale. La majeure partie des gens fréquentent des jeunes, que ce soit à la maison ou au boulot.

Par ailleurs, aucun réel suivi des contaminés, que l'on a laissé vivre leur vie et continuer à voir leurs proches, sans réel contrôle.

C'est là que réside toute la différence, Grumms considère qu'un choix est possible d'être fait, confiner tout le monde afin d'essayer de sauver le maximum de personnes possibles. Ou confiner qu'un tiers de la population et accepter que des milliers de personnes crèvent.  
Lui est ok pour sacrifier la vie d'autres personnes afin d'améliorer légèrement sa vie sociale/quotidienne.
Si c'était un de ses proches/famille qu'il fallait sacrifier, est-ce qu'il penserait la même chose ? Si oui alors qu'il envoi un message à chacune de ses personnes en leur disant "je suis parfaitement ok pour que tu crèves demain si ça me permet d'aller me faire un ciné et boire un verre en terrasse vendredi prochain"
 
L’égoïsme des gens en situation de crise me fera toujours halluciner    

 
 
Il me semble que c’est plus compliqué que ça la dynamique d’une pandémie mais je n’ai pas les connaissances suffisantes pour l’affirmer
 
Y a qu’à demander au professeur Raoult

Non, les gestes barrières ne sont pas une garantie 100% anti covid. Les personnels hospitaliers se font contaminer à l'hôpital et je pense qu'ils font tous très attention aux respects des gestes barrières. Mais libre à toi de décréter qu'ils sont contaminés car ils s'en ballecs des gestes barrières. Et puis si tu estimes qu'enlever son masque pour manger à la cantine c'est un non respect des gestes barrières, grand bien t'en fasse.

 
Techniquement, tu as toujours des solutions. La carte vitale par exemple.
La question n'est pas là. La question est de comprendre POURQUOI parce que si on déploie un tel dispositif pour se rendre compte après plusieurs semaines qu'il est inefficace voire contreproductif, ça vaut le coup (coût) de réfléchir un peu.
En attendant, il faut des raisonnements simples: c'est une épidémie à la contagiosité de type respiratoire. Certains  parlent même de maladie "sociale".
Il faut donc limiter les contacts sociaux. Voilà l'enjeu.
Mon expérience professionnelle tend à me faire choisir des solutions naturellement simples avec le moins de règles possibles. Dès lors que tu essaies de "faire de la dentelle", tu t'exposes à des trous de sécurité, des effets collatéraux.
Donc confiner TOUT le monde sur TOUT le territoire est une solution simple et facilement contrôlable.
 
Et il ne faut pas rêver, toutes les discussions et débats passionnés que tu trouves ici tu les as à tous les niveaux et je suis certains que tu avais des Ernestor des PinkFLoys31 et des Grumms dans ces niveaux.

 
 
Ok mais sachant que c’est la comorbidite qui fait basculer la personne âgée en réa, ce serait peu efficace si on se limite à l’âge

je pense que le taux d'incidence des petits est faible tout simplement car on ne les teste pas beaucoup vu qu'ils sont en très grande majorité, asymptomatique.
çà passe donc inaperçu.
mais je peux me tromper

confiner par l'âge > 65 ans ne suffirait pas pour ne pas désengorger les hopitaux.
il faudrait aussi confiner les gens fragiles

Parmi les comorbides, ce sont les plus âgés qui vont en réas, donc plus simple de mettre en place un confinement par l'âge. Et j'avais lu que la comorbidité, c'était la bascule vers la mort.

Les amphis climatisés à 200 pendant 3/4 heures en septembre: quelle riche idée    
 
Mais c'est la faute aux gens.

 
 

Le nombre de test n'influe pas l'incidence, si ?

 
Je pense sincèrement que l'explosion de la contamination est bien due à la conjonction de tous les facteurs que tu cites, plus l'aspect saisonnier (météo).
Partant de là, on peut se demander s'il y a des mesures qui seraient efficaces, sachant qu'il faut qu'elles soient applicables, comprises et acceptées.  
Je "reproche" surtout au gouvernement de ne pas avoir voulu créer le climat anxiogène nécessaire pour maintenir les gens en alerte, quitte à pénaliser l'économie.
Mais je comprends leur choix et je suis bien content de ne pas avoir eu besoin de prendre ce genre de décisions

Bah si ça suffirait, vu que 75% des réas c'est les + de 65 ans.

En mars on n'a pas laissé autant de temps au virus avant un confinement, tout était plus rapide, le virus n'a même pas pu atteindre correctement chaque région...
La le virus il est bien répendu  

 
le problème est que les asymptomatiques vivent comme la pas contaminés

pas à 100%, je suis d'accord.
après, je ne suis pas sûr que l'incidence chez les jeunes aient un rapport quelconque avec les gestes barrières à l’hôpital, mais si tu le dis.....

C'est certain qu'il y a plein de facteurs. Mais on sait aussi que le plus grand facteur que le peu controler en tant qu'individu c'est la distanciation sociale et les gestes barriere.
Exemple tout con l'assemblee nationale (qui est cense servir de role):
 - Pas de limite d'attendance, toujours une bonne 100aine de personne, alors qu'il faudrait limiter pour montre l'exemple.
 - Distanciation minimale voire ignoree (un siege rikiki sur 2, il etaient toujours entasses).
 - Pas de petite separation en plexi, alors que n'importe quel restau de ramen a Tokyo est capable d'en mettre partout.
 - Les gens qui enlevent leur masque quand ils parlent, et ca postillone sec (car il faut se montrer a la TV?).
 - Les gens qui tripottent le micro pendant qu'ils parlent, histoire de bien transmettre le Covid.
 - En 2020, en tant de crise pareil, pas de tele travail? Avec les moyens qu'a l'assemblee, ils pourraient faire ca sur Zoom tres facilement, et montrer l'exemple a tout le monde.
 
Bref, vraiment pas top. Donc j'ose a peine extrapoler ca au reste de la population. Mais bon, perso je n'habite pas en France et ne peut pas juger.

Forcément que oui.
 
La question c'est dans quelle proportion ?

Si, car l'incidence est simplement égale au nombre de tests positifs rapporté à la population puis multiplié par 100000.

Edit : écrit trop vite

 
merci    
 
les 20-29 639
les 90+    686

 
Il pourrait si la loi des grands nombres ne s'appliquait pas pleinement, j'imagine que des évaluations statistiques ont été faites.
Ce qui semble acquis, c'est que les petits "n'agrippent" pas le virus et qu'on l'explique médicalement (ce qui est toujours mieux qu'une approche purement statistique)
Ce qui me semble acquis également c'est que la transmission se fait des jeunes vers les vieux, ce qui s'explique _socialement_ très bien.
T'as deux façons de faire:
- cloisonner les générations pour éviter ces propagations "verticales"
- cloisonner les espaces sociaux pour limite les propagations "horizontales"
Malheureusement, je ne pense pas qu'on puisse si facilement découpler ces deux aspects, nos sociétés sont trop "sociales".

 
C'est ce que je dis à mon entourage depuis le début " ne vous faite pas tester ça finira par être retenu contre vous"  

Le taux de positivité correspond à la proportion de tests qui se révèlent être positifs.

beh moins tu teste, moins t'auras de chance de trouver un positif

L'exemple Martinique-Guadeloupe-Guyane montre que la saisonnalité n'a pas l'air très forte.
Ou alors, plutôt l'humidité que la température en tous cas.
 
Je pense qu'il faut surtout regarder nos habitudes sociales.

Meilleur resume de la situation en 1 phrase

 
le problème est que les asymptomatiques vivent comme la pas contaminés  

Ha mais oui c'est vrai, punaise  
Donc d'accord avec PF31 pour l'hypothèse sur la faible incidence des enfants.

 
 
C'est un débat qui n'est pas tranché
 
 
 
Oui, je lutte quasiment quotidiennement contre ma famille pour leur expliquer qu'il ne faut PAS que je vienne les voir. Ce virus n'est pas assez mortel, c'est ça le paradoxe.  

 
Pour ma région ça se tiendrait. Les gens sont très clanique ici et sortent très peu ( de mon point de vue d'ancien parisien )

Avez-vous des éléments  qui montrent leur efficacité ?
 
Je doute que les gestes barrière s'appliquent dans le cadre privé /familial,  la barrière semble déjà très fragile....

à court terme peut-être.
mais si tu confine les vieux et que t'ouvre tout comme avant, c'est les fragiles qui finiront par saturer les hôpitaux à moyen terme.

 
à moins d'avoir un 6 pièces ... ce qui est très loins d'être le cas pour beaucoup de familles  

 
Les différences actuelles entre régions tiennent plus de la vitesse de propagation, de l'immunité partielle acquise, de la densité et, probablement (c'est une analyse à faire), des flux naturels de population.
 
 
Je pense que la société française est bien plus _culturellement_ homogène que ça.
J'ai vécu dans pas mal de coins de France et y a des constantes
Surtout par rapport à d'autres pays/cultures que je connais bien aussi
 
Tiens, truc tout con: je dois être l'un des seuls à refuser de faire la bise aux collègues femmes par rapport aux hommes à qui on serre la main.
C'est un truc qui avait d'ailleurs bcp choqué un collègue canadien, la bise aux dames.
A contrario, se faire la bise entre hommes proches au Maroc, c'était assez fréquent, mais jamais aux femmes !
C'est n'importe quoi

c'est difficilement mesurable IRL  
néanmoins, il y a eu cette étude : https://www.nature.com/articles/s41586-020-2405-7

en gros le seul truc qui marche bien c'est le confinement total  
 
en simu c'est plus simple :  
https://youtu.be/gxAaO2rsdIs

Ha non mais on continue quand même avec les gestes barrières hein, on revient pas à une vie complètement normale.

Oui mais non.
 
Les courbes d'incidence montrent au contraire que ça a a commencé pendant l'été chez les 20-29 ans qui ont fait la fête et que c'est lentement mais surement propagé aux autres classes d'âge jusqu'à aboutir à la situation actuelle où tout le monde est  touché.
 
Non, tu ne peux pas partir du principe que les classe d'âges vivent séparément, sans interaction forte. C'est un modèle faux ça.

Je la connaissais avec une chauve-souris