pour que toi tu puisse l'être quoi.
on a bien compris le principe, ne t'inquiète pas

 
 
 
On a déclenché la plus importante crise économique pour préserver la santé des boomers qui n'ont pas voulu payer un taux normal de csg il y a deux ans...

 
ça baisse en ce moment en Inde et en Amérique du Sud. Et c'était bien bas aussi chez nous tout l'été. Peut-être une coïncidence.  

 
Merci pour ton égoisme... Les millions de chômeurs, de miséreux et de personnes sans avenir te remercient d'avance
La crise économique fera sans doute indirectement plus que les 20000 morts du covid. Si même l'OMS le dit...

Les +65 ans c'est un peu moins que 20 millions comême.
Note que ta question peut se poser pour 65 millions de personnes aussi

 
Tiens, ça aussi c'est une question rapidement éludée par les millénaristes du topic. Quid des enfants qu'on laisse aller se mélanger dans des classes bondées alors qu'on sait qu'ils sont un vecteur important pour la transmission du virus ?
 
Visiblement ça, ça choque pas.

 
Ben je suis d'accord, mais si on le fait toujours pas c'est bien qu'il y a une raison. A part le fait que les employeurs sont contre, je n'en vois pas d'autre.

On sait pourquoi le pic en semaine au niveau des chiffres est de mercredi à vendredi à chaque fois ?

 
https://econoclaste.eu/econoclaste/ [...] -economie/
 
Le dilemme mutant
 
En instantané, il a fallu tout arrêter. Il y a bien eu un dilemme entre santé et économie. Mais dès lors que ceci est posé, le dilemme en question change. Une épidémie est un choc sur une société. Ne choisir que la santé, c’est l’assurance de tous mourir de faim. À l’inverse, négliger totalement la santé n’éviterait pas une récession. Le coût d’une épidémie n’est tout simplement pas évitable, ni humainement, ni économiquement. Dès lors qu’on a dit cela, on voit bien qu’on n’est pas face à un dilemme usuel, un arbitrage économique classique. Il ne s’agit pas de choisir entre plus d’inflation ou plus de chômage. On aura les deux quoi qu’on fasse. La vraie question est : peut-on avoir moins de malades, de décès et moins de récession ?

Oui ça, ça fait pas un pli. Notre jeunesse est un peu désemparé faut dire. On leur a dit pendant des semaines qu'ils n'étaient pas trop vecteur. Et ils l'ont cru. Un jeune est tout de même un peu plus crédule que celle ou celui qui a bourlingué. Quand je vois un reportage avec des jeunes qui n'aspirent qu'à vivre leur jeunesse, il est bien normal qu'ils soient déboussolés. Tu leur esquisses un semblant de non propagation transmissive du virus, ils sont heureux parce qu'il est inimaginable qu'un "enfant" n'est pas conscience du mal qu'il peut transmettre à ses proches si on ne lui a pas spécifiquement expliqué. Ils sont extrêmement attentif à tout ce qui touche leur famille. Or là, depuis un moment, on leur dit le contraire. ils sont encore plus dans le flou. un jeune y'a pas de zone grise. Il faut que ce soit noir, ou blanc. Ils en ont besoin. Le gras que j'ai surligné me fait assez peur car il risque de leur péter en plein visage. Il ne faut surtout pas que ça arrive sinon...

Ce raisonnement, en plus d'être ignoble et discriminatoire, ne fonctionnerait pas.
Même en limitant au max les interactions, les fragiles sont touchés. Tu as vu le nombre de morts dans les ehpad? Alors que les visites étaient interdites pendant plusieurs mois, et qu'on a tout fait pour les isoler. C'est impossible et anti-constitutionnel, point.
Tu ne t'es jamais demandé pourquoi aucun pays n'a essayé d'appliquer ton raisonnement? A un moment il faudrait commencer à réfléchir, sinon c'est toi qui mérites d'y rester. Malheureusement on n'a pas toujours ce qu'on mérite, cette maladie frappe au hasard, les meilleurs comme les plus salauds, c'est ça la vie, petit padawan.

 
ça baisse en ce moment en Inde et en Amérique du Sud. Et c'était bien bas aussi chez nous tout l'été. Peut-être une coïncidence.  

C'est parce que tu ne prends pas en compte la répartition des décès: 1 actif pour 9 inactifs.
 
De fait, moins besoin de produire de bouffe ou de soins, la balance s'équilibre.

il peut très bien y avoir confinement sans télétravail et avec les écoles ouvertes: tu n'as le droit de sortir que pour aller travailler, et amener les mômes à l'école.

Ce serait un gros foutage de gueule mais je m'attends à tout.

 
Ben je suis d'accord, mais si on le fait toujours pas c'est bien qu'il y a une raison. A part le fait que les employeurs sont contre, je n'en vois pas d'autre.

 
La démocratie libérale, c'est l'intérêt général au dessus des intérêts particuliers. Or, l'obsession minoritaire de la plupart des démocraties occidentales est entrain d'opérer une bascule de ce grand paradigme : on impact 99,95% pour privilégier 0.5% de victimes.  
 
Ce qui est intéressant à noter, c'est que cette politique, qu'elle quelle soit et quelque soit le domaine, cible systématiquement les éléments qui contribuent au lien social : proximité, loisirs, laïcité etc.    
 

https://zupimages.net/up/20/43/hml9.png

 
La priorité ultime du gouvernement devrait être de garder les écoles ouvertes.
Il faut que ce soit le dernier truc à fermer.

Sauf que les usines agroalimentaires sont plus sensibles aux contaminations ; les chaînes d'abattoirs avec les ouvriers à 1m des uns des autres sous un air froid recirculant, tu réunit les meilleurs conditions pour propager les covid.

Et de fait, ça a posé des problèmes aux Etats-Unis. L'essentiel de la viande passe par une des 9 plus grosses usines. Une à l'arrêt à cause de contamination Covid, ça a suffit pour créer des pénuries.

Donc, non, va pas croire que tu va retrouver pépére ton économie pré covid.

 
 
 
On ne les avait plus entendu depuis 6 mois, mais ça y est, ils sont de retour
 
https://i.ytimg.com/vi/EV2RvveoHdA/hqdefault.jpg

 
Ce raisonnement, en plus d'être ignoble et discriminatoire, ne fonctionnerait pas.

Quoique assez paradoxal, je suis d'accord.

Tu bites rien, je risque rien frero.

 
Y a une différence entre le tt forcé où il y avait pas le choix pour pas mal de gens qui ont rien du branler avec pas les même moyen qu'au bureau . Sur 1 à 2 semaines ça se voit pas trop mais sur 2 mois les chefs ont du bien voir la réalité de leur effectif

Bien sûr que si... Remonte lire les 5000 dernières pages du topic, la question a déjà été abordée en long, en large, et en travers, ça t'éviteras de balancer des contres vérités ridicules.

 
Y a une différence entre le tt forcé où il y avait pas le choix pour pas mal de gens qui ont rien du branler avec pas les même moyen qu'au bureau . Sur 1 à 2 semaines ça se voit pas trop mais sur 2 mois les chefs ont du bien voir la réalité de leur effectif

Je vois du côté de ma COGIP, c'est surtout un manque de volonté plus qu'un manque de moyen.

La priorité ultime du gouvernement devrait être de garder les écoles ouvertes.
Il faut que ce soit le dernier truc à fermer.

 
Tout le monde n'a pas la chance d'être au chômage partiel ou au chômage tout court.

Source ?

Protip : tous les pensionnaires d'EHPAD sont des boomers, mais tous les boomers ne sont pas dans des EHPAD.

L'avis d'un pigiste au CC. De mémoire de mes très lointaines études : le principe d'égalité n'empêche pas de traiter de manière différente, des gens étant dans des situations différentes. Quand bien même, faire croire qu'on doit confiner ou limiter tout le monde, sans distinction, au regard du principe d'égalité est une foutaise.

 
Non, ça n'arrivera pas plus tard. Regarde les chiffres.

 
Bonsoir SHOOCK. Kingxiv est ban ?

 
Selon nos millénaristes locaux "c'est contraire à l'égalité, tu vois".    
 
J'aime cette mentalité qui consiste à pourrir la vie de tout le monde parce que la tienne est à chier  

 
Sur 2 mois on a fait 99% de la production normale dans ma boîte en mars-avril avec full TT pour ceux qui pouvaient et certains qui étaient en ASA (donc en moyenne on a plus produit qu'en étant en conditions normales)... Donc ton sous entendu comme digne d'un patron anti-TT comme quoi les gens bosseraient moins en full TT est une légende urbaine entretenue par ces mêmes patrons anti-TT...

 
Tout le monde n'a pas la chance d'être au chômage partiel ou au chômage tout court.

 
Selon nos millénaristes locaux "c'est contraire à l'égalité, tu vois".    
 
J'aime cette mentalité qui consiste à pourrir la vie de tout le monde parce que la tienne est à chier  

L'avis d'un pigiste au CC. De mémoire de mes très lointaines études : le principe d'égalité n'empêche pas de traiter de manière différente, des gens étant dans des situations différentes. Quand bien même, faire croire qu'on doit confiner ou limiter tout le monde, sans distinction, au regard du principe d'égalité est une foutaise.

Les fermetures d'école début mars, on peut pas dire que ça a bcp changé la dynamique de l'épidémie. On peut tjrs rétorquer que c'était trop tard et trop localisé.

 
C'est bien pour ça que l'état doit fermement l'imposer.
Et qu'on ne me sorte pas "il peut pas", car bien sûr qu'il peut.
Y'a déjà 46 millions de personnes qui ne peuvent pas sortir de chez eux là.

 
Tout le monde n'a pas la chance d'être au chômage partiel ou au chômage tout court.