Reprise du message précédent :
Question masque en entreprise pour les juristes :
 
Notre boite nous a fourni des masques lavables or soit ils me font mal aux oreilles soit ils m'écrasent le nez.
 
Du coup, je viens avec mes propres masques chir.
 
On vient de recevoir une note avec l'info suivante :  

 
Est-ce vrai ? Faut pas me dire que les masques chir sont moins efficaces que les masques en tissu fabriqués dans l'urgence.

Auchan

 
Je crois que malheureusement notre mode de vie joue beaucoup dans l'accroissement des cas de cancers (je me réfère à des dires de médecins que j'ai côtoyé, perso je n'ai pas les connaissances pour avancer te telles hypothèses   )

C'est tellement évident que c'est de la merde en barre. Porter le masque durant une partie de la journée != vivre dans une bulle.
 

https://www.ouest-france.fr/leditio [...] 312/page/5

tant qu'on est en mesure de sauver on le fait. Mais s'il y a un choix à faire à un moment il est normal de prioriser sur le + sauvable ou celui qui a potentiellement + de temps de vie derrière.
L'enjeu est pas le même entre un type de 35ans et un vieux de 80ans; Ok c'est dégueulasse mais s'il faut choisir ce sera vite vu hélas.
Je pense même que mal de vieux de vieux seraient pas d'accords de prendre la place d'un + jeune si ça devait se produire.

Bon les boomers c'est différents eux ils seraient prêts à sacrifier 10 personnes pour leur bien être, passons

 
Belpomme ?  

 
Perso c'est l'inverse, j'ai lu il n'y a pas longtemps que les chir sont plus efficaces que les masques tissus, je vais essayer de retrouver le/les articles  

 
on construit des camps ou on les tatoue?

 
Une grosse partie des cancers de l'enfant et de l'adulte jeune, c'est pourtant ce que tu appelles "le saint esprit" qui en est à l'origine.

 
Non du tout, sans parler d'ondes ou de champs magnétique, mais ne serait ce que le stress permanent et les mal-bouffe (même en essayant de manger équilibré dur de savoir ce que tu as vraiment dans ton assiette)

arff, tu est donc pour un re-confinement complet et général ?

 
Mais pourquoi vous parlez sans arrêt de choisir ?    
 
 
A ma connaissance on n'a pas éjecté des jeunes de leur lit d'hôpital pour les remplacer par des vieux.    

Efficaces pour quoi ? Pour protéger les autres ?

Non, on contrôle, comme le topic le réclame pour à peu près tout.

 
Non, ce n'est pas marrant, c'est logique... pas la peine te faire ton ironique...
 
L'être humain est une espèce un peu à part, dans le sens où l'entraide/la solidarité existe depuis la nuit des temps chez notre espèce, entraide certainement rendue possible par la possibilité que nous avons d'user de nos 2 mains, ce que ne peuvent pas prétendre la plupart des autres espèces de mammifères (hormis les singes).
 
On a ainsi découvert des restes d'humains qui étaient très probablement lourdement handicapés et qui, au vu de l'état de leur os (fractures ayant eu le temps largement de se recalcifier...), avaient certainement été nourris/déplacés/aidés par les autres membres de la tribu.
 
On peut ainsi deviner qu'un "vieux" était nourri par les autres plus vaillants (peut être lui prémâchaient-ils sa nourriture par exemple).
 
Ce qui n'empêche pas de dire que l'état de la dentition, dans le règne animal, est souvent lié avec la longévité de l'individu. Rien de paradoxal là-dedans ni d'illogique...

Le cancer n'est pas le saint esprit hein, c'est naturel, ça a toujours existé. Les "bugs" font partie des mécanismes du vivant, ils en sont même l’essence, on est pas des cailloux.

C'est pas dans les 15 millions les personnes à risque ? Ça fait bcp à confiner oui

je me souviens lors de la 1ère vague les vieux se faisaient refouler de l'accueil des hôpitaux, le personnel avait des consignes. Ca va se reproduire si on en arrive à la même saturation.

Non. Mais si y a confinement, il suffit que ce soit uniquement des personnes à risques. Y a pas de raison qu'on confine des populations qui ont 0,01% de chance de mourir.

 
Nan mais l'afnor c'est un élargissement de la norme pour englober les trucs moins biens, si t'as le chir tu respectes l'afnor...

 
Je ne pense pas que c'est si simple.
 
Il faut d'abord identifier les personnes à risques.  Pour ça, il faut  
1. Définir les critères (âge, sexe, maladie, indice IMC, gène héréditaire, etc);
2. Établir une base de données (nom, prénom, adresses, situation familiale, etc);
3. Aller consulter les dossiers médicaux de chaque personne, extraire les données, recouper avec les critères, les mettre dans la DB;
4. Pour ceux qu'on n'a pas données, il faut les chopper, les amener de force à l'hôpital pour leur faire passer une batterie de tests médicaux;
 
Rien que pour cette première étape, ça pourrait prendre un temps fou, sans compter le nombre de personnes qui vont protester que tout ça c'est "liberticide"!
 
Pour l'étape suivante, il faut s'entendre sur le concept "mettre à l'abri" quelqu'un.  Est-ce que veut dire:
- Confinement obligatoire
- Confinement volontaire.
 
Si c'est volontaire, il ne faudrait pas rêver; un tas de personnes à risque continueront à faire comme de rien n'était.
On sera obligé de passer par confinement obligatoire: on enferme les très vieux dans leur maisons de vieux. Les non-vieux "non-obéissants", il faudrait les mettre dans des centres fermés, etc...
 
Au final, tout ça serait faisable s'il y a une sorte Kim Jung-Un assis à la place de Macron.

 
A age égal tu as des cancers en augmentation et d'autres en baisse. Les cancers de l'estomac, oesophage, uterus sont en baisse rapide, celui du poumon est proche du pic et commence à refluer du fait du recul du tabac...

Si tu es cohérent tu n'oublieras pas de confiner ceux qui risquent d'avoir des complications pulmonaires, cardiovasculaire ou neurologiques, ils deviendraient une charge permanente pour la société. Dès que t'as les moyens de déterminer de qui il s'agit, on t'écoutes. En attendant c'est tout le monde.  

"la casse sociale sera pire que la casse sanitaire"

 
Et donc si c'est naturel, on laisse faire ?

Et surtout apparition des inégalités et des strates hiérarchiques. Saupoudré de religion pour légitimer que le chef en branle pas une tout en recevant le plus

 
La norme des masques chirurgicaux est plus forte que la norme des masques en tissus, d'ailleurs il y a des lieux qui refusent les masques en tissu AFNOR parce que c'est de la merde. Donc tu as la gamme au dessus, ils font pas chier.

Euh c'est le cas hein....avec en plus les énormes progrès fait sur les maladies cardiaques ces dernières années qui les ont fait descendre au "classement".

Sinon t'as pas encore une fake news à poster avant de juger les autres ?

 
Peut-être... peut-être pas...
 
Il n'y a pas que le masque. Y'a aussi le GHA par exemple.
 
L'exemple des asiats me sort par les trous de nez: non, ils ne portent pas tous un masque en permanence en temps normal. J'ai été en Asie et ce n'est pas du tout ce que j'ai vu. Ils le portent quand ils sont enrhumés par exemple et dans certaines villes sur-polluées, oui, dans la rue uniquement. Tu ne les vois pas en porter à l'intérieur (sauf cas 1: le malade) et dans les campagnes, ils ne vivent pas avec ça sur le nez (sauf cas 1: le malade).
 
Je n'ai aucune source à te donner, mais je remarque personnellement une grosse différence chez les enfants qui sont "normalement" exposés aux trucs de la vie, et ceux qu'on surprotège en permanence pour tout (non, ne touche pas à ci, à ça). L'avenir nous le dira.
 
(PS: je ne dis pas ça parce que je suis contre le port du masque EN CE MOMENT)

je ne dis qu'une chose : il faut assumer les conséquences

Non, puisqu'il suffisait de cocher "promenade" pour éviter de s'infliger du sport, les règles étaient identiques...

Évidemment. Si c'est naturel, c'est sain.

 
Cela dépend de quel point de vue on se base, sur le plan naturel oui, sur le plan sociale non.  
Mais nos décisions ont des conséquences.

Ah tiens je poste des fake news, c'est nouveau. Sinon mon smiley résumait le niveau de la conversation atteint depuis ce matin. Encore que, il est possible de creuser encore un peu pour atteindre un nouveau niveau inférieur. Bisous. fin bref ça rejoint ce qu'on disait plus haut, ce topic est devenue une déchetterie libertarienne assez flippante

 
Ha bon ? Mais à la base, j'ai quand même cru lire que c'était "le meilleur indicateur" hein.  
Faudrait voir à tout lire

 
Je pense qu'on va y arriver

 
Mieux que ça : on traite les conséquences.

 
je me rappelle pas de ça. Même le vélo était interdit au début.

Ca se saurait si Meriadeck avait déjà posté des fausses informations. C'est sur.