Reprise du message précédent :

 
C'est trop ça.

 
5) C'est trop du pain béni d'avoir un régime tenu par un méchant qui massacre et affame sa population, maladroit, pas charismatique, repoussant physiquement et qui se déclare communiste!!!! Faut surtout pas faire tomber un épouvantail pareil! la théorie de l'axe du mal repose sur ses épaules depuis qu'il n'y a plus Saddam. Et les autres tyrans sont soit populaires (Belarus) soit ont des échanges avec des pays occidentaux (Castro), soit sont respectés par les alter-mondialistes (Chavez) soit ont de bons résultats économiques (Chine) soit sont respectés dans leur région (Iran).

Nan puis les scores d'avions pilotés par des israéliens à des scores d'avions pilotés par des arabes, surtout... T'échangerais les avions, t'aurais quasi les mêmes stats pr les israéliens

C'est clair que les pilotes israéliens sont excellents, ils ont même réussi a faire se poser un F15D avec une aile en moins

 
la pouvoir sustentateur du dessous du fuselage du F14 et du 15 peut aisément pallier la perte d'une aile pour crapahuter jusqu'à la base.
 
regarde les photos, ça a pas l'air d'être la bataille: http://forum.keypublishing.co.uk/a [...] tid=144343
Les pilotes des navettes spatiales ou des X-planes en chient plus.

Mais avec une seule aile, je te dis pas les couples perturbateur que tu te prend.
 
Pour experer arriver a compenser ça, faut être malade
 
Sinon les navettes spatiales sont des blocs, faut pas se louper certes, faut être trés fort certes, mais c'est du prévu
 
Tandis que la, tu te retrouve avec une config inconnu, et faut vite apprendre a manier le bousin.
 
Enfin bref, faut être doué quand même, ça doit être aussi facile de piloter ça que de changer l'avionique d'un avion :
 

 
http://www.uss-bennington.org/phz-nowing-f15.html
 
"The IAF (Israeli Air Force) contacted McDonnell Douglas and asked for information about possibility to land an F-15 with one wing. MD replied that this is aerodynamically impossible, as confirmed by computer simulations... Then they received the photo.... "
 
"McDonnell Douglas attributes the saving of this aircraft to the amount of lift generated by the engine intake/body and "a hell of a good pilot"."

regarde les volets et l'attitude de l'avion.
 

 
ça diffère vraiment de ça :

 
Bah oui, il compense les couples pertubatoirs avec le volet restant, et ce, a haute vitesse, mais avant de dire que c'est facile
 
 

 
Ouf, ça va faire mal ça

Un gd moment de solitude ds le cockpit.

qui parle d'un avion à moitié fonctionnelle ?
et le standard F2 n'est pas le dernier et il n'a pas encore tout ce pour quoi il a été vendu (contre mesure toussa ainsi qu'un radar aussi performant qu'escompté...)
 
oui il performant
et faut savoir avoir l'esprit critique : 200h de MTBF c'est sur le système complet
ya des fonctions non critiques comme dans tous systèmes mais bon la reflexion pour cetains...
ensuite ce char est une bouse car trop lourd et trop cher : invendable (à part aux EAU et là, GIAT a bouffé le confit : un gaspillage ENORME, bref...)

mais euhhh  
le F117A ça m'etonnerait vois tu
quant au B2, sa liberté de mouvement est assez réduite hein

 
C'est clair qu'entre un bombardier stratégique et un chasseur, en dog fight c'est le bombardier qui gagne

les images en vol, c'est du fake    

nan mais je pense qu'il voulait dire grace à son non détection...
sauf qu'en plein jour ça fait tache
sauf que c'est pas maniable pour 2 ronds
sauf que le F117 a deja plus de 20ans
sauf que les radars même "mécaniques" de dassault sont tres perf (RDY "2" ), plus perf que le radard du rafale pour le moment etc.
bref, on compare des choux et des carottes là

non c'est surtout que les bombardieurs dit "furtifs" il se voient comme le nez au milieu de la figure par les radars moderne.
et avec un hawkeye en liaison avec les rafales, meme sans radar au sol les bombardiers sont cuit.
au pire on les descend a l'ancienne, a la mitrailleuse  

Parce que la Chine soutient la Corée du nord.

Les USA attaquer la Corée du nord ? Et pourquoi ça ?!
Autant se tirer une balle dans le pied.
Les américains sont peut être des affolés de la gachette, mais ils ne sont pas stupides (enfin, pas tous). il faudrait bien plus qu'un tire de missile dans la mer du japon ou une explosion nucléaire souterraine, pour qu'ils aillent taper sur la tronche de kim jong il.
Il faudrait que les USA se retrouvent au pied du mur pour attenter une action violente. On en est pas encore là.

 
Je suppose qu'il trolle vu qu'il me parle de 2 avions quasiment impilotables, plus proches du fer à repasser volant que de l'avion

ça devient plus le topic matos militaire que corée du nord

 
 
C'est vrai que je n'ai pas fait attention, le volet aurait du être dans le sens opposé

 
Spa faux, mais c'est aussi une dimension essentielle de la question. Une bombe nucléaire est une arme.  

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 586,0.html
 
Un article sur la position sud Coréenne.

J'aime bien (conseil de l'onu)
 

 
Et si ils ne le font pas, ils vont faire une autre résolution genre :  
 

 
Ils se mouilleront pas, alors pourquoi faire semblant d'être le boss

Mais quand ces scores sont comparés avec des Mig 29 et des Mig 25, c'est déjà un peu moins rigolo.
 
EDIT : en dogfight, vous avez oublié de parler de nos bons vieux Mirage 2000, les gars ; d'après pas mal de types sur f-16.net, ils sont supérieurs aux F-16. Vive la France !

 
Le F117A est plus petit que le Rafale.  Ses ailes sont plus courtes.   Il est évident que les tests de soufflerie démontreront une plus grande habileté aux virages brusques  
 

 
 
On ne peut pas comparer la, le design entier du F117 a été la furtivité, pas la maniabilité,.
 
De part son aérodynamique, le rafale te le pourfend, en maniabilité comme sur le reste (sauf la furtivité bien sur)

 
 
J'ai cru un moment que les posts sur le rafale étaient dénués d'objectivités et que les francais ont un parti pris pour le rafale
 

 
Un F-117 qui prend un virage brusque, ça part en une vrille mortelle (sans possiblité d'éjection).

Ben chacun a un parti pris pour son avion hein, mais bon il y a aussi des campagnes red flag où on voit ce qu'il en est en pratique, et les avions français mettent souvent la misère aux américains, donc quand ce sera au tour du rafale (pour l'instant on y va toujours avec des Mirage) ça devrait être amusant.

 
http://fr.news.yahoo.com/14102006/ [...] coree.html

C'est une blague ?  
Entre une surface alaire minable, une charge au mètre carré hallucinante, des gouvernes ridicules de par la taille et un stab en V, le f117 est clairement pas fait pour du dogfight et des manoeuvres brutales. Je suis même pas sûr qu'il puisse dépasser 6g de facteur de charge.

Et contre un chasseur multirôle comme le Rafale, le f117 a pas l'ombre d'une chance en combat rapproché.

Recentrons le débat :
 

 
Regardez comme il est beau, distingué et sympathique.
 
Les Américains respectent souvent plus les animaux que leurs congénères : c'est pourquoi ils n'attaqueront pas la Corée du Nord.

 
 
  J'ai compris!
 
Ils vont les priver de thunes! Une fois que la note d'électricité ne sera plus payée, ils ne pourront plus lancer de missiles.
 
J'ai bon ? Sinon je comprend plus.    
 
 
Bon normalement là c'est évidemment un coup des américains. Donc c'est une provocation et la corée du nord devrait mettre ses menaces à exécution et riposter, non ?
 
edit: C'est bien cette fameuse résolution qui "demande" ceci, "demande" celà ? C'est trop mignon ce ton poli.

 
toi aussi tu collectionnes les petits fiches "avion de chasse" des éditions atlas ?    
je t'échange 2 tupolev contre un T33    
 

 
 
[HS]Je viens de voir que Fiat a fait des avions de chasse    
 
http://avions.legendaires.free.fr/g91.php
 
[/HS]

Bin non, je me destine à un metier dans l'armée de l'air, donc je m'informe. Et l'aeronautique est une passion, donc bon tu passes forcément par de l'aerodynamique, l'étude du comportement des avions...
Et je suis pilote planeur à mes heures perdues

Ouaip, ça fait rudement longtemps même : fiat cr32 d'avant la guerre, entre autre

Je n'y connais strictement rien en avion, donc c'est pour ça que j'ai une naivité toute néophyte
 
Maintenant je vous suggère de reparler de la corée du nord

Adapte-t-on la technologie des chasseurs aux avions de passagers ?
 
J'aimerais ça traverser l'Atlantique en 30 minutes à la vitesse de 3 km par seconde
 
 

Aucun chasseur ne peut traverser l'atlantique en post-combustion, l'autonomie est bien trop réduite. Le Concorde, lui, le faisait.
 
Sinon Boeing, fort de son expérience avec le F22, est en train de fabriquer le 787 à fuselage en carbone.

 
Le concorde ne faisait pas la traversée de l'atlantique avec la post-combustion
 
Mais où est le rapport avec la corée du nord ?

T'as raison c'est plutôt pour l'accélération.
 
Chais pas, ils ont quoi comme avion la CdN ?