Reprise du message précédent :

un F15 est tout a fait a meme de faire du largage air sol.
biensur dans le genre y'a mieux, mais il en reste tout a fait capable.
au passage, certains missiles peuvent tres bien aquiert des cibles au sol, y'a pas forcement besoin de bombes de 25t...

Et l'homme inventa le sous marin avec missile de croisière.

 
plein de sources:
airforcesmonthly.
fas.
f-16.net.
etc
 
il faut déjà comprendre la notion de besoin et de réposne à ce besoin.
La mission de l'armée japonaise, c'est défendre le territoire nippon, presque qu'uniquement.
C'est logique qu'ils concoivent des avions ds le but de défendre le territoire en adaptant les capacités à la géographie.

 
La capacité offensive d'un avion se limite aux vecteurs nucléaires ?
 
edit: grilled

 
 
 
et la coree du nord a de quoi effacer la japon de la carte

 
<enfin, pour effacer, faut plus que des bombes de 4 kT

 
 
Quand ton fuselage externe supporte 4 tonnes de réservoirs cumulé (le pire niveau contrainte), s'ils sont remplis a moitié, tu peut facilement porter 1 tonnes dans le plot central, en ayant tout de même le bon rayon d'action qui va bien aussi .
 
Aprés, faut voir si l'avionique supporte le système de guidage, je vais faire des recherches tient

 
C'est pas en répétant des aneries à tire-larigot que ça passera.
Un avion de supériorité aérienne est fait pour se déplacer vite et longtemps pour abattre les avions adverses ds une zone.
Pas pour supporter un chargement crédible et le délivrer à une distance pratique.
Les f-15 C/J japonais ne peuvent pas porter de charges offensives.
je ne comprends pas trop la difficulté ds la compréhension de ça.

 
Pourtant à la TV ils ont l'air tout content et super fiers, on m'aurait menti ?  

 
On peut quand même leur vendre des satellites, c'est du tout bon

vexé par quoi ? Je vois rien de vexant moi, le juge qualifie les fait pour lequel il lance son mandat d'arret international, cad dans le cas de pinochet entre autre genocide. Qu'as tu du mal a comprendre? Je conclus juste que le juge doit etre plus stupide que toi, enfin je peux me tromper evidement.
Enfin bref je vois ni ou je suis vexé, ni ou je t'ai insulté sur ce  

 
Bon, il n'y a rien de probant sur le site d'airforcesmonthly. Je n'ai pas trouvé celui de fas et rien n'indique l'absence d'un radar air sol et de "dispositifs de ciblage" sur f-16.net. http://www.f-16.net/f-16_versions_article16.html
En cas d'invasion du Japon, il me semble que les avions d'attaque au sol doivent pouvoir attaquer des cibles au sol.
Je ne vois toujours pas l'intérêt de produire des avions d'attaque.....qui ne peuvent pas attaquer.
Je te redemande donc, à l'appui de ta thèse qui me semble hautement improbable, un lien indiquant l'absence de radar air sol et de dispositif de ciblage sur le F1 et le F2.

Bon c'est pour quand la guerre ?

 
 
Dire qu'ils n'ont pas les possibilités, en effet, leur avionique ne leur permet pas de faire des bombardements guidés
 
Mais dire qu'ils ne peuvent pas faire un allez retour en corée, et qu'ils n'aient pas la structure pour
 
Enfin, nous avons tous les deux tord et raison

 
A ce jour rien n'indique qu'ils soient déjà capables de monter leurs quelques bombes sur des vecteurs. En outre on peut penser que les croiseurs aegis et les patriot japonais pourraient intercepter une partie de ces vecteurs. Pour la Corée du Sud plus proche c'est plus chaud. Je serais sud coréen, je négocierais avec la Chine pour pouvoir envahir le Nord fissa, avec l'appui du Japon et de l'occident. C'est pas gagné.
 

 
A mon avis ils iraient surtout comme escorteurs des F1 (s'il en reste) et F2.

 
Euh... fan des guerres préventives ?

 
   
 
Pourtant le F2 est équipé d'un radar de type AESA permettant la détection et acquisition de cibles air et sol. D'ailleurs, ca été l'un des premiers si ce n'est le premier avion à être équipé en AESA dès 1995.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/AESA
http://forum.keypublishing.co.uk/s [...] hp?t=61143
http://forum.keypublishing.co.uk/s [...] ge=1&pp=30
http://www.sinodefenceforum.com/sh [...] tcount=249
 
Et pas d'avis contraire sur F-16.net, ni sur le forum, ni dans les articles. Un lien peut-être ?

 
 
C'est clair, on viens de mettre a poste un sat pour la corée du sud, faisons un pour la corée du nord, faut garder l'équilibre  
 
Faut plus qu'ils fassent un lanceur

 
bah tu sais l'efficacite des patriot c'est comme le firewall de windows XP on se demande a quoi ça sert
 

 
Ah, excuse moi, je ne pensais que tu parlais du Chili mais de l'aviation japonaise et que tu postulais laquestion comme un juge qualifié de ces matières.
Sinon, je ne prends pas ce juge espagnol pour un con    
S'il a lancé un mandat d'arrêt contre Pinochet, c'est une ânerie évidente parceque l'assassinat de 2000 opposants politiques ne constitue pas un crime contre l'humanité.
Je pense que Pinochet, s'il était jugé, serait relaxé pour ce chef d'inculpation là.  
Ce n'est pas parce qu'un juge espagnol énonce une erreur ou une ânerie qu'elle est vraie, ça affaiblit d'ailleurs singulièrement sa position.
 
Ce débat frise un peu le ridicule, non ? Un génocide de 2000 morts, constitués d'opposants politiques ?
 
"Un génocide est l'extermination, physique, intentionnelle, systématique et programmée d'un groupe ethnique, national, religieux ou « racial ». C'est un cas extrême de crime contre l'humanité.
 
Cette définition d'un génocide est celle présente dans l'article 6 du Statut de Rome, qui est l'acte fondateur de la Cour pénale internationale (CPI). À cette définition, s'ajoute une autre, plus large et plus proche de son étymologie, utilisée par les historiens. Dans cette définition, un génocide est la volonté d'exterminer la totalité d'un groupe d'individus, sans préciser ce qu'est ce groupe. Cette définition, largement adoptée par les médias et le public, voit ainsi des massacres de masses comme ceux perpétrés durant la Révolution cambodgienne du temps des Khmers Rouges, être qualifiés de génocide par la quasi-totalité des historiens."
http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nocide
 
Je trouve même pour tout dire cette banalisation du terme à laquelle tu souscris, très dangereuse, parce qu'elle relativise d'autant les vrais génocides. Moi je ne mets pas Hitler, Lénine ou Kim Il Sung dans la même catégorie que Pinochet. Entre plusieurs millions et plusieurs milliers de morts, il y'a une différence.
Je te resuggère d'aller sur un autre topic ou d'en créer un si tu veux vraiment poursuivre cette discussion.

non mais on avait compris la premiere fois que tu etais plus apte qu'un juge a etablir si oui ou non genocide il y'a. toi tu sais, le juge non
D'ailleurs quand les juges lance des mandats d'arret internationaux c'est de l'esbrouffe. Pas la peine de me prendre dans ton avis moi je ne fait que reprendre la qualification de l'accusation du juge. Tu peux lui ecrire ton avis je suis sur que ca l'interesse de savoir qu'il banalise ce terme et qu'il est dangereux sisi.

tu te plantes.
http://avions.legendaires.free.fr/f15e.php

la question a perdu, le reste du forum a gagné par KO debout.

Lache-le un peu, ce qu'il dit est tout à fait vrai et ponderé, de plus puisqu'on parle de juge, je vois pas ce qui te permet d'affirmer où xanthe s'est crû plus intelligent que le juge espagnol.
Le seul juge que je vois ici c'est toi, et un mauvais juge de surcroît

Ton article parle du F15 E prévu pour l'attaque au sol, qui est très différent des C et J prévus pour la supériorité aérienne. Donc non t'as perdu là.

 
En version E oui, mais la on parle de des versions C/J/DJ
 
EDIT : grilled

je constate juste qu'il se permet de remettre en cause, un juge sur ses capacité en droit. Comme il remets en cause beaucoup de chose dés que ce n'est pas de son avis. Et non ce n'est pas vrai et ponderé a moins qu'il me montre sa capacité en droit, pour le moment moi je fais confiance a un juge plutot qu'a un obscur forumeur obtu

oui et non.
oui parce que le E est une version amelioré du F15 de base.
et non parce que les japs ont une industrie aerienne largement capable de modifier le F15 pour en faire un en version E.
de plus ca invalide totalement la theorie de la question selon laquelle le F15 est totalement incapable de supporter des missiles air sol...
bref, comme d'hab, une avionique remise au gout du jour, un ou deux pods avec changement des reacteurs et roule ma poule tu va dezinguer du nord coreen planqué dans son bunker en carton. ^^

 
arrête de raconter des inepties, merci.

 
De même
 
On a tous les deux dis des conneries

Je vois pas où est l'erreur à dire qu'il n'y a pas eu de génocide au Chili, vu que ça n'en est pas un (mais ça ne minimise pas les méfaits du régime pinochetiste pour autant, que je me fasse pas mal comprendre)
Bref, pour recadrer un peu sur le sujet, si Pinochet est un génocidaire, alosr Kim-Il-Sung et Kim-Jong-Il sont eux les incarnations de l'antéchrist.

 
Supporter des missiles air-sol oui, je pense qu'il n'y a rien de compliqué là dedans, même au niveau de la structure. Peut-être sans aller jusqu'aux capacités d'emport du E, mais quand même. Ca ne se fait pas en 2 semaines après le début d'une guerre par contre, notamment du fait des systèmes radar, j'en passe et des meilleurs.
 
Bref, dé-drapalisation

 
Non mais sérieux, faut lire un minimum vos sources avant de sortir des inepties.
J'ai sauté de mon siège, en lisant ton post.
 
Tiens ds ton deuxième lien on peut lire:
 

 
No comment.

 
Moi non, mais si j'étais dirigeant coréen, je privilégierais la logique stratégique dans mes relations avec le singulier voisin qui a déjà attaqué mon pays par surprise une fois.
Je considère que le problème concerne au premier chef les sud coréens. Qu'ils prennent leurs responsabilités, avec éventuellement notre aide. De toute façon, rien ne peut se faire sans leur soutien. C'est aussi un problème qui implique la Chine et le Japon, traditionnellement adversaires.

la chine ne peut que se contenter d'un veto au conseil d'administration de l'ONU dans le pire des cas.
en cas d'attaque elle, a mon avis, s'abstiendrai.
faudrai eté taré pour se mettre du coté des nord coréens par les temps qui courent.
de plus la chine n'a aucun interet réel a soutenir la corée en se mettant en crise avec le reste du monde.

Sans vouloir entrer dans la polémique, le F-15E est bien un avion d'attaque, mais effectivement, les F-15C et J ne le sont pas. La lettre qui suit le "15" n'est pas qu'un détail. Un F-15E est aussi différent d'un F-15C/J qu'un Rafale standard F2 est différent d'un Rafale standard F1. Le standard F2 a des capacités d'attaque au sol que le standard F1 n'a pas.

 
apprends à lire merci.
 

 
Le f-15E n'a du F-15 que l'aspect extérieur (vu de loin), c'est un système complètement nouveau avec une  structure renforcée, une place arrière repensée pour en faire le fer de lance de l'USAF.  
Et évite les "ca invalide totalement la theorie de la question", ce n'est pas une théorie, c'est une réalité, les deux avions sont complètement différents ds leurs fonctionnement, leurs capacités, et leurs structures (cablages, effecteurs, électronique).
 
Aussi arrêtez de raconter des inepties.

 
Et alors ? Tu as dit que le F2 n'est pas équipé d'un radar air-sol. Faux, il en a un, point.
 
Alors certes, la portée de l'AESA par Mitsu est problématique vu qu'elle devrait se situé au dessus de 100km. Mais elle pose moins problème en acquisition de cible fixe qu'en supériorité aérienne justement.
 
De plus, il semble que Mitsu et la JSDF ont quand même bossés sur le problème:
 
http://www.f-16.net/news_article1121.html

 
Citant un rapport de la Japan Defense Force:
 
http://forum.keypublishing.co.uk/s [...] ge=1&pp=30

biensur.
mais ce que la question ne veut pas admettre, c'est que le japon a toute la technologique necessaire pour faire ca, ainsi que les appareils de base servant a faire des versions E.
c'est comme si la france n'vais pas de rafales F2, ou de 2000D, mais seulement des F1 et des 2000C et qu'on dise, malgré l'existence de dassault, qu'on est incapable de faire des avions avec des missiles air sols...
de plus, le F15 dans sa version de base peut tout a fait etre equipé de missiles air surface, bien qu'il ne soit pas concu dans ce but la originellement, les pods supportent tout a fait ces missiles la.

non.
encore une fois non.
il est courant dans les armées que plutot que de refaire u avion on refait seulement ce qui est depassé dedans.
ca a eté le cas du mirage 2000, pour le SEM en france notamment.
modifier un avion c'est simple.

 
comment te le dire simplement?
Le Rafale, le F-22 et le F-18E/F attendent leur radar AESA qui posent encore des problèmes de mise en oeuvre.
Les japonais ont tenté l'AESA avec un fiasco à la clé (un radar enrhumé incapable de entrelacer les émissions air-air et air-sol.
Ce n'est pas très pertinent de dire que le F-2 a un radar, vu qu'il n'est présent que ds une minorité des appareils, et rarement en état de fonctionnement.
 
C'est pas pour rien que les capacités de leur flop ne soit pas trop mis en avant.