Reprise du message précédent :
 
 
Au plus fort de la guerre froide, les ouest-européens n'étaient pas du tout certains d'être défendu par les USA en cas d'attaque soviétique (le traité de l'atlantique nord, c'est un traité, donc du papier, c'est pas lui qui aurait repoussé les russes).
 
Je serai à la place du Japon, j'avoue que j'aurais une confiance limitée en mes alliés en cas d'attaque nucléaire    
 
Je vois plutôt les choses comme ça : les USA vont "fuiter" à destination du Japon toutes les technologies nécessaires pour construire leurs propres bombes et se défendre seuls en cas de "gros pépins". Bien sur, le Japon a déjà toutes ces technologies disponibles, mais le message sera clair : "debrouillez-vous". Accessoirement, la Corée du Nord hésitera probablement plus a boulaytiser un Japon capable de se défendre tout seul

De toute façon la France savait (et sait toujours) se défendre car possédait (possèdent) des ogives nucléaires aussi.
 
Si vous nous attaquez on vitrifie toutes vos villes

Coincidence ? On est le 11  

 
Il y a des voix de plus en plus fortes au Japon pour changer la Constitution sur ce point-là et les évènements en Corée du Nord vont leur donner encore plus de poids.  
 
Il ne faut pas oublier que le Japon a envoyé des troupes en Irak, c'est la première fois depuis 1945 que des soldats japonais sortent du Japon. La logique post-WWII est terminée dans cette région du monde  

 
L'arme nucléaire française était probablement autant un message à destination des américains que des russes: "Si les sovietiques attaquent, vous avez interet à les repousser avant le Rhin, sinon on fait tout péter   "
 
L'arme britannique peut s'interpréter un peu de la même façon aussi d'ailleurs  

Spa vraiment à eux je crois, non?
 
Spa aux américans leurs bombes?

non

 
Nan, ils en ont des bien à eux, à peu près autant que nous probablement. Ca date des années 50, ils l'ont fait dix ans avant nous

Mais bon vu qu'ils sont copains comme cochons ça revient au même

Elles sont périmées alors.

 
C'est bien ces crises nucléaires, ça nous fait presque autant voyager que l'eurovision.

hs// La france a une meilleure force de frappe nucléaire que l'UK je crois même //hs

 
pas trop qd même, utiliser d'armes nucléaires, ça nécessite des procédures précises, qui doivent être répétés très souvent.
Ce ne sont pas des armes disponibles sur étagère, en libre service.

Il y a quelques mois Chirac a fait l'apologie de la puissance nucléaire française pendant sa visite à Braist.
 

Je vois pas le rapport avec ce que je disais

 
les pays ne se prêtent pas leurs armes nucléaires et une arme nucléaire ne peut être maniée sans danger du jour au lendemain par les opérateurs/pilotes.
 
donc dire "Mais bon vu qu'ils sont copains comme cochons ça revient au même" donc qu'ils se prêtent des A.N comem des petites culottes, c'est simpliste.

Pourtant y a bien des armes nucléaires sur le sol belge. (une dizaine)

 
 
oui, mais sauf erreur les accords de Nassau de 1962 sont toujours en vigueur, les US fournissent les missiles des SNLE GB (polaris à  l'époque) mais l'engagement du feu nuclaire GB intervient dans le care OTAN et pas national (sauf si GB estime que les intérêts vitaux sont en jeu, ce qui revient en gros à lui imposer une doctrine nucléaire "classique" )

Oui sauf que le post d'avant je précise bien que l'arsenal UK est indépendant, c'est trop dur à comprendre que mon "copain comme cochon" c'était du point de vue de leur politique étrangère?

 
Ca reste assez théorique quand même. Si pendant la guerre froide les radars anglais avaient détecté 200 cents missiles ennemis en train de converger sur Londres, je ne pense pas qu'ils auraient demandé l'accord de Washington pour riposter
 
(J'ai répondu avant l'edit   )
 
De toute façon, les armes nucléaires françaises et anglaises ne servent plus à grand chose, on n'a même plus d'ennemis surpuissants prêt à tout pour nous anéantir. Tout se perd  

 
on a plus qu'a attendre une invasion alien avec des vaisseaux de 2 kilomètres de diamètre et un vaisseau mere de 50 km en orbite

Pas besoin de bombes.
Suffit d'envoyer un virus informatique au vaisseau mêre pour donner un rhume à toute leur flotte et désactiver leurs boucliers.
 
Appelons Will Smith, vite !

Alors que l'inquiétude grandit, et les craintes pour l'avenir régional, le secrétaire général de l'ONU Kofi Annan appelle à la raison. "J'exhorte les autorités nord-coréennes à ne pas pratiquer l'escalade. Nous sommes déjà dans une situation extrêmement difficile", a-t-il déclaré, appelant en parallèle Washington à accepter des discussions bilatérales directes avec Pyongyang.  
Mais le régime communiste s'est félicité de ce qu'il a dit être un test réussi, et renchérit: toute tentative de sanctions sera considérée comme un acte de guerre et susceptible de déclencher une riposte. "Si les Etats-Unis accroissent la pression, nous considérerons cela comme une déclaration de guerre et prendrons une série de mesure physiques correspondantes",  déclaré le ministère des Affaires étrangères dans un communiqué relayé par l'agence officielle KCNA.  
Kim Yong Nam, numéro deux du régime nord-coréen, dans une interview à l'agence de presse japonaise Kyodo, affirme quant à lui qu'il y aura d'autres essais si Washington persiste dans son "attitude hostile". "La question de futurs essais nucléaires est liée à la politique américaine envers notre pays."  
Mercredi, le président américain George W. Bush a réclamé des sanctions très dures contre Pyongyang et, réaffirmant la priorité donnée à la diplomatie, a dit néanmoins se "réserver toutes les options pour défendre nos amis dans la région". Avant de marteler: "Les Etats-Unis ont affirmé ne pas avoir d'armes nucléaires sur la péninsule coréenne. Nous avons affirmé ne pas avoir l'intention d'attaquer la Corée du Nord."  
Rejetant à la fois les critiques de l'opposition démocrate et les appels à discuter avec Pyongyang, il a noté que le dialogue direct "n'a pas marché par le passé, j'en ai tiré la leçon", allusion aux efforts de son prédécesseur Bill Clinton en 1994. Il s'est prononcé pour une reprise des pourparlers à six (Corée du Nord, du Sud, Chine, Russie, Japon, Etats-Unis).  
En revanche, a précisé la cheffe de la diplomatie Condoleezza Rice, Pyongyang devra faire face à "une condamnation internationale et des sanctions sans commune mesure avec ce à quoi il a eu affaire par le passé". Les Etats-Unis comptaient présenter mercredi soir un projet révisé de résolution au Conseil de sécurité.  
Dans le même temps, de part et d'autre de la zone démilitarisée séparant en deux la péninsule, l'armée de Séoul dit se préparer à toute éventualité d'attaque nucléaire, alors que sur la frontière, les Nord-coréens multipliaient les provocations verbales ou gestuelles à l'adresse des soldats d'en face.  
Le général B.B. Bell, chef des quelque 29.500 soldats américains toujours déployés au Sud, garantissait à ses hommes avoir "les forces nécessaires pour dissuader toute agression. Et, si la dissuasion échoue, à sortir victorieux de manière décisive toute attaque nord-coréenne".  
Rare critique de la part de Séoul, en général très prudent envers le Nord, le président sud-coréen Roh Moo-hyun a lui estimé que la menace évoquée par Pyongyang, "soit n'existe pas en réalité, soit est très exagérée".  
Car les scientifiques locaux, et d'autres de par le monde, continuent de dire que l'essai souterrain de lundi reste à confirmer. Les ondes sismiques détectées sont toujours en cours d'analyse et n'ont pas permis de déterminer si ce test a effectivement été couronné de succès. AP  
 
source : http://permanent.nouvelobs.com/etr [...] .html?1716

Grillé de 2h, mais bon spagrave.

 
 
 
oops desole  

Y a bel et bien eu essai.
 
Les russes l'évaluent de 5 à 15 kt, et les essais "surprises" à faible profondeur sur l'île de Nouvelle zemble ça les connait...
 
On dit qu'il n'y a pas eu d'émanations radioactive, mais déjà il n'y en a pas pour un essai souterrain de 100 kt à Mururoa...
 
Quant à la mesure précise de l'intensité du séisme , j'ai des douteS. Faut demander aux laboratoires géologiques américains présents en Corée du Nord.
 
Les plus crédibles dans l'histoire sont les russes.
 
La Corée du Nord a bel et bien, l'arme nucléaire. Ce qu'on ne dit pas c'est qu'ils n'ont pas de missile opérationnel et fiable pour l'envoyer en dehors de chez eux.  
 

d'apres d'autres sources la cdn possederai deja 6 a 8 bombes nucleaires mais la question est  
 
quelle est la puissance de ces bombes et la portee ?
 
 
 
 
En janvier 2003, un rapport non classifié de la CIA affirme que " les nord-coréens ont d'ores et déjà produit assez de plutonium pour une à deux bombes nucléaires ". A la fin de l'année 2005, les nord-coréens devraient posséder 6 à 8 bombes nucléaires (4). En résumé, la production de bombes atomiques en Corée du Nord est déjà une réalité mais ce pays a encore besoin de temps pour améliorer et tester ses moyens balistiques (4). Depuis ces évènements,la Corée du nord a annoncé le vendredi 2 janvier 2004, qu’une mission américaine pourrait venir visiter les installations nucléaires de Yongbyon (5). Ce complexe, au cœur du programme nucléaire nord-coréen, a achevé le retraitement de 8 000 barres de combustible irradié pour extraire du plutonium. Ceci ouvre des perspectives d’ententes mais il faut rester prudent, étant donné l’attitude ambiguë de la Corée du Nord face au développement du nucléaire.  
 
 
 
source : http://projetscours.fsa.ulaval.ca/ [...] uation.htm

 
Exactement.

Si, ils auraient attendu l'accord de Washington, comme des grands. Et aujourd'hui, c'est pareil. La force nucléaire britannique est équipée en matériel US pour les missiles, Polaris, puis Trident C4 et aujourd'hui Trident D5, et met en oeuvre une dissuasion "concertée" avec les Etats-Unis. Officiellement toutefois, le commandement britannique est souverain. On demande à voir. (euh non, justement !)

 
 
 
faut pas trop compter la dessus
 
les nord coreens ont une haine visceral des americains
leurs fanatismes ferait palir d'envie un taliban  
 
c'est qu'il sont tres rancuniers les bougres  

contre les americains certainement, contre leur freres du sud moins, dailleurs la coree du sud etait sur le point de devenir autonome militairement et voulait virer les 20 000 soldats US. Mais vu comme cest parti , ils vont rester un peu plus longtemps.

 
mais quelle trolleur celui la, incroyable    
 
Je te signale au passage que dans les annees 50 les Chinois disposes de materiels americains de la WWII (utilise pour lutter contre les japonais), et de materiel Russe. (T34, Mig 15 considere comme l'avion le plus performant a cette epoque)
quand a elle, les forces de l'ONU (tu ne fais que parler des americains mais je te signale aussi qu'il y avait tout une multitude d'autre nationalitees presente en Coree) pour l'armee de terre c'etait pratiquement le meme armement que pendant le WWII, il n'y avait que l'aviation qui avait des nouveaux appareils plus modernes.
 
Enfin je te signale aussi que les Chinois se sont fait prendre une veritable raclee en 1979 en essayant d'envahir le Vietnam...
 

Quand un régime laisse crever une bonne partie de sa population comme la CdN l'a fait y'a quelques années je pense pas que les survivants (qui d'ailleurs crevent toujours de faim au passage) verraient d'un mauvais oeil un changement de gouvernement, pro-us ou pas, car pour eux ça peut pas être pire sauf si évidemment ils se prennent une dizaine de missiles nucléaires dessus

 
 
C'est quoi ces conneries encore.

 
En somme à partir du moment où on critique le communisme, on est partisan et ce qu'on dit est automatiquement discrédité. C'est pratique ça.
Au fait il vient d'où le problème au fond ? Sinon du fait que la corée du nord est un régime communiste totalitaire (pardon pour le pléonasme) ?

 
Ben non justement, au vietnam, l'armée nord vietnamienne était équipée de matériel soviétique moderne.  

 
En somme l'ump est menacée de devenir nazie, sa pente naturelle. Bravo pour la richesse de cette analyse.
 

 
La tactique qui leur a permis d'empêcher la libération par les troupes de l'ONU, ça a été un massif soutien chinois.

 
 
Minimiser le danger de ces substances c'est d'autant plus immoral que criminel  
 

Comment faire de l'argent avec de la merde:
 
1) Aller voir les centrales nucléaires et leur proposer de "gérer" leur déchet radio-actif = $$$;
2) Au lieu de "gérer" - entreposer, sécuriser, le déchet radio-actif, on en fabriquer des munitions qu'on vend à prix ami aux militaires = $$;
4) Pour que la population ne s'offusque, on diffuse l'info-intox comme quoi l'uranium appauvri est moins dangereux qu'un BigMac.  Et bien sûr, il y en a qui le croient;
3) Les militaires les revendent aux pays "alliés" ou les utilisent loin de la maison.
 
Tout le monde y gagne, ou presque.
 

 
Pourquoi garder la merde à la maison, alors qu'on peut l'éparpiller partout chez les voisins.

Oui alors t'es gentil, on a déjà discuté de ça ailleurs, avec des sources, mais l'équipement des soldats chinois de l'époque était lamentable (pas de casques, sandales découpées dans des vieux pneux, pas de fusils pr tlm...). Ensuite ils avaient également du matériel lourd, bien sûr, mais globalement ils étaient nettement inférieur aux ricains, d'un point de vue équipement. La tactique de la vague humaine, ça t'évoque qqch ?
Qt au Vietnam, les ricains n'ont pas fait bcp mieux. La différence, c'est que les chinois ont eu l'intelligence de ne pas persévérer.