Reprise du message précédent :

Oui alors t'es gentil, on a déjà discuté de ça ailleurs, avec des sources, mais l'équipement des soldats chinois de l'époque était lamentable (pas de casques, sandales découpées dans des vieux pneux, pas de fusils pr tlm...). Ensuite ils avaient également du matériel lourd, bien sûr, mais globalement ils étaient nettement inférieur aux ricains, d'un point de vue équipement. La tactique de la vague humaine, ça t'évoque qqch ?
Qt au Vietnam, les ricains n'ont pas fait bcp mieux. La différence, c'est que les chinois ont eu l'intelligence de ne pas persévérer.

 
ah oui, des ak-47, des grenades à main copiées de celle allemandes, des avions et des canons qui dataient de 1947.
vachement modernes.
 
le révisionisme, c'est mal.

 
Mais ils avaient l'arme absolue: Hanoi-Jane.

 
Il y a un tas de personnes qui te diront que les Américains ont perdu à cause d'elle.

Quelle conne !

 
Les Ak-47 que les ricains ramassaient pour remplacer leur M-16 enrayés  
Matériel de merde, en effet.
 
Meilleur fusil d'assaut au monde, la kalach'.

 
Je n'ai pas dit ça, remarque.
Du matériel éprouvé et efficace, mais pas moderne pour l'époque.

 
Autant que le M16... à l'époque.
 
Maintenant il est vrai que les Américains avaient une supériorité matérielle au Vietnam, surtout aérienne.
 
Mais note aussi qu'au sol,les tanks ne servent à rien dans la jungle. Et le Viet Cong avait la kalach.
Bon, on va pas refaire le monde mais voilà.
 

 
source
 
Après les GMP voici les GNP (good nuclear practices)!
 
ONU: - koree du nord c'est vilain vilain ce que vous avez fait!, faudra plus recomencer!
 
Kim kong Il: oui m'sieur j'vous promets j'le r'frait plus... craché, juré! (j'ai croisé les doigts nanananère...)
 

 
   
le M-16 a été livré aux troupes US en 1966.
Les Américains ont commencé à s'impliquer militairement en 1963.
donc le M-16 était moderne pour l'époque.
 
Pas comme le Ak-47 (livraisons en 1947), la copie russe améliorée d'un fusil d'assaut allemand.

 
Tu es certain que le AK-47 livré au VietCong était la première version ?
 
Quoiqu'il en soit, il était fiable et efficace.
 
MAis ce débat a peu d'intérêt.

C'est aujourd'hui que les EUs vont deposer leur projet de sanction a l'onu, pendant ce temps la Chine relache un peu la pression mais la CdN menace le Japon suite a leurs sanctions annoncées hier.
 

J'aimerais bien savoir les sanctions qu'ils vont bien pvoir trouver à in fliger à un pays dont les habitants n'ont déjà rien

Bah tu empeches leurs exportations vers les pays asiatiques et les importations de petrole via la chine.

Ils exportent quoi, la CdN ?
Qt au pétrole, à part l'armée (qui doit avoir qques stocks de côté), y'a pas gd-monde qui en a l'utilité... Les images des villes de là-bas sont assez impressionnantes à ce titre.

L'occident me débecte sur cette histoire d'essai nucléaire Nord Coréen, mais vraiment...
 
Quand il a été le tour du Pakistan, au final on a laissé courir et maintenant ce pays est une puissance nucléaire reconnue. Après on vient chercher des poux à la tête de l'Iran et de la Corée du Nord, ce premier cherchant juste à se mettre à niveau en terme de puissance dans la région.
 
Et n'oubliez pas non plus que les USA ont cherché des noises à la France pour qu'elle n'obtienne pas la bombe, aussi.
 
Moralité, la communauté internationale n'est qu'un ramassis d'hypocrites.

 
Principaux postes du commerce extérieur  
- Exportations :  
Produits miniers  
Produits métallurgiques  
Produits manufacturés (y compris armement)  
- Importations :  
Produits pétroliers  
Céréales  
Charbon  
Machines, équipements, biens de consommation  
 
Principaux partenaires commerciaux :  
- clients : Japon (27,9%)  
Corée du Sud (20,8%)  
Chine (5,2%)  
Allemagne (4%)  
Russie (1,2%)  
- fournisseurs :  
Chine (32,6%)  
Japon (17,2%)  
Russie (4,7%)  
Corée du Sud (4,3%)  
Allemagne (2,9%)  
 
Ce sont de vieilles donnees toutefois, ca a pu changer depuis 98.

 
Le Paskistan est aussi totalitaire que la CDN?

 
Et délirer dessus c'est mieux ? Soutenir que des obus contenant quelques grammes ou kilogs d'uranium appauvri, en partie vaporisés à l'intérieur de blindés en Irak ont provoqué un quadruplement de la radioactivité en Angleterre, ça te semble sérieux ? Tu connais le coût des munitions ? Tu t'imagines qu'il est tiré des centaines de milliers de tonnes  anti blindages au petit bonheur la chance ? Enfin, je ne sais pas, un minimum de logique conduit à écarter les sources invraisemblables.    

 
On en avait effectivement parlé et tu n'avais pas pu soutenir tes prétentions.

Le Pakistan est super instable et islamiste (c'est là que se réfugient les talibans, on rappelle). Je trve ça francht pire qu'un régime ultra-totalitaire.

J'avais collé des sources et t'avais eu l'air très con, merci de ne pas ramener le sujet ici
 
edit : c'est pas toi qui soutenait que la casquette était plus pratique que le casque pr faire la guerre ?

 
En effet, voici un petit tableau des pertes aériennes américaines dues aux nords vietnamiens durant la guerre du Vietnam (source wiki)
 
Cause des pertes           avions  hélicoptères
combat aérien                       79          2
missile sol-air                 197            7
par artillerie antiaérienne   2 140           2 375
détruits au sol                145        205
 
Soit plus de 2 500 avions et 2 500 hélicoptères américains détruits, pas mal sans équipement, sans avions, sans missiles.
Ah ben si en fait, de 1965 à 1972, dans le seul domaine de la guerre aérienne, le nord vietnam a tiré près de 20 000 missiles anti aériens (http://www.stratisc.org/strat_059_Forget.html) et utilisé des centaines de mig.

 
Ben évidemment, et les soldats en sandales et avec un fusil pour 2 ont culbuté l'armée américaine en plein hiver par moins 15...
Jusqu'où peut entrainer l'anti américanisme...
 
Enfin, t'as raison, évitons les HS, mais bon ce n'est pas moi qui distille des contre vérités comme ça en passant l'air de rien.

 
20 000 missiles pour détruire au final 197 avions, ça nous fait un ratio + de 100 missiles tirés pour un avion abattu.
Tu es encore d'accord pour chanter à la qualité et la modernité du matériel des viet-congs?
Franchement, lache l'affaire.

"Vague humaine". C'est qd même pas comme si les docus sur cette époque manquaient... Jusqu'où peut entraîner l'inculture la plus totale
 
 
edit : ah ouais pis pr le Viêtnam, 2500 avions abattus en 10 ans de guerre, ça nous fait dc 25 avions/an, soit environ 2 avions/mois. Putain il déchirait, l'armement vietnamien... Tu ferais bien de pas trop la ramener sur des sujets que tu ne maîtrises à l'évidence même pas suffisamment pr te rendre compte que tes propres arguments te descendent.

 
hum, 2500/10=250 par an
 
Soit en gros deux avions tous les trois jours, et non par mois

Ca fait 250 avions par an
 
Grillé  

 
Pris en flagrant délit, tu trouves encore le moyen de nier avoir raconté n'importe quoi. Quand au faible taux d'efficacité des missiles anti aériens, tu en aurais l'explication si tu avais pris la peine de lire l'article.
Tu nous as dit que l'armée nord vietnamienne était équipé de matériel de la seconde guerre mondiale (sous entendu, le courage, le sacrifice et l'intelligence des pauvres soldats nord vietnamiens leur ont permis de vaincre les arrogants yankees sur équipés), c'est évidemment faux, mais loin de reconnaître t'être trompé, tu en rajoutes une louche.  
Sincèrement tu es impressionnant.  

Oups

Il ne s'agit pas tant de la qualité des armements que des techniques de combats employées.
 
Les USA sont allés au Vietnam avec du matériel lourd et des troupes entrainées pour un conflit conventionnel càd entre deux armées régulières identifiables (par leur uniformes).
Le Vietnam, conscient de son infériorité technologogique et de l'efficacité des techniques de combat asymétrique (employées et testées précédemment contre la France), n'a pas cherché l'affrontement frontal mais a utilisé des techniques de guerilla (ou techniques de contournement).

 
gné? relis tes posts et réfléchis y STP.
 

 
si tu avais un minimum de sens de l'analyse, tu remarquerais que les canons anti-aériens (d'une technologie de la WWII) ont fait20 fois plus de dégâts que les missiles (pourtant envoyés en pagaille à 100 missiles par avion).
Si tu avais un minimum de sens de la réfléxion, tu éviterais de parler d'un matériel inefficace pour conclure que les viet-congs étaient fournis en armes dernier cri par les Chinois.
Si tu avais un minimum de culture, tu saurais que les armes offertes par les Chinois et les soviétiques étaient non pas modernes mais éprouvées, tout le contraire de celles américaines.
Si tu avais un tant soit peu de cohérence, tu remarquerais que tes "arguments" ne confirment aucunement ton propos.
 
non, franchement, lache l'affaire, ça se confirme que tu ne sembles pas connaitre le moindre mot du sujet, en plus de ne pas être cohérent, ni même raisonné.

 
Je n'ai pas contesté le terme vague humaine, n'essaie pas de détourner le sujet. Un demi million de soldats chinois, c'est énorme, surtout contre des unités américaines en sous effectif.
Par contre, présenter les chinois comme sous équipés, c'est simplement faux, les soviétiques les équipaient massivement.
Maintenant tout le monde peut se tromper, il n'y a pas si longtemps, j'ai nié l'existence de torpilles nucléaires et j'ai présenté mes excuses pour m'être trompé.   Errare humanum est, perseverare diabolicum.
   
 
Sinon, un petit extrait de l'article de la wiki sur la guerre de Corée :
 
"Dès les derniers jours du mois de juin 1950 la République populaire de Chine déploie sa première brigade aérienne en Corée du Nord, sa composition est la suivante : 38 MiG-15, 39 La-11, 39 Tu-2 (bombardiers), 25 Il-10 (attaque au sol), et 14 Yak-12 (entrainement).
Le 1er septembre 1951, on estime que pas moins de 525 MiG-15 servaient sous les cocardes nord-coréennes. Début juin 1952, les forces aériennes de la Chine populaire sont de l’ordre de 1 830 avions dont un millier de chasseurs.
Le 31 juillet 1953, la Chine populaire possède encore sur le théatre coréen neuf corps de chasseurs (près de 500 MiG-15) et deux corps de bombardiers (54 Tu-2)."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Cor%C3%A9e

J'ai jamais prétendu que les chinois n'avaient aucun matos sophistiqué, juste qu'ils étaient sous-équipés. Tiens, je te remets le site que j'avais déjà quoté, à l'époque :
http://www.geostrategique.net/view [...] f6fcaf8308
 
Le même jeu que la dernière fois : trouve un casque sur la tête d'un soldat chinois.
 

 

 
Comme tu dis, perseverare...

 
ça me fait penser au topic sur l'interdiction de la clope
 
L'humain se dit qu'il y a peine quelques centaines de mg de nicotine dans la clope.  Il se dit que c'est pas grave.  Il s'en fume une.   Le lendemain, il tire le même raisonnement, et encore...  et après il se demande pourquoi il tombe malade 25 après !!
 
La logique est la même avec les bombes nucléaires.  On  en a fait explosé plus de 2000 depuis 50 ans.  Pas de quoi s'alarmer selon les pseudo-scientifiques qui disent le taux de radiations absorbés sur 1 an est encore trop faible.  Mais si on n'arrête pas d'en faire pèter? L'air sera de plus en plus saturé de particules longuement stables et radioactives  
 
Faire des essais souterrains n'est pas plus propre qu'un essai en atmosphère, car les eaux souterraines se retrouvent contaminées.

 
Je te cite :

Les 20 000 missiles anti aériens, les chasseurs à réaction mig dataient donc de 1947.
Bon allez, moi je lache l'affaire, de toute façon, tout le monde a pu se faire son opinion, surtout ceux qui te connaissent toi et tes "méthodes" argumentatives.
Et je ne parle pas même pas de ton argument comme quoi l'armée japonaise (deuxième budget militaire de la planète) ne vaut pas tripette, malgré qu'elle s'entraine avec les armées occidentales, notamment américaines.
J'admire ta forme pour débiter autant de sornettes, moi je serais vite fatigué.

Faut se méfier des budgets militaires ça veut strictement rien dire. Les prix ont explosé à cause des nouvelles technologies.

 
Je peux aussi te trouver des photos de bérets verts américains, signe du manque de moyens de l'Us army sans doute    
Une armée qui a des milliers d'avion, des milliers de chars, des centaines de milliers de véhicules doit pouvoir s'offrir 500000 casques, non ?
Maintenat, par moins 15, peut être que la dotation consiste en chapka.
Au fait je ne vois pas leurs sandales en pneu, par contre je note des tenues uniformisées.

 
Et les nouvelles technologies, ça n'améliore pas l'efficacité d'une armée paut être.

Non mais tu te fous de qui là, franchement ? T'as lu le texte, au moins ? Et ils ont des gueules de commandos, ces soldats ?
Et je constate avec ravissement que tu persévères ds ta connerie ultime : qd il fait froid, il vaut mieux faire la guerre en se réchauffant les oreilles plutôt qu'en se protégeant la tête avec un casque. Celle-là, j'aurais tjrs du mal à l'encaisser

Non seulement tu prends les gens pour des cons, tu n'y connais pas grand chose, mais tu ne comprends rien de rien.

 
En tout cas ca fait pas gagner les guerres