Reprise du message précédent :
 
 
 
ca mettrait au moins un coup de pied dans la fourmilière et on peut espérer que ce signe positif en direction de ces femmes leur donnera la légitimité de se découvrir. Les maris n'auront qu'à la fermer.
Je ne crois pas que les barbus iraient jusqu'à assumer toutes les obligations extérieure (écoles, course etc ...). Ils finiront par plier.

 
Tu pars du principe que les femmes choisissent cette tenue de leur plein gré.
Moi pas.
 
Soit t'es naïf, soit tu fais l'autruche, soit tu te fous de la gueule du monde.
Au choix.    
 

En quoi c'est n'importe quoi ô grand expert ?

 
Ah ok.
Donc on leur interdit la burqa et ça ne leur servira à rien...  
Tu peux m'expliquer l'intérêt de la chose si ça ne sert pas à les sortir de l'oppression? ²
Quelles garanties pour la génération suivante, dans la mesure où elle pourront continuer à être couvertes de pied en cap à l'exception du visage? La disparition du corp ne tient qu'au masque du visage?

 
Enlève ta burqa, la majorité des gens restent profondément ignorant même lorsqu'ils ont bénéficiés d'un système éducatif digne de ce nom, alors quand ils viennent de pays pauvre imagine le désastre. C'est pas pour autant que je remplacerai la démocratie par la technocratie, mais faut voir la réalité en face et arrêter de croire au libre arbitre raisonné et courageux : c'est un myth ça.
 
Sinon j'accepte ouvertement les arguments juridiques à condition qu'on m'explique en quoi une tel loi contre la burqa irait contre le préambule de la constitution   :

 
Relis tes potes.
Si une femme qui porte la burqa se voit refuser l'asile, comment tu expliques qu'il puisse avoir des femmes avec burqa en France? Elles seraient donc toutes des immigrées?  
Moi, j'ai du mal quand on me parle d'intégration pour des gens qui sont français depuis 1 voire 2 générations.

 
Vu que certains ne suivent pas on la refait :
 
Les faits sont simples, se masquer le visage est définitivement dans notre société un trouble à l'ordre public.
Parce que cela empêche toute identification visuelle, que cela permet à des gens rechercher de se déplacer incognito, que cela permet l'accomplissement de délit en assurant à leur auteur l'anonymat envers tout témoin visuel ou toute vidéo surveillance.
 
Donc tout individu doit pouvoir être identifiable sans que les forces de l'ordre soient contraintes de procéder à un contrôle systématique des personnes masquant leur visage (ce qui en soit poserai un problème insoluble).
C'est valable dans la rue, dans une automobile (la dissimulation du visage permet d'échapper aux poursuites en cas d'infraction routière) et dans tout lieux public.
 
Donc pour être concis, le visage doit être découvert du bas du menton au haut du front, verticalement et entre chaque oreille horizontalement.
De façon à ce que tout individu soit identifiable et à ne pas permettre, voire inciter la réalisation d'actes délictueux sous couvert d'anonymat.
 
Donc
 
ça où ça
ou ça ou ça
et ça
 
C'est illégal.
 
ça :
 
ou ça :
 
ou ça :
 
ou ça :
 
et ça
 
C'est parfaitement légal, dans la rue, après pour certains lieux public, la loi concernant le port de signes religieux ostensibles prend le relai.
 
On est donc bien face à un problème de sécurité, de limitation des troubles à l'ordre public et de protection des biens et des personnes.

 
oui la preuve, les motards se font sans cesse verbaliser pour ça.
 

 
 
arrête d'inventer.

 
J'espère que ça les sortira de l'oppression...
Mais ça fait longtemps que je ne crois plus au père Noël, ctout.
 

 
je crois qu'il se fout de la gueule du monde et qu'en plus dans l'abolu il s'en fout (sauf ici où ça l'occupe)

Bah le respect des croyances et de la liberté du moment qu'on ne tombe pas dans des pratiques délictueuses ?

On est en plein dans le cœur du problème  sur la question des sectes. L'angle d'attaque est arbitraire, incohérent et potentiellement dangereux. Alors qu'il y a tellement de moyens plus logiques et efficaces de mettre des bâtons dans les roues de ce genre de personnes.

 
Source preuve? du péril imminent qui menace les femmes?

 
Et tu tires cette conclusion de quoi?
 
Il ne te vient pas à l'esprit que pour celles qui resteraient cloitrées, les obligations extérieures seraient plutôt déléguées à leurs... filles?
 
A supposer qu'elles abandonnent le grillage de la burqa (puisqu'il ne s'agit que de ça), cet abandon manifesterait à lui seul leur émancipation, quand bien même elles resteraient couvertes de la tête au pied?
L'oppression c'est la burqa? Rien d'autre?

 
Moi, je pars du principe qu'il suffise qu'une femme choisisse cette tenue de son plein gré, pour que cette loi limite sa liberté.
Après tu fais comme tu veux, mais tu auras ouvert une sacrée boite de Pandore.

 
ne te fais pas plus idiot (que tu ne l'est ?).  
ca vaut pour toutes : celles qui immigre et celles qui y sont nées.

 
Et ça c'est illegal?

Cette question semble très intéressante. Un alpiniste a-t'il le droit de porter une cagoule pour se protéger du froid ?  
Et les policiers encagoulés ?
Et les carnavals ?
Et les stagiaires masqués de génération précaire ?

Alalalalala que d'épineuses questions à trancher  

edit: pas mal la remarque sur le casque

 
et ça consiste en quoi?

Je pars du principe qu'elles sont en France, et qu'on a tout un panel de lois pour demander le divorce ou faire condamné le coupable si elles sont maltraitées, avec l'aide juridictionnelle si nécessaire, et des associations d'aide. Difficile de faire mieux.

Je répondais à ça:
 

 
Par ça:  
 

 
Et tu me sors ça:
 
 

 
Quel est le rapport avec le fait que je fasse partie de la population masculine?
Quel est le rapport avec mon opinion sur le droit des femmes?
Quel est le rapport avec le fait que j'aille voter?
 
Je te parle d'un fait, qui est que je pense et je constate plus on s'habille "légèrement", plus on est soumis à une pression d'une partie de la population masculine quand on est une femme.  
Et que certaines femmes peuvent être contraintes à adopter des stratégies de défense extrêmes, comme par exemple se mettre une burqa sur la gueule.  
 
Tu fais preuve de malhonnêteté intellectuelle d'une façon absolument lamentable.
 

 
Bien sûr. Comment?
 

 
Et?

 
non ce n'est pas que la burka loin de là mais se serait un signe en direction des mââââles ..
ensuite,, mais je pense que je n'insiste pas assez sur ce point car il me parait tellement évident, il faut tout un maillage d'assoc.  le planning (dont tu as fait remarquer pertinemment qu'il est en péril), les centres de partage et d'échanges, les lieux de parole etc ... avec la volonté politique qui va avec (bien entendu).
 
ps : à supposer que leur mari (frères etc ...) leur permette une vie sociale ce qui n'est pas gagné du tout. c'est pour cela que ce signe fort est nécessaire

 
Je préfère ouvrir la boite (sachant que tout et n'importe quoi ne passera pas forcément par la suite) plutôt que de rester dans l'immobilisme en croisant les doigts pour que le phénomène ne se répande pas..  
Je préfère obliger les femmes qui ont choisi de leur plein gré à assumer ce choix, franchement oui. Parce que si elles ont le choix de mettre la burqa, alors elles ont le droit de l'enlever aussi occasionnellement ou de serrer la main du maire qui vient de les marier.

 
L'utilisation du casque en deux roues étant une règle de sécurité à caractère obligatoire, elle s'applique en priorité lorsqu'une personne circule en deux roues.
Maintenant si tu vois régulièrement des gens se promener avec un casque, dans la rue, le métro ou des magasins, je crois que tu as un problème.
Plus généralement, les métiers ou activité prévoyant le port d'une protection, sont bien sûr exclut du champ d'application pendant l'exercice du métier ou de l'activité.
Par exemple çà

 
Peut parfaitement se concevoir dans tous les cas où cette tenue est nécessaire (hôpitaux, personnel de santé...).

 
Bon ben applique les principes que tu édictes.
Tu ne respectes pas la loi et les principes de la France, tu dégages.
 
Ou tu vas me dire que ça ne marche pas pour toi?

 
L'alpiniste il est en haute montagne, pas à carrefour ou au cinéma.
Les policiers du gign sont cagoulés pour l'exercice de leur métier et protéger leur identité et donc toute représensailles.
Le carnaval est une activité ponctuelle, dans une zone géographique précise, que la loi prévoit.
Etc...
Tu le fais exprès de poser des questions débiles?

 
 
quand on est pas sur une moto oui. Tu trouverais normal quelqu'un qui déambulerait à pied avec un casque intégral ? moi non ...
 

 
Charmant, mais on n'est pas au tribunal, merci.    
Donc c'est pas la peine de me ramener au juridique à tout bout de champ.
 
Ni de m'agresser.
C'est pas parce que tu es droit dans tes bottes de juriste que tu auras raison sur un sujet plus humain qu'autre chose, finalement.
 

 
Moi je te dis ce que j'aimerais pour ces femmes et les autres.
Pas ce qui se fait.
On me dit qu'on examine ce cas, je trouve ça bien.  
Le jour où on statuera sur une de mes dérives si j'en ai, alors je regarderai soit à changer, soit à m'en aller....

 
la rue et la route ne seraient plus une zone de droit?

 
Bien au contraire, la route est soumise au code de la route qui oblige au port du casque en deux roue.
Le piéton n'est pas soumis à cette obligation, c'est donc la loi générale qui s'applique, pas de visage masqué.

 
Et on doit se ramener à quoi? au manuel de tricot 2nd Dan?
 
Tu édictes un principe, tu l'appliques en premier lieu à toi-même, c'est limite obvious.

 
c'est bien ce que je dis : tu parle et c'est tout. Si ce que tu dis n'est pas suivi d'acte ca vaut zero.  alors tu fais quoi pour modifier cette situation ? Il ne suffit pas de constater et se contenter dire "ce que je ne pense importe peu", il faut agir. Se prononcer c'est se positionner, le début d'une action . Tu ne te prononce même pas

Oui mais sauf que précisément on te parle QUE de s'attaquer au symbole, absolument pas de restaurer toutes les actions nécessaires au combat contre l'extrêmisme religieux. S'il y avait cette volonté et qu'elle était appliquée, on ne parlerait précisément pas de la burqa: ce symbole déplorable n'a acquis de légitimité QUE parce qu'on a abandonné le terrain aux extrêmistes. Pas l'inverse.

 
non mais ... je vois que tu ne connais rien au problème

 
Et les personnes avec le visage d'Elephant man ils sont aussi obligés de se trimballer toute difformités à l'air?

On n'a abandonné aucun terrain à l'extrémisme en France puisque jusqu'à présent, la burqa n'était pas présente ou quasiment pas. C'est le fait que son port se développe qui montre que l'extrémisme arrive. Et c'est donc bien maintenant qu'il faut agir, sinon on sera en train d'abdiquer face à l'extrêmisme.

A partir d'où débute la zone publique et la délimitation "haute montagne" ?
Tu peux très bien mettre un bonnet + une écharpe si tu as froid aussi et tu vas pas être plus visible.
Je ne vois pas en quoi ces questions sont débiles surtout que comme je l'ai déjà dit si loi il y a, elle devra se s'appuyer sur ces principes. Donc autant bien délimiter les circonstances et les lieux ainsi que les types de vêtements autorisés / interdits.

Sur le fond je suis d'accord avec toi mais il faut clairement bien clarifier la situation. Des cas ambigus il peut y en avoir.
Cela dit ça + le combo vidéo surveillance ça me fait un peu peur

 
Ne sois pas condescendant, s'il te plait.
 
Moi je te dis ce que j'aimerais pour ces femmes qui en souffrent et les autres qui ne voudraient pas que ça leur arrive.
Pas ce qui se fait. Et je fais avec les lois en vigueur en attendant.
 
On me dit qu'on examine ce cas, je trouve ça bien.  
Le jour où on statuera sur une de mes dérives si j'en ai, alors je regarderai soit à changer, soit à m'en aller....
 
Sinon, le gros principe du "surtout ne changeons rien, ça risquerait d'être mieux", c'est pas mon truc.

 
Et penser qu'une interdiction pur et simple les intègreras dans la société, c'est connaître le problème?

 
J'aimerai une source qui démontre que son port se développe?

 
Non, il n'y a aucune loi qui interdise de se masquer le visage en France, tu dois juste pouvoir justifier de ton identité à un OPJ lors d'un contrôle, tu dois être tête nue sur ta CNI etc. Après il y a la réglementation de certains lieux privés comme les banques qui interdisent d'être masqué.
Et heureusement que se déplacer incognito ou se cacher des caméras de surveillance n'est pas un délit, je suis encore dans un pays libre j'espère.
 

 
C'est pas un mythe, c'est juste que tu te crois plus intelligent et avoir la vérité vraie par rapport aux autres, et donc que tu te sens légitime pour imposer ta vision de la société. Tandis que nous, on pense aussi avoir raison, mais ne veux pas imposer notre vision à autrui, donc on laisse les hommes libres de faire ce qui leur semble le mieux pour être heureux.
 

 
Euh par exemple tout ces articles :
 

 
Sors de chez toi.