Reprise du message précédent :
 
 
Ben deja elles sont pas identifiables.
 
Si je me balade avec une cagoule je me fais contrôler à tous les coins de rues, elles non.

 
Ah ben au moins cette fois c'est clair: la majorité réprime une minorité, peu importe les conséquences.
 
Mais dans ce cas, excuse moi: tu n'es pas crédible à parler d'oppression des femmes. Ce n'est pas du tout l'enjeu pour toi...

si on en vient a avoir une comission qui va statuer sur le sujet c'est peut être parceque l'acte de porter une burqa ou tout autre vetement recouvrant entierement une femme et donc renvoyant à la negation de celle ci est perçu comme un acte déplacé dans notre socété et qui trouble la paix publique, non ?

 
Ouai
 
d'ailleurs la majorité réprime la minorité de condamnés en les mettant en prison.
Sa s'applique à un tas de choses.

de toute façon la democratie c'est une majorité qui prend des decision qui ne plairont pas forcement a une minorité

 
Ah bien: donc autre confirmation, il ne s'agit donc absolument pas de combattre l'oppression, mais juste de normaliser les codes vestimentaires afin de "ne plus constater cette oppression dont la réalité me dérange".
 
En effet, ça s'éclaircit...

 
Parler d'oppression de ces femmes par l'Etat, je trouve ça franchement alarmiste. Mais bon.    
 
J'ai lâché l'argument d'oppression de ces femmes de la part de leurs maris depuis quelques posts déjà, t'as pas remarqué?
Je pars désormais plus ou moins du principe qu'elles sont libres, même si j'en doute au fond... mais je laisse le bénéfice du doute.
Ce n'est pas parce que je contre-argumente que je ne retire rien des propos des autres...  

Je te rassure, j'ai parfaitement tout compris.
 
Par contre ce que toi tu n'as pas compris, c'est que l'interdiction de la burqa n'a aucun début de commencement de lien avec la religion. C'est certes un symbole religieux, mais le problème premier est ailleurs. Le problème premier est que c'est un symbole de non respect de la dignité humaine. C'est sur ce point là, et non pas sur la quesiton religieuse et donc la laicité, que le problème doit être posé. Sinon effectivement on mélange tout. Et donc je ne mélange pas tout.

Cherchez l'intrus :
 

 
 

je n'ai pas dit ca  
enfin bon on a bien vu que tu vas chaque fois tourner nos propos dans le sens dans lequel toi tu veux aller ...

Oh punaise... c'est con mais j'ai ri.  
 

 
Je suis fatiguée.  

Bah ne pas être identfiable c'est pas un trouble à l'ordre publique. Après si les flics sont des chochottes...

Holala, il existe déja des moyens pour prévenir l'obscurantisme, l'école n'est pas le moindre    Après, combattre l'oppression mais comment veux-tu persuader des gens qu'ils oppriment les membres féminins de leur famille si déja un tissu sur la tête pose problème    Il faudrait savoir    il faut respecter la liberté et dans le même temps expliquer que c'est mal ? Alors que quels que soient tes arguments, on te répondra que c'est Dieu ou le Grand Krikmecroc qui le veut ?

Oui mais la démocratie libérale repose sur des principes inscrits dans la constitution. Donc non la majorité ne fait pas ce qu'elle veut.

 
C'est toi donc qui, à titre personnel, définit à la fois le cadre de "la dignité humaine", tout autant que la nature des consciences qui s'en écarteraient (puisque certaines portent la burqa/niqab librement, sans qu'on puisse formuler de manière précise leurs raisons).
 
Merde alors: D.ieu est parmi nous!

avoir un individus non identifiable peut poser des problemes de sureté publique  

 
Ah mais je ne comprends pas nécessairement tout ce que je lis: je t'en prie, réexplique moi.

sauf que tu oublies que la constitution ce n'est pas un texte ecrit dans le roc

 
C'est ce qui s'appelle l'éducation. Et l'éducation n'est vraiment efficace qu'au moyen du libre arbitre (éduquer la construction du libre arbitre), pas de l'imposition purement coercitive...

Lors d'un contrôle de police elles seront tenues de justifier leur identité : elles sont identifiables.
Sinon elles vont au poste pendant au max 4h, où la police recherche son identité, au bout de 4h, si ils n'ont rien trouvé, elle est libre.
Rien ne nous oblige à circuler à visage découvert (sauf abord manif depuis quelques jours mais loi inapplicable), d'ailleurs comment feraient les motards...

T'es sûr ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichi [...] Rights.jpg   Si on revient sur ces principes de base, on est plus trop une démocratie.

 
Allez, celui-là je le requote.

Non, c'est la loi. Et tu sais quoi ? On parle de faire une loi. Etonnant non ? Et je t'ai demandé hier s'il existait déjà une loi qui suffirait à interdire la burqa. Tu ne m'as pas répondu, t'as juste botter en touche sur une dérive médiatico-législative.

Bon, et si t'arrêtais de me prendre pour un con ? Déjà que de me traiter de Sarkozyste c'était peu élégant. Si t'as un problème avec mes idées, tu les contredis, mais tu me prend pas pour un jambon comme tu le fais là, merci. Parce que sur ce coup là, tu joues autant le D.ieu que moi avec tes affirmations, donc commence par balayer devant ta porte, merci.

 
Ah mais les risques, on va tous les assumer, hein....
Que la loi passe ou pas, d'ailleurs.  
 
 
 

 
Déjà répondu: non, mais les moyens de lutter sur tout ce qui mène à la burqa, oui.

Et qu'est ce qui mene a la burqa ?

Et bien faisons le plus, en plus d'interdire purement et simplement le port de la burqa, ce qui sera un message fort à destination des intégristes.

 
La connerie.  
 
Bon, cette fois, c'est officiel, je suis fatiguée.. je rentre chez moi.  

 
 
Les femmes juives voilées sont oppressées par les membres de leur famille ?  

Tu confonds la constitution et les droits de l'homme

 
 
les services sociaux ... pour qu'ils se penchent sur ce genre de problème il faut un signalement... pas de signalement, pas d'AS

 
 
 
Est ce le seul ?  

 
 
c'est une expression qui a toujours cours : si chez toi tu mets les pieds sur la table, quand tu est invité chez les autres tu les gardes dans tes souliers.

ça va être long et compliqué    
Pour éduquer un enfant déja, tu commences par lui poser des limites et des interdits pour le protéger et au fur à mesure de son évolution, tu lui expliques le pourquoi du comment. Je ne compare pas les défenseurs de la burqa à des enfants mais pour ceux qui auraient raté quelque chose, on commence par dire non

Comme je l'ai déjà répété et rabaché moultes et moultes fois, non, surement pas. Donner d'autres exemples si vous en avez.
 
Et comme je l'ai déjà dit, c'est pas spécifiquement une loi contre la burqa qu'il faut, mais une loi, ou l'adaptation d'une loi qui interdit les symboles ou actions de non respect de la dignité humaine.
 
Bref, ceux qui cherchent dans mon propos une islamophobie ou un truc du genre sont totalement à coté de la plaque.

 
Hypocrisise. L'autorité publique peut se saisir elle-même après signalement... des RG, qui surveillent en permanence les individus les plus radicaux.

 
 
non ce n'est pas un argument de merde : les instit ont peur de la boulette, remettre un enfant au père ou à la mère qui va quitter le territoire, ou qui vas disparaitre dans la nature, ou à un inconnu. La peur de l'enlèvement. les consignes sont trés strictes à ce sujet.

 
Qui t'as accusé d'islamophobie calme toi.
Donc si ce n'est pas le seul symbole d'oppression pour les femmes pour serait il le seul interdit ?

Certains ici disent que c'est une loi qui ne s'intéresse qu'aux musulmans et pas aux autres dérives intégristes des autres religions.
 
Et où j'ai dit que ça devrait être le seul interdit ? J'ai posé plus de 5 fois la question : quels sont dans les autres religions des signes de non respect de la dignité humaine du même niveau que la burqa ? Je n'ai toujours pas de réponse.
 
Si la burqa est le seul vétêment concerné pour le moment, et bien c'est le seul et c'est tout.

 
 
oui mais nons car on est pas dans un pays musulman