Reprise du message précédent :
oui la protection de la condition de la femme est universelle, mais la définir par rapport à nos dogmes là c'est un problème
comment justifier que femme digne nécessite femme non recouverte ... ?  c'est un raccourci culturel
 
 
 
après pour le "a rome, faites comme les romains" .... ca c'était y'a 2000 ans. on a un peu évolué depuis non ?
 
 
il y a eu nombre de société dans le monde qui se sont fait balayé par la mondialisation. Notre terre était grande et diverse, on va se retrouver avec des gamins en jeans buvant du coca partout ....  
 
aussi, interdire la burqa en France ok.
mais donc, si c'est vraiment une question de dignité de la femme ... certaines missions et visions de l'ONU nous demanderait d'aller les défendre partout dans le monde .... vous voyez où je veux en venir.
 

 
Et comme les lois sont aussi, l'émanation de la somme des convictions personnelles des citoyens qui composent notre société, tu pourrais par exemple te référer au résultat du sondage en haut de page....
On a donc une condamnation majoritaire, à titre personnel, en se basant sur des concepts aussi évidents que les droits et la dignité de l'homme.
Le refus de toute possibilité de généralisation d'un symbole de l'extrémisme religieux.
L'affirmation que notre pays n'acceptera ce genre de symbole, quelle que soit la "religion" dont les auteurs se réclament.
Le risque évident que la non interdiction, sera reprise par les fanatiques comme un blanc seing pour cette pratique et donc pkoi pas d'autres.
 
Cela me semble amplement suffisant pour légiférer et interdire ce symbole d'un autre age.
 
L'éducation pour lutter contre l'intégrisme c'est très bien, c'est même indispensable et fructueux à long terme, en attendant, les extrémistes actuels ils s'en tapent de cette "éducation".
Il faut donc bien commencer par marquer une limite à ne pas franchir, légalement, tout en menant parallèlement un effort d'éducation, d'enseignement, de raison, pour empêcher que l'intégrisme ne continue de recruter tranquillement.

 
 
qu'aurais tu dis si il avait affirmé l'inverse? Qu'il ne connait rien, qu'il est un extremiste?

 
Quel rapport? Fais un tour des différentes positions dans les pays musulmans concernant la burqa et plus généralement les interprétations extrémistes de l'islam (comme le salafisme). Ces pratiques sont dénoncées comme n'étant pas le fait de l'islam.
Après que ça t'emmerde j'y peux rien.

c'est une expression et pas a prendre au sens litteral ...
 
qd tu viens dans un pays c'est a toi de t'adapter a ses us et coutumes et pas le contraire

 
Euh..., ils ne s'en taperaient pas s'ils voyaient débarquer régulièrement services sociaux/éducatifs et/ou force publique pour vérifier que leur épouse n'est pas séquestrée, que leurs enfants ne subissent pas une éducation contraire à nos principes, etc.
Tu pars du principe que pour les plus extrêmistes celà est fait, or tel n'est pas le cas...
 
La limite du périmètre d'expression de l'ostentation religieuse est déjà connue.

 
non mais ce qu'il veut dire c'est que si c'était de l'islam tu aurais été contre de toute façon (et ca aurait rajouté un truc de plus pour detester les musulmans), donc on s'en fout que ca soit de l'islam ou non.

 
on a pas évolué ? je pensais que c'était dépassé cette idée ? faut que j'attende 2000 ans encore ?

Je ne vois pas comment ça pourrait être considéré comme un avantage, un homme décidant ce que les fidèles doivet penser, c'est plutôt plus dangereux je trouve. Et le pape n'a jamais empêché la créaton des divers courants protestants à travers l'histoire.

 
 
non ca ne m'emmerde pas, personne dans ma famille ou mon entourage ne met cela (ni le voile d'ailleurs).. Le débat au cas où tu n'avais pas compris à une portée plus longue que la question religieuse, que Ramadan dise qu'il est contre, tant mieux, tant pis, c'est comme on veut, ca n'en fait pas un argument décisif.  
 
Les questions à se poser sont toutes autres...  
 
Cependant, un des aspects positif de ce débat politique grotesque, c'est que la prochaine attaque contre une pratique islamique en France mettra clairement en lumière la volonté de dénigrer constamment les musulmans dans leur ensemble.

La charge de preuves de m'incombe pas, mais tu pourras lire des témoignages de femmes portant la niqab sur pleins de forum musulman et qui sont excédées de la politique de la france à leur sujet. Et viens pas me dire qu'on les contraint à discuter sur des forums de musulmans.
 

Le plaisir ? Pour toi tout action humaine doit être déterminé par le plaisir que l'on reçoit ? Et la soumission à dieu d'un croyant musulman ne me semble pas farfelu non.

 
 
C'est pour cela que Luther ou Calvin ont été excommunié  

 
Je crois que tu confonds refus de la burqa avec rejet de l'Islam.
Ce n'est absolument pas de cela dont il s'agit.

 
Bah évident que si tout l'islam pronait des pratiques inhumaines je serai contre. Mais ce n'est pas le cas, c'est même tout le contraire pour la très grande majorité des musulmans.
Inventer une situation qui n'existe pas, pour en faire un argument ça n'a aucun sens.
Et on ne se fout pas du fait qu'il s'agisse ou pas d'islam, car l'argument invoquant un retour au "vrai islam" est la base des fanatiques.
 
Ces doctrines souvent violentes et extrémistes sont un fléau pour toutes les religions et l'islam n'y échappe malheureusement pas :
 

 
Tout comme les cathos se seraient bien passés de guerres de religion, de massacres, de persécutions...., l'islam se serait bien passé des résurgences de ce genre de mouvements radicaux et fondamentalistes qui on conduit comme souvent les hommes à s'affronter et a se tuer, au nom du même dieu.

Non mais qu'est-ce qui te fait croire que la femme en question a envie de te faire un sourire ? Tout ce qu'elle va comprendre, c'est que toi tu refuses de communiquer avec elle et sans doute de trouver intolérant vis à vis de ses croyances.

 
Ca porte un nom: cracher dans la soupe.
Je comprends que ça les peine, cette décision. Sincèrement. Mais ce pays n'est pas intolérant.

 
La burqa n'est pas une pratique de l'islam, à moins d'y intégrer les mouvements les plus radicaux et fondamentalistes, prônant aussi bien la violence que le maintient de la femme dans une condition servile.

Quel argument de merde   C'est vraiment pas croyable d'écrire ça, tu veux faire une loi pour décharger les gens de leur responsabilité ?! Tu penses pas qu'ils sont assez adultes pour savoir quoi faire ?!

Pardon, mais on peut être adulte et être franchement emmerdé à l'idée de devoir remettre un gosse à une personne qui refuse de se dévoiler, non?
 
Si ce n'est pas la bonne personne et que ça finit mal, c'est sur l'éducateur que tout retombe...

Qu'elle ait envie ou pas la question ne se pose pas, puisque de toutes façons elle ne pourra pas.
Je ne refuse pas de communiquer avec elle, la barrière que crée cette tenue est un repoussoir qui vise à empêcher la socialisation de la femme. C'est bien le but recherché par les intégristes.

le respect de la culture d'un pays dans lequel on debarque c'est une idée dépassée ?  

 
Bravo, tu confirmes mes dires.
C'est justement pour éviter qu'une institutrice refusant de laisser partir un enfant avec une personne non identifiable, de se voir traiter comme tu viens de le faire, qu'il faut une loi.

Et les propos de M. Ramadan n'engage que lui et non pas les reste des croyants. Surtout vu comment il est considéré par ses "frères" musulmans (ie comme un "vendu" aux valeurs occidentales qui se fait payer des milliers d'euros pour des conférences partout en europe)

 
Aucun rapport avec le fait qu'il s'y connaisse un poil plus que toi et moi en la matière.
Ca ne fait pas de ses interventions des paroles d'evangile, mais son avis est quand même un peu plus éclairé que le notre.

 
Bien bien, irrémédiablement ton discours se radicalise.
On a donc :
un vendu, un traite
qui se fait payer, acheter
par l'europe, l'occident, les infidèles bien sûr.
 
Continue, t'es tranquillement en train de nous ressortir quelques uns des piliers du fondamentalisme.
 
je comprends maintenant de mieux en mieux ton acharnement à défendre la burqa.

Donc parce que sles pays à population musulmane sont intolérants on doit être intolérant en france aussi ? Une nouvelle forme de nivellation par le bas ?

Absolument pas, il ne s'agit pas d'intolérance mais d'affirmer les valeurs qui fondent notre société, l'extrémisme n'en fait pas partie.
 
La comparaison que tu fais, peux tout au plus être employée quand certains intégristes invoquent un quelconque principe de réciprocité.

 
Je ne parle pas des pays à population musulmane, je parle des radicaux qui vivent en France.
Pour pouvoir vivre en communauté, il faut faire des concessions.
Toutes les concessions d'un côté, rien de l'autre, ça ne marche pas.

si c'est la dignité de la femme qui est en jeu, doit on aller la régler partout dans le monde ?  
 
 

 
Non, mais ça venait de moi.
Quelque part, si.. il s'agit de tolérance.. ou plutôt de savoir où en placer les limites exactement.    

 
 
évidemment, mais ce que je voulais dire, c'est que si demain un groupe de fanatiques cathos décident de monter un groupe terroriste et de tuer des gens, le pape va immédiatement les condamner et les excommunier, ce qui tuera dans l'oeuf toute légitimité à tuer au nom du catholicisme..
 
Pour ce qui est des islamistes, la majorité des musulmans s'opposent à leur vision, mais il n'y a pas de "chef" pour les sanctionner "religieusement" et décréter une bonne fois pour toute qu'ils font de la merde

Ils n'en restent pas moins chrétiens  

 
 
un  homme qui oblige sa femme ou ses enfants a porter la burqa n'est pas une atteinte a autrui c'est la pire reponse debile que j'ai entendu
 
dans ce ca le pere qui attachait son fils dans sa cave parce qu'il prenait les jouets a soeur n'est pas une atteinte a autrui si j'ai bien compris ton resonnement

 
 
elles sont epanouis  ( pour l'homme car si il tabasse sa femme et qu'elle a des bleus personne ne peut les voir donc aucun risque de poursuite pour lui

Non pas du tout. C'est la conséquence en occident où on refuse de parler à une personne au visage masqué, mais cette même personne n'aurait aucun problème de sociabilisation dans un pays musulman.

L'institutrice en question elle connait bien ses devoirs et ne remettra pas l'enfant à n'importe qui.

 
Déjà, je ne vois pas le rapport entre ce qui nous occupe et le meurtre.    
Ensuite, je ne suis même pas sûre que le Pape réponde comme il se doit à ce genre de truc... entre la condamnation de l'avortement des gamines qui se font violer et la réhabilitation des évêques négationnistes, il a fait fort.. moi je me méfie maintenant...  

Certe mais l'islam est une religion "personnelle" où critiquer la manière de pratiquer d'autrui est mal perçu.

 
oui certainement , mais on est  pas dans un pays musulman donc ce n'est pas a nous de nous adapter