Reprise du message précédent :

 
Tiens c'est marrant, l'intolérance ailleurs c'est bien, mais la loi en france c'est mal...
 

Des arguments d'autorité ne sont pas des arguments, ni les argumentationz ad nauseam d'ailleurs.

Les droits de l'homme ne sont pas un argument d'autorité, à part pour les fanatiques.

 
si elle peut s'en passer pour aller au travail, pourquoi elle nous casse les pied a vouloir le porter dans la rue ?

Strawman. Je n'ai jamais dis ça.

Tu éludes.

Tu me cites le passage des droits de l'homme qui
1/ justifierait l'interdiction de la burka -> je ne trouve que des arguments favorables : liberté de culte, liberté d'expression, résistance à l'oppression
2/ s'appliquerait à un simple citoyen -> les droits de l'homme garantissent les droits des individus vis-à-vis des dérives de l'état

http://www.cbc.ca/littlemosque/
il est assez rigolo ce feuilleton . çà se moque bien des préjugés.

Tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu.

 
C'est son choix, même si ça te dérange..., et il doit bien y a voir d'autres accoutrements qui te dérangent.
 
Mais d'ailleurs...
 

Ce n'est pas une question de convenances personnelles, mais de respect de la notion d'être humain.
Les femmes ne sont pas des sacs.

 
Encore heureux    
J'illustrais juste le fait qu'une femme qui porte la burka en France - peut-être par choix personnel et consenti, je l'admet pour l'exemple - devra choisir entre sa burka ou trouver un boulot.
 
 

 
A la base c'est l'objectif de la doctrine, pousser les femmes à se couper du monde.

 
 
1° tu me cites le passage dans le coran qui oblige les femmes a etre voilée de la tete au pied lors qu'elle sorte de leur domicile ? sinon elle le ferait toutes et pas simplement les extremistes soumises a la doctrine
 
les textes de loi protegent les individus des dérives sectaire ou religieux

 
Ah mais je suis tout à fait d'accord avec toi.    Mais d'autres personnes ont choisie/ été contrainte de se mettre hors de la société. Et on n'a pas pour autant décidé de faire une loi les obligeants à se conformer.

 
 
une docterine n'est pas de la religion mais une derive sectaire donc il faut la combattre

Un hermite n'est pas un symbole d'obscurantisme. Et son comportement n'est pas une doctrine enseignée, inculquée dès le plus jeune age à des enfants pour en faire des zombies, déambulant dans la rue telles des ombres.

 
exacte, c'est pour ca qu'il faut la combattre et l'eradique des maintenant et pas attendre que les zombies envahissent les rues comme si il s'agissait d'un defilé du KKK voulant imposer sa vision  au monde

Tu sais que les textes religieux ont plein d'interprétations diverses et variés. Sinon 24-31 et 33-59 dans le coran, plus divers hadiths que je n'ai plus sous la main.

 
Certaines personnes ce sont converties bien après leur enfance.
Mais au delà de cela je suis d'accord pour reconnaître que dans de nombreux cas le voile dénote un comportement intégriste. L'interdire est-il le meilleur moyen de lutter contre le véritable problème qui se cache derrière? Contrairement à vous je n'ai pas de certitudes face à ses questions. Et le fait que la commission doive débattre si longtemps montre leur ouverture d'esprit.

C'est justement un des problème de l'islam, c'est que n'importe quel fanatique peut lancer son interprétation.
Tout comme les talibans ont lancé la leur.
Maintenant si tu justifies la burqa, en invoquant les interprétations intégristes et fanatiques du coran, le débat est clos, tu admets les dérives intégristes des religions.
Alors va jusqu'au bout, puisque ces mêmes interprétations conduisent à la lapidation des femmes adultères.

 
pour certains ici porter le voile eou la burqa est le signe d'une emancipation des femmes dans la religion musulman.

Je n'ai pas de certitude autre que celle de l'évidence du caractère inhumain du symbolisme véhiculé par la burqa.
Qu'une loi soit une source de difficultés à gérer et qu'elle ne fasse pas disparaitre l'intégrisme j'en conviens, qu'il faille pour autant laisser perdurer ce symbole et du coup légitimer l'intégrisme (car ils ne manqueront pas de brandir le fait que la france, pays des droits de l'homme, cautionne la burqa) serait une erreur.

 
il a fait une playlist de ouf pour gta4. Ca existe vraiment cette playlist musicale de la photo?

Ceci était une faille spatio temporelle  

Ce n'est pas du tout spécifique à l'islam le fanistisme, c'est pareil dans outes les religions.
Et arrête deux secs les sophismes à deux balles, je ne suis pas contre la burqa => je soutiens les intégristes => je suis pour la lapidation, c'est vraiment minable comme raisonnement. On dirait du W. Bush.
Pour rappel, la lapidation porte atteinte à autrui, la burqa non.
Quand aux dérives "intégristes", chacun croit ce qu'il veut tant qu'il n'appelle pas à la violence en public ou porte atteinte à autrui.

Et bien dis toi que ce n'est pas une évidence pour tout le monde.

Va dire ca aux femmes qui la portent   A croire que tu connais tout sur tout

Tout se tient, tu ne peux pas d'un coté accepter la burqa au prétexte qu'il s'agirait d'une interprétation louable du coran et de l'autre coté ne pas voir la lapidation qui est une interprétation du même tonneau et par les mêmes auteurs.
C'est pas la peine de ramener sans arrêt les ricains on avait bien compris qu'ils te sortaient par les yeux et comme pour beaucoup d'autres ils te servent d'excuses à toute contestation, aussi ridicule soient elles.
 
Et pour ta dernière phrase, sache que la burqa est une violence faite aux femmes, même si dans tes raisonnements simplistes la violences doit s'accompagner de sang...
Et quelle pire atteinte à un être humain, à part lui ôter la vie, que de lui refuser toute existence sociale, avec ou sans son consentement. La non vie, n'est pas plus acceptable que la mort.

Bah bien sur les mecs, on attend juste que vous prouviez vos dires par des faits : quels éléments avez-vous pour affirmer que ces femmes portent le niqab ou la burqa sous la contrainte ? Je vous rappelle qu'on disait déjà cela pour le hijab et c'était déjà ridicule à l'époque.

Ben si je peux :
lapidation = porte atteinte à autrui -> crime
port de la burqa = ne porte pas atteinte à autrui -> légal
Donc les gens qui interprêtent le coran de manière à porter la burqa, je ne les empêche pas. Ceux qui interprête le coran pour lapider, ils iront le faire dans un pays où c'est permis.

 
Heeeeeeeeu. Les rares témoignages de celles qui ont pu/eu le courage de l'ouvrir ?  T'en trouveras plein. D'ailleurs j'ai lu y'a 3 jours un témoignage d'une "blanche" qui s'etait faite convertir à l'islam, c'etait mariée avec Mohamed puis partie vivre au sénégal avec lui. Ses mots a elle ont été "souffrance" ,"prison" parmis tant d'autres. De plus, elle dit dans son récit que ses cheveux ont perdu de leur force, sont devenus terne et fins, que la pigmentation de sa peau s'est dégradée. Au final, elle a dit merde a tout ca, est revenue en europe, en "femme libre" pour reprendre ses mots.  
 
Sinon, a ton tour, tu peux prouver que celles qui portent la burqa sont totalement épanouies que c'est la total eclate dans leur vie, leur vie de femme, leur vie de couple, leur vie avec l'extérieur ?  
 
Puis même, il est ou le plaisir d'être couvert de la tête aux pieds et d'avoir comme seule liberté l'obéissance envers celui qui te dit de la mettre ?

Il est possible d'être couvert de la tête au pieds en étant complètement nu sous la toile.  

 
Le niqab n'est pas comparable au hijab. Il nie l'existence sociale de celle qui le porte.
Et il n'y a rien a prouver concernant la volonté de la porteuse.
Le niqab est un moyen de rabaisser la femme en lui même, que la femme ait l'impression de le faire pour son bien, suite à un conditionnement, ne rentre donc pas en ligne de compte. Tout comme on ne s'appuie pas sur les témoignages des membres actifs d'une secte, pour juger la nocivité de celle ci. On constate une situation et l'on applique la loi.
Le niqab a déjà été condamné dans le monde musulman et n'est pas une obligation du coran.
 

 
Le niqab porte atteinte à la dignité humaine, la notion d'atteinte à autrui ne commence pas avec les seules violences mortelles, sinon on aurait jamais aboli l'esclavage.
Et ne fait pas de distingo entre ceux qui préconisent la burqa et ceux qui préconisent la lapidation. Dans les faits ce sont les mêmes, des fanatiques comme les talibans.

 
Tu te bases sur quels critères pour dire qu'une femme qui porte la burka ne peut pas objectivement se sentir de sexe féminin, femme assumée d'un seul homme qui pourrait la "voir", et bien avec "dieu" et donc vis-à-vis du monde extérieur ?
 

 
C'est pas parce que toi tu penses que ca ne te ferait pas plaisir, que toutes les femmes se sentent "agréssé" par le port de la burka. Si ca se trouve soeur emmanuelle aurait bien aimé s'habiller en gotho-pouf, comme çà, pour voir. Par contre je ne suis pas certain que ses habits la traumatisait plus que çà vis-à-vis des ses principes religieux.
 
 
Bref à mon avis, TA normalité et TA conception du bonheur ne peuvent pas etre utilisé comme argument sur cette question.  
 
 

   
pas seulement de l'islam

 
Le niqab fait peur. Je dirais même le musulman fait peur. De là à dire que "Le niqab porte atteinte à la dignité humaine"...    
Si le niqab n'était pas associé au fanatisme le débat serait confiné au même niveau que les petites moqueries relatives à l'accoutrement des rabins et des témoins de jehovah. Serieusement, on devrait débatte de la dignité humaine des mômes à qui on impose le port de la kippa et des papillotes.

 
 
l'islam, contrairement au catholicisme, est désavantagé car il ne dispose pas de pape ou de chef suprême indiquant aux croyants ce qu'ils doivent croire et penser, ce qui favorise la prolifération d'obédiences différentes et potentiellement dangeureuses (ce qui serait plus limité s'il y avait un "pape" musulman prônant la paix, ça délégitimerait encore plus les islamistes)
 
Évidemment, ce que je dis est uniquement valable au XXIe siècle, il est évident que c'était le contraire au Moyen-Âge, quant le pape s'amusait à prôner la croisade et le massacre des musulmans

 
Tout a fait d'accord on ne dois pas discocier les 2. Il faut bouter le fanatisme religieux hors de notre republique.  

 
L'islam est "décentralisé" et n'est pas composé d'un clergé structuré qui pourrait servir de filtre aux dérives venant d'ici ou ailleurs.
C'est un avantage en terme de créativité, de vivacité, de réactivité de la croyance (face à l'évolution du monde et des sociétés), mais c'est un défaut quand il s'agit de lutter contre l'émergence de radicalismes régionaux justifiant l'extrémisme par l'interprétation du coran.

Ce genre de contre feu est ridicule.
Les symboles dont tu parles ne sont pas une négation de l'existence sociale de l'être.
Une kippa, n'empêchera jamais un enfant d'échanger un sourire avec un autre être humain, elle ne sera pas un obstacle à la communication, à la fraternité et à la reconnaissance mutuelle de deux personnes pour ce qu'elles sont avant tout : des êtres humains.  
Une femme sous burqa se voit confisquer sont statut social d'être humain.