Pour ou contre l'interdiction du voile intégral ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 447 448 449 .. 471 472 473 474 475 476 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Pour ou contre l'interdiction du voile intégral ?

Profil supprimé

Reprise du message précédent :
Et sinon, putain le ton que vous utilisez ici loocha et adrian, ça donne envie de discuter

Message cité 1 fois

Publicité

Serpico7

Net______________________worK

Faut faire une loi

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Serpico7 a écrit :

Faut faire une loi

Un arrêté municipal, splusimple

LooSHA

D'abord !

johnny-vulture a écrit :

Comment celà peut-être un choix personnel, alors que ça n'est pas décrit comme precepte dans la religion musulmane ?

Tout dépend des interprétations (et peu importe au final). Si je veux faire une religion où l'on doit se comporter de telle façon et s'habiller de telle façon, ça me prendra 5 minutes

johnny-vulture a écrit :

Si seulement c'était si simple [:clooney16]

johnny-vulture a écrit :

Enfin ça m'exaspére, surtout lorsque je vois que dans mon pays l'Algérie, les femmes qui font tous pour se défendre contre cette soumission. Qu'elles refusent totalement de porter le voile.

Tu fais une bonne grosse généralisation.

johnny-vulture a écrit :

Et qu'en Europe, c'est tout le contraire. Que ces gens demande d'avoir plus de mosquée, alors que dans les pays "musulman", ils détruisent les églises et tuent ces chrétiens.

Le monde totalement à l'envers.

Ton discours est incohérent.

Les musulmans pratiquants veulent plus de lieux de cultes, quel scoop. En général les croyants pratiquants veulent des lieux de culte. Là si tu veux mon avis, on frôle le prix Nobel de la déduction. Après tu nous fais une bonne grosse généralisation sur les "pays musulmans", chapeau.

Et donc on peut faire les deux [:fred999]

Autant pour le "on est là à débattre sur un sujet débile là où cette énergie est dramatiquement nécessaire ailleurs".

Message cité 1 fois

---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !

Proute2000

¡ sǝssǝɟ sǝɯ ɹǝʇɐɯ ǝp ǝʇǝɹɹɐ

johnny-vulture a écrit :

Comment celà peut-être un choix personnel, alors que ça n'est pas décrit comme precepte dans la religion musulmane ?

En oubliant qu'il existe autant de variantes de la religion musulmane que de... variantes dans la religion chrétienne !

johnny-vulture a écrit :

Cette étude ne montre rien du tout. Ce n'est qu'un choix masculine qui exerce une forte préssion chez ces femmes.
Elle le diront jamais que c'est soumis, de peur d'être agréssées par la famille, ou leur conjoint, ou qui sais-je...
Et elle ne le veulent pas le dire, pour ne pas créér de tension et montrer qu'en fait ce genre de voile édulcore pas du tout avec la société musulmane.

Enfin ça m'exaspére, surtout lorsque je vois que dans mon pays l'Algérie, les femmes qui font tous pour se défendre contre cette soumission. Qu'elles refusent totalement de porter le voile.
Et qu'en Europe, c'est tout le contraire. Que ces gens demande d'avoir plus de mosquée, alors que dans les pays "musulman", ils détruisent les églises et tuent ces chrétiens.

Le monde totalement à l'envers.

Ne compare pas ce qui se passe en Europe avec ce qui se passe en Afrique En Europe ça concerne extrêmement peu de cas.

Parmis 1000 personnes, t'en trouveras toujours une qui cherchera des situations hétéroclites... comme par exemple être soumise.

Elles ont cru trouver réponse à leurs désirs dans le Coran comme elles auraient pu la trouver dans n'importe quoi d'autre

Le Coran n'est pas responsable de leur choix de vie.

Message édité par Proute2000 le 17-04-2011 à 14:19:29

Serpico7

Net______________________worK

Je suis assez d'accord avec Loosha sur les généralisations de Johnny.

Qui en plus fait une totale impasse sur les converties et leur zèle.

Profil supprimé

LooSHA a écrit :

Et donc on peut faire les deux [:fred999]

Autant pour le "on est là à débattre sur un sujet débile là où cette énergie est dramatiquement nécessaire ailleurs".

[:delarue5]

LooSHA

D'abord !

C'est ta prose

Profil supprimé

Je la trouve plus claire que la tienne pour être franc j'ai compris que tu me citais, mais je ne crois pas comprendre le sens de ton message :??: bien sûr qu'on peut faire les deux, je n'ai jamais écrit le contraire [:draculax_tt] pour reprendre ton smiley
Sur ce, je file vers d'autres horizons, je me fais pas souvent traiter de nazi, une fois suffira pour aujourd'hui :hello:

incubusss

s.c.i.e.n.c.e

Proute2000 a écrit :

http://www.20minutes.fr/article/70 [...] tent-niqab

Citation :

D’abord, cette étude tient à rappeler que «l’adoption du voile intégral est dans la grande majorité des cas le résultat d’un choix personnel, sans que la moindre pression ait été exercée par des membres de la famille». Au contraire, le témoignage de ces femmes montre le «manque de solidarité» de l’entourage. Dix d’entre elles ne le portent d’ailleurs pas en permanence à cause des tensions familiales. Le choix de porter le niqab entraîne souvent un conflit ouvert avec la famille, et particulièrement avec les mères.

C'est la soeur d'Houria Bouteldja la journaliste ? En tout cas en faisant une recherche sur ses prises de positions et ses articles, on peut avoir des doutes sur l'objectivité de cette "étude" (sur 30 cas en plus :sarcastic: ).

Message cité 1 fois

Publicité

incubusss

s.c.i.e.n.c.e

Serpico7 a écrit :

Il semble d'ailleurs que "l'idiote inutile" Caroline Fourest se soit rendue compte qu'elle faisait le lit de l'extrême droite par ses diatribes néo-colonialistes à chier ...

Quelles diatribes au juste ?

Message cité 1 fois

Serpico7

Net______________________worK

incubusss a écrit :

Quelles diatribes au juste ?

M'enfin comme ce discours est aujourd'hui de plus en plus clairement identifié comme étant très à droite et que riposte laique l'a taclée également, elle semble en revenir, sentant surement venir un grand vent de solitude...

N'est pas BHL qui veut ... n'est ce pas ...

Message cité 2 fois
Message édité par Serpico7 le 17-04-2011 à 16:56:35

Proute2000

¡ sǝssǝɟ sǝɯ ɹǝʇɐɯ ǝp ǝʇǝɹɹɐ

incubusss a écrit :

30 cas en France c'est proportionnellement comme interroger un million de français [:spamafoote]

Profil supprimé

Serpico7 a écrit :

Ouais ben ça pour la deuxieme partie, je peux comprendre, mais on trouve toujours quelqu'un qu'on insupporte pour des raisons d'apparence, de mœurs ou autres ... de là à légiférer ... je trouve pas forcément que ça soit un bon réflexe.

Entre autres parce que c'est donner de l'importance à certain(e)s hurluberlu(e)s.

Non, mais le voile intégral ne m'insupporte pas en soit, c'est le fait qu'elles persistent à le mettre malgré la loie l'interdisant que je trouve intolérable.

Message cité 3 fois

Proute2000

¡ sǝssǝɟ sǝɯ ɹǝʇɐɯ ǝp ǝʇǝɹɹɐ

Le faux cul de première !

Donc si je comprends bien tu ne télécharges plus ou tu ne regardes plus les films et séries en streaming depuis qu'une loi est passée pour l'interdire :sarcastic:

Message cité 1 fois

incubusss

s.c.i.e.n.c.e

Serpico7 a écrit :

Tout le bullshit à propos des héritiers de Nasser par exemple, dans l'article cité plus haut... ensuite y a sa rubrique "people rouge-vert-jaune" championne de l'amalgame, absolument pas rigoureuse ...

M'enfin comme ce discours est aujourd'hui de plus en plus clairement identifié comme étant très à droite et que riposte laique l'a taclée également, elle semble en revenir, sentant surement venir un grand vent de solitude...

N'est pas BHL qui veut ...

Je vois pas quoi que ce soit qui pourrait être qualifié de vision néo-colonialiste dans son article [:transparency] Et Fourest me semble plutôt proche de Mélanchon et du PS.

Message cité 1 fois

Serpico7

Net______________________worK

[:hurle] LA LOI ........... pas de E [:the wrong kristaf] [:douchebag forever:2]

Ouais, ça me fait la meme chose avec les gens qui téléphone au volant. Sauf que là je trouve ça un peu moins dangereux.

Par contre c'est clair que pour attirer l'attention sur le fondamentalisme et se faire leur pub, la loi est une pure aubaine pour les prosélytes...

Message édité par Serpico7 le 17-04-2011 à 17:04:08

grozibouille

Le gvt compte faire appliquer aussi la loi aux touristes étrangers en passage en France ? [:delarue2]

Parce que je me souviens être allé à Disneyland Paris et avoir vu un couple étranger dont la femme était voilée (d'après mes souvenirs, c'était un Niqab).
Alors au sein du parc, c'est le domaine privé, mais qu'en est-il à la sortie du parc où c'est le domaine public ? [:maestun]

Bref, va falloir donner des cours de langues étrangères aux flics. Déjà que certains ont du mal à aligner 3 mots de français correct... [:afrojojo]

Message cité 3 fois
Message édité par grozibouille le 17-04-2011 à 17:05:51

Proute2000

¡ sǝssǝɟ sǝɯ ɹǝʇɐɯ ǝp ǝʇǝɹɹɐ

grozibouille a écrit :

Alors au sein du parc, c'est le domaine privé, mais qu'en est-il à la sortie du parc où c'est le domaine public ? [:maestun]

Franchement tu ferais mieux de lire la loi au moins un fois avant de faire ce genre de remarque inutile [:prozac]

Message cité 1 fois

grozibouille

Proute2000 a écrit :

Franchement tu ferais mieux de lire la loi au moins un fois avant de faire ce genre de remarque inutile [:prozac]

Citation :

La loi interdit de se dissimuler le visage -avec un voile, un casque ou une cagoule- dans l'espace public, c'est-à-dire la rue, les jardins publics, les gares ou les commerces.

Quand tu sors dehors, c'est pas la rue ?

Message cité 1 fois

totoz

( ͡° ͜ʖ ͡°) KK ( ͡⊙ ͜ʖ ͡⊙)

grozibouille a écrit :

Le gvt compte faire appliquer aussi la loi aux touristes étrangers en passage en France ? [:delarue2]

et ou est le pb ? les français doivent bien respecter la lois des pays étrangers qu'ils visitent [:itm]

---------------
InstaKAKAgram▲La bouffe de Totoz▲Steam▲BattleTag: Totoz#1835

Serpico7

Net______________________worK

incubusss a écrit :

Je vois pas quoi que ce soit qui pourrait être qualifié de vision néo-colonialiste dans son article [:transparency] Et Fourest me semble plutôt proche de Mélanchon et du PS.

Surement pas de Mélenchon aujourd'hui ... bien qu'il ait dérapé également quand il a stigmatisé la militante voilée du NPA à l'époque.

Sinon la flemme de développer à propos de Fourest qui est une journaliste médiocre, donc je cite :

Citation :

Pour avoir fait un chapitre sur « Fourest et le colonialisme » mais aussi sur l’antisionisme et l’antisémitisme ?

En tant qu’intellectuelle de gauche, Caroline Fourest ne peut s’affirmer qu’anti-colonialiste. Mais là encore, en la lisant attentivement, on se rend compte qu’elle trompe parfaitement son monde. En réalité, le point de vue européocentriste qu’elle défend ainsi que nombre des positions politiques qui sont les siennes reflètent une idéologie typiquement coloniale de la supériorité du monde blanc. Du reste, elle n’a vraiment aucune idée de ce que signifie la domination coloniale qu’elle réduit à l’une de ses formes historiques, à savoir l’occupation de territoires. Partant de là, elle ne voit pas la continuité coloniale de ce qu’elle appelle « l’influence » culturelle occidentale sur les Etats du tiers monde, ni la continuité coloniale de la dépendance économique de ces Etats ou, encore, la continuité coloniale dans le racisme et les discriminations raciales vécus par les populations héritières des anciennes colonies et qui vivent dans les grandes métropoles du monde occidental. En ce qui concerne, ses positions par rapport à la Palestine et à l’Etat d’Israël, même si elle prétend le contraire, elle se situe dans le courant sioniste modéré, c’est-à-dire le courant qui serait prêt à concéder aux Palestiniens la constitution de bantoustans ne disposant que d’une autonomie administrative. C’est ce qu’ils appellent la Paix. Elle affirme défendre une position « équilibrée et raisonnable » mais en réalité elle ne cesse de reprendre les thèses et la propagande sionistes.

En d’autres termes, Caroline Fourest est une journaliste qui fait de la politique ?

Caroline Fourest a depuis longtemps été une militante. Elle est une journaliste très engagée qui a milité dans différents mouvements notamment féministes, c’est à partir de là, si on veut, qu’elle est entrée dans le journalisme. Je n’irai certainement pas lui reprocher de faire de la politique ; je pense d’ailleurs qu’il est indispensable qu’un journaliste qui traite de questions politiques ait un point de vue transparent sur ses positions et qu’il ne craigne pas de les affirmer. Ce que je critique chez Fourest, c’est qu’elle n’est pas journaliste ; elle écrit des tracts islamophobes que lui publient complaisamment différents médias.

Comment analysez-vous la position de Caroline Fourest autour du régime de l’ex-président tunisien ?

Dans son premier ouvrage qui a été un best-seller : « Tirs croisés : La laïcité à l’épreuve des intégrismes juif, chrétien et musulman », elle défend clairement le régime de Ben Ali comme un rempart contre l’intégrisme. C’était une position difficilement tenable pour elle qui se veut une parfaite démocrate. Progressivement, elle a donc modulée son discours y introduisant des critiques contre son caractère autoritaire. Cela dit, le fond de sa pensée reste le même. Quand elle affirme que dans les pays musulmans, il faut séculariser avant de démocratiser, cela veut dire clairement y instaurer des dictatures. Cela signifie bien sûr aussi qu’elle ne conçoit pas d’autres rapports entre le pouvoir politique et la religion que celui qui existe en Occident et qui lui semble être le modèle à suivre par toute l’humanité. Là encore, on retrouve une vision typiquement coloniale.

L'auteur qui sait de quoi il parle quand il parle de colonialisme, et qui ne peut etre que difficilement accusé d'islamisme :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sadri_Khiari

Citation :

Sadri Khiari (arabe : صدري الخياري), né le 26 février 1958 à Tunis, est un militant tunisien.

Il voit le jour dans une famille de militants communistes, son père Belhassen Khiari ayant occupé le poste de secrétaire général de l'Union syndicale des travailleurs tunisiens. Il est titulaire d'un doctorat en science politique portant sur Marx et l'État : la notion de bonapartisme.

Membre de l'opposition tunisienne depuis la fin des années 1970, lorsqu'il rejoint la section tunisienne de la Quatrième Internationale qu'il dirige jusqu'à sa disparition au milieu des années 1990, il est notamment un membre fondateur du Conseil national pour les libertés en Tunisie, dont il est responsable des relations extérieures, et de RAID Attac Tunisie[1].

Installé en France depuis janvier 2003, il est l'un des membres fondateurs du mouvement des Indigènes de la République (MIR). Il est l'un des auteurs du projet d'Appel des indigènes rendu public en janvier 2005. Il est l'un des dirigeants du MIR qui, depuis février 2010, s'est transformé en parti, le Parti des Indigènes de la République.

Il est l'auteur de nombreux articles sur la Tunisie et sur la question de la diversité en France et a publié, à ce jour, trois ouvrages sur ces mêmes questions.
Œuvres[modifier]

* Tunisie. Le délitement de la cité : coercition, consentement, résistance, éd. Karthala, Paris, 2003
* Pour une politique de la racaille : immigrés-e-s, indigènes, et jeunes de banlieues, éd. Textuel, Paris, 2006
* La contre-révolution coloniale en France : de De Gaulle à Sarkozy, éd. La fabrique, Paris, 2009

On comprend que les opposants de gauche tunisiens l'aient mauvaise quand ils entendent cette imbécile défendre Ben Al(o)i à l'époque ...

Ceci aussi pour sabrer certains à priori sur le MIR et les indigènes, j'imagine que tu as voulu faire dans la finesse en parlant de Houria Bouteldja ... c'est d'assez mauvais gout.

Message cité 2 fois
Message édité par Serpico7 le 17-04-2011 à 17:17:55

Profil supprimé

grozibouille a écrit :

Le gvt compte faire appliquer aussi la loi aux touristes étrangers en passage en France ? [:delarue2]

Parce que je me souviens être allé à Disneyland Paris et avoir vu un couple étranger dont la femme était voilée (d'après mes souvenirs, c'était un Niqab).
Alors au sein du parc, c'est le domaine privé, mais qu'en est-il à la sortie du parc où c'est le domaine public ? [:maestun]

Bref, va falloir donner des cours de langues étrangères aux flics. Déjà que certains ont du mal à aligner 3 mots de français correct... [:afrojojo]

Le texte de loi parle d'un "espace public" total (qui n'a d'ailleurs pas de justification légale en lui-même), incluant les espaces privés à usage public comme Disneyland Paris. Donc, dans cette enceinte, le port du niqab est déjà a priori interdit...

Seuls les espaces privés à usage privé, tels que le domicile et le véhicule automobile, sont exclus de cette "définition".

Message cité 2 fois

totoz

( ͡° ͜ʖ ͡°) KK ( ͡⊙ ͜ʖ ͡⊙)

pas en tant que conductrice [:luckynick:2]

Message cité 1 fois

---------------
InstaKAKAgram▲La bouffe de Totoz▲Steam▲BattleTag: Totoz#1835

Proute2000

¡ sǝssǝɟ sǝɯ ɹǝʇɐɯ ǝp ǝʇǝɹɹɐ

grozibouille a écrit :

Quand tu sors dehors, c'est pas la rue ?

La loi interdit les lieux privés à usage public (comme les magasins) Donc ton DisneyLand... [:tnt37]

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Proute2000 a écrit :

Le faux cul de première !

Donc si je comprends bien tu ne télécharges plus ou tu ne regardes plus les films et séries en streaming depuis qu'une loi est passée pour l'interdire :sarcastic:

Le voile intégral ne m'insupporte pas dans la mesure où je ne suis pas concerné. C'est clair que je ne pourrais pas vivre dans un quartier où je croiserai des femmes voilées intégralement plusieurs fois par jour.

J'en ai croisé 5 ou 6 fois dans ma vie et ça m'a fait froid dans le dos, c'est pour celà que je reconnais que cette loi me plait et me semble juste. (on va pas tarder à me traiter d'islamophobe là )

Message cité 2 fois

Serpico7

Net______________________worK

Non toujours pas.

Mais faudrait peut etrre voir un psy pour voir si y a pas eu blocage sur casper le fantome ou Belphégore .............................. ou Jean Moulin ... [:hahaguy]

Message cité 1 fois

LooSHA

D'abord !

Malgré les lois pénales, des gens continuent à enfreindre ces lois pénales. C'est pour ça que ces lois pénales sont appliquées.

[:aslan117]

totoz

( ͡° ͜ʖ ͡°) KK ( ͡⊙ ͜ʖ ͡⊙)

Serpico7 a écrit :

Non toujours pas.

Mais faudrait peut etrre voir un psy pour voir si y a pas eu blocage sur casper le fantome ou Belphégore .............................. ou Jean Moulin ... [:hahaguy]

casper est blanc [:gerard_sur_aix:4]

---------------
InstaKAKAgram▲La bouffe de Totoz▲Steam▲BattleTag: Totoz#1835

grozibouille

Ah oui, donc la loi s'applique quasi partout, même sur le domaine privé où le public a accès.

Pour le Parc, je ne crois pas que ça soit la police qui assure la surveillance du Parc Disney (même si elle y intervient forcément en cas de nécessité).
Et c'est pas les agents de sécurité privée du parc qui vont faire appliquer la loi.

Bref, encore une zone de flou où la loi sera potentiellement inapplicable (comme si chaque responsable d'un domaine privé à usage public allait appeler la police pour faire verbaliser une personne qui est un usager de son domaine et donc économiquement un client).

Entre le respect de la loi et le pragmatisme économique, le choix sera vite fait, à mon avis.

Message cité 2 fois

Proute2000

¡ sǝssǝɟ sǝɯ ɹǝʇɐɯ ǝp ǝʇǝɹɹɐ

C'est bien la preuve que t'es un faux cul de première... puisque que ça m'étonnerait que t'ais rencontré tes 5 ou 6 fantômettes seulement depuis que la loi est passée.

Donc ça te dérangeait bien aussi avant cette loi.

Message cité 1 fois

LooSHA

D'abord !

grozibouille a écrit :

Ah oui, donc la loi s'applique quasi partout, même sur le domaine privé où le public a accès.

Pour le Parc, je ne crois pas que ça soit la police qui assure la surveillance du Parc Disney (même si elle y intervient forcément en cas de nécessité).
Et c'est pas les agents de sécurité privée du parc qui vont faire appliquer la loi.

Bref, encore une zone de flou où la loi sera potentiellement inapplicable (comme si chaque responsable d'un domaine privé à usage public allait appeler la police pour faire verbaliser une personne qui est un usager de son domaine et donc économiquement un client).

Entre le respect de la loi et le pragmatisme économique, le choix sera vite fait, à mon avis.

"Verbalisez-moi tout ça !!!" :fou:

Proute2000

¡ sǝssǝɟ sǝɯ ɹǝʇɐɯ ǝp ǝʇǝɹɹɐ

grozibouille a écrit :

Pour le Parc, je ne crois pas que ça soit la police qui assure la surveillance du Parc Disney (même si elle y intervient forcément en cas de nécessité).
Et c'est pas les agents de sécurité privée du parc qui vont faire appliquer la loi.

Bref, encore une zone de flou où la loi sera potentiellement inapplicable (comme si chaque responsable d'un domaine privé à usage public allait appeler la police pour faire verbaliser une personne qui est un usager de son domaine et donc économiquement un client).

'tain mais là [:prozac] ²

C'est vraiment le cas le moins flou du monde en plus !!! [:tnt37]

Si t'es pas au courant, il y a une porte d'entrée. Elles n'auront tout simplement pas le droit de rentrer. Oouh comme c'est dur à appliquer ! [:worlor]

Message cité 1 fois
Message édité par Proute2000 le 17-04-2011 à 17:34:43

LooSHA

D'abord !

Proute2000 a écrit :

'tain mais là [:prozac] ²

C'est vraiment le cas le moins flou du monde en plus !!! [:tnt37]

Si t'es pas au courant, il y a une porte d'entrée. Elles n'auront tout simplement pas le droit de rentrer. Oouh comme c'est dur à appliquer ! [:worlor]

Ouais, quand l'émir machin truc va débarquer avec sa tribu, ils vont se faire refouler. On y croit bien fort

Message cité 1 fois

Proute2000

¡ sǝssǝɟ sǝɯ ɹǝʇɐɯ ǝp ǝʇǝɹɹɐ

LooSHA a écrit :

Ouais, quand l'émir machin truc va débarquer avec sa tribu, ils vont se faire refouler. On y croit bien fort

Si ils ont des attractions comme le karting certainement. Une fantomette est déjà morte étranglée par son voile pris dans une roue ! [:ootransparent]

Profil supprimé

Proute2000 a écrit :

J'adore la logique de l'argumentation:
Tu supposes que je mens, puis tu considères, sans aucune preuve, cette hypothese comme vraie et tu t'en sers pour conclure. C'est fort.

Message cité 1 fois

Proute2000

¡ sǝssǝɟ sǝɯ ɹǝʇɐɯ ǝp ǝʇǝɹɹɐ

Bah c'est vrai non !? [:spamafoote]

Alors donne moi tort. Quand as-tu vu ta première fantômette ?

Message édité par Proute2000 le 17-04-2011 à 17:48:24

incubusss

s.c.i.e.n.c.e

Serpico7 a écrit :

Surement pas de Mélenchon aujourd'hui ... bien qu'il ait dérapé également quand il a stigmatisé la militante voilée du NPA à l'époque.

Sinon la flemme de développer à propos de Fourest qui est une journaliste médiocre, donc je cite :

http://hfr-rehost.net/http://www.m [...] -1510f.jpg

Le Mélanchon d'il y a quelques mois, ils étaient côte à côte au débat sur l'égalité réelle.

Serpico7 a écrit :

L'auteur qui sait de quoi il parle quand il parle de colonialisme, et qui ne peut etre que difficilement accusé d'islamisme :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sadri_Khiari

Citation :

Sadri Khiari (arabe : صدري الخياري), né le 26 février 1958 à Tunis, est un militant tunisien.

Il voit le jour dans une famille de militants communistes, son père Belhassen Khiari ayant occupé le poste de secrétaire général de l'Union syndicale des travailleurs tunisiens. Il est titulaire d'un doctorat en science politique portant sur Marx et l'État : la notion de bonapartisme.

Membre de l'opposition tunisienne depuis la fin des années 1970, lorsqu'il rejoint la section tunisienne de la Quatrième Internationale qu'il dirige jusqu'à sa disparition au milieu des années 1990, il est notamment un membre fondateur du Conseil national pour les libertés en Tunisie, dont il est responsable des relations extérieures, et de RAID Attac Tunisie[1].

Installé en France depuis janvier 2003, il est l'un des membres fondateurs du mouvement des Indigènes de la République (MIR). Il est l'un des auteurs du projet d'Appel des indigènes rendu public en janvier 2005. Il est l'un des dirigeants du MIR qui, depuis février 2010, s'est transformé en parti, le Parti des Indigènes de la République.

Il est l'auteur de nombreux articles sur la Tunisie et sur la question de la diversité en France et a publié, à ce jour, trois ouvrages sur ces mêmes questions.
Œuvres[modifier]

* Tunisie. Le délitement de la cité : coercition, consentement, résistance, éd. Karthala, Paris, 2003
* Pour une politique de la racaille : immigrés-e-s, indigènes, et jeunes de banlieues, éd. Textuel, Paris, 2006
* La contre-révolution coloniale en France : de De Gaulle à Sarkozy, éd. La fabrique, Paris, 2009

On comprend que les opposants de gauche tunisiens l'aient mauvaise quand ils entendent cette imbécile défendre Ben Al(o)i à l'époque ...

Ceci aussi pour sabrer certains à priori sur le MIR et les indigènes, j'imagine que tu as voulu faire dans la finesse en parlant de Houria Bouteldja ... c'est d'assez mauvais gout.

Pas la peine d'en dire plus, tu connais mon opinion sur ce mouvement. C'est d'ailleurs assez étrange Sadri Khiari n'était même pas installé en France depuis 2 ans qu'il lançait déjà un mouvement, transformé en parti, dirigé contre celle-ci. Je ne sais pas comment l'inverse aurait été pris si c'était possible.

Pour Bouteldja c'est pas une boutade, tu as la réponse ? Même nom, même origine, âge à priori similaire, positions et discours proches.

Message cité 1 fois

Profil supprimé

totoz a écrit :

pas en tant que conductrice [:luckynick:2]

Si.

Niqab au volant: PV annulé pour la conductrice.

Et:

Citation :

(...)
b) La définition de l'espace public

L'article 2 de la loi précise que « l'espace public est constitué des voies publiques ainsi que des lieux ouverts au public ou affectés à un service public ».
La notion de voies publiques n'appelle pas de commentaire. Il convient de préciser qu'à l'exception de ceux affectés aux transports en commun les véhicules qui empruntent les voies publiques sont considérés comme des lieux privés. La dissimulation du visage, par une personne se trouvant à bord d'une voiture particulière, n'est donc pas constitutive de la contravention prévue par la loi. Elle peut en revanche tomber sous le coup des dispositions du code de la route prévoyant que la conduite du véhicule ne doit pas présenter de risque pour la sécurité publique.
(...)

http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] rieLien=id

Un policier/gendarme peut toujours tenter le R. 412-6 mais la première décision judiciaire sur le sujet ayant annulé le PV, ç'a peu de chances d'aboutir.

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 17-04-2011 à 18:53:47

totoz

( ͡° ͜ʖ ͡°) KK ( ͡⊙ ͜ʖ ͡⊙)

on verras le jour ou une [:6roses] écraseras un gosse car hors de son champ de vision

Message cité 2 fois

---------------
InstaKAKAgram▲La bouffe de Totoz▲Steam▲BattleTag: Totoz#1835

Profil supprimé

totoz a écrit :

on verras le jour ou une [:6roses] écraseras un gosse car hors de son champ de vision

'Faut arrêter avec "le bon sens [:kokia] près de chez vous".
Si c'était si évident que cela il serait très simple de produire une étude de la sécurité routière justifiant une disposition particulière pour l'interdire au volant.

En ce qu'il s'agit du niqab, ça n'a absolument rien d'évident dans la mesure où le tissu couvre les tempes et n'altère pas le champ de vision a priori. C'est peut-être différent en ce qu'il s'agit de l'aisance des bras, encore faudrait-il le démontrer précisément.

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 447 448 449 .. 471 472 473 474 475 476

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Pour ou contre l'interdiction du voile intégral ?

Sujets relatifs
[Sondage] Décoration murale	ThePirateBay: Le mythe. Nouveau sondage concernant la vente du site.
[Politique] Le topic de Frédéric Lefebvre. Lefebvrotron bientôt 1er !!	sondage sur les chansons
sondage sur les films de louis de funes	nucléaire : la France contaminée Nouveau Sondage
[TOPIC UNIQUE] Arrivée de la Grippe A [NOUVEAU SONDAGE]	[SONDAGE] La redevance TV et vous ...
Voile - Cherche nom d'un navigateur	[SONDAGE] suppression du forum discussion de HFR
Plus de sujets relatifs à : Pour ou contre l'interdiction du voile intégral ?

Page générée en 0.068 secondes