Reprise du message précédent :

elles devront toujours sortir. Tu crois que c'est leur mec qui va aller faire les courses ou chercher les gamins à l'école ?  

Quel fait ? T'en sais rien du tout. D'ailleurs c'est bien pour ça que tu utilises le verbe "risquer"
 
AMHA après leur caca nerveux qui dura maximum 6 mois, elles sortiront simplement sans masque. Et puis c'est tout.

Plus un    

Non, dans le cadre de carcans de familles fondamentalistes patriarcales ce sont les femmes ménopausées qui s'occuperont des courses, ou un business spécifique s'organisera par livraisons.
 
On participe à la création d'un ghetto dans le ghetto ...
 
 
 

elles vont limiter les sorties clairement

on sait que depuis l'affaire du voile, certaines ne vont plus a l'école

je connais des féministes qui ont changé d'avis sur le sujet (avant elles étaient pour ce genre de loi) a cause de ça

c'est leur choix, donc osef.

 
 
Dans certains cas qui rejoignent la crise rebelle "otaku" dont parlait Loosha, c'est un choix ... et encore c'est relatif psychologiquement ...
 
Mais là on donne aussi un prétexte aux patriarcaux tyranniques de bloquer toute sortie et d'aliéner totalement celles qui seraient victimes du fondamentalisme dans un cadre familial.
 
Et si "OSEF", je ne vois pas l'interet d'en avoir fait tout un foin ... et une loi liberticide.
 
 
 

Sauf que t'es bien d'accord qu'en fait pour les cas français qui nous intéressent, ce n'est absolument pas ce model.
 
Ici ce sont plutôt des femmes qui se sont enfermées d'elles mêmes sans le consentement de leur proche.

tu as des sources ?

Ce cas qui me semble est très très largement minoritaire dans les cas de voiles intégrales.

D'ailleurs pour le cas que tu sites, la loi avait déjà des outils pour contrer cela. C'est pas la loi sur le voile intégral qui change grand chose sur ce coup.

 
 
wi c'est pour ça que je trouve cette loi idiote car elle n'aide en rien les femmes qui ont des soucis a s'émanciper (voir elles les emmerdent ) et elles va faire chier celles qui font ça par choix

http://www.20minutes.fr/article/70 [...] tent-niqab

 
Je trouve qu'il n'y a rien d'outrageant à ce qu'un pays mettent des limites dans la tenue vestimentaire:
Les 3 limites suivantes, simples à comprendre, me semble raisonnables:
* interdiction de montrer un organe génitaux.
* interdiction de cacher son visage.
* interdiction des tenues insultantes (avec croix gammés etc)
 
Aprés ça me débecte de voir que des emmerdeuses refusent de se plier à ces loies.

Certainement une question qui a été posée dans le passé, mais... Pourquoi, avant, Niqab et Burqa n'était pas un problème (dans le sens où il n'y en avait pas - à ma connaissance) et maintenant bien.
Est-ce un durcissement religieux, un rejet de la société "occidentale", une crise d'adolescence ...?

 
Empêcher celles qui font ça par choix, c'est un peu le but, en même temps.
 
 

 
Les trois raisons vont bien ensemble.
 
a+

 
 
quelle bande de salauds  

 
Je peux comprendre qu'on essaye de cacher ou de modifier son visage dans une société d'apparence.
 
Perso j'ai d'autres chats à fouetter que les tenues vestimentaire d'une poignée de coquettes islamo new wave, puisque d'après Proute, c'est de cela qu'il s'agit.  
 
Et en dehors du fait que la loi déborde sur d'autres cas, et soit particulièrement mal foutue ... ce qui me "débecte" c'est de constater le temps de travail ou plutot de présence qu'on a payé à des parlementaires et juristes sur ce genre de conneries plutot que de s'occuper de sortir le pays de la crise économique.
 
 
 
 
 

On ajoute une volonté de détourner le débat politique des vrais problèmes du gouvernement et je pense qu'on a un bon cocktail réactionnaire de la part de tous les acteurs de cette affaire, et un débat très superficiel.

au fait je crois l'azvoir déjà posté mais vla un billet de jules de diner's room
sur l'interdiciton de dissimuler le visage
 

 
Oui, ils vont acheter leur pain comme ça. T'aurai pu monter un naturiste la bite à l'air aussi...
Puisque tu veux jouer sur le terrain de la mauvaise fois, je te laisse t'amuser.

 
Oui, ce débat et cette perte de temps me bebecte aussi, tout comme l'atitude de certaines musulmanes .

Ouais ben ça pour la deuxieme partie, je peux comprendre, mais on trouve toujours quelqu'un qu'on insupporte pour des raisons d'apparence, de mœurs ou autres ... de là à légiférer ... je trouve pas forcément que ça soit un bon réflexe.

Entre autres parce que c'est donner de l'importance à certain(e)s hurluberlu(e)s.
 

Heureusement parce que pour toi c'est pas gagné, façon mission impossible
 

Bien entendu, tu as une référence, qui explique que cette pratique est féminine.
 

Absolument pas, elle se contente de parler de leurs parcours familiaux respectifs  
Tu fais une fixette sur Fourest
 
 
 
Tu as bien entendu une source ?
 

Oui, c'est un caprice, elles ont des convictions de papier

ils se produisent en public de cette façon, ca leur arrive oui

et donc oui cette loi les aurait concerné si le législateur n'avait pas soigneusement ajouté que cela ne concernait pas les manifestations culturelles & autres

donc non mon exemple n'est pas stupide loin de là

 
Tiens d'ailleurs, ils faisaient quoi ses parents...
 
 

J'en sais foutrement rien, c'est pas vraiment le sujet.

Et j'imagine qu'Alain Gresh n'est pas allé fouiller dans les ordures de Fourest pour faire du papier ... lui.

Voilà, voilà ... Effectivement ...

On ne leur demande pas de remettre toutes les convictions (à la cons) à la poubelle hein !
 
Elles demanderont à leur Imam si s'enfermer chez elles leur permettra d'avoir les meilleures places au Paradis ou bien si montrer son nez dehors n'exclura pas l'option siège en cuir et climatisation bi-zone.

 
Ben écoute pour TF1 si tu lances un projet de loi visant à l'interdire je te suis. Je suppose que c'est ce qu'il s'est passé pour les torse poils

Les parents de Gresh sont des ordures. Je note  

 
Du grand Lellouche
 
Ce dimanche... sous vos applaudissements ...    

 
 
tu serais pas un petit peu   toi ?

Non.

 
bah c'est clairement un combat de   VS    
 
Me concernant, c'est un manque de respect ce voile intégral. "jvous emmerde vous verrez pas ma trogne"

Pour le torse nu, ce sont des arrêtés municipaux très localisés.
 
On peut aussi interdire la mendicité. Ou le fait de s'asseoir. Ou les chiens, même en laisse. Ou les regroupements de plus de cinq personnes.
 
On vise en général certaines populations.
 
Pour le torse nu, c'est l'éternel combat de la "bonne" morale bourgeoise contre les moeurs "dissolues".
 
 
Après il faut savoir que ces simples arrêtés municipaux ne tiennent souvent pas la route, une bataille judiciaire les fait souvent tomber, et les rend illégaux

 
Il ne s'agit pas d'attentat à la pudeur, donc régi au niveau national? enfin bref peu importe. Pour le reste de tes exemples, je vois pas le rapport.  
 
Je me suis renseigné sur la nature de l'arrêt municipal et il ne s'agit pas d'une décision démocratique mais uni latérale du maire ou de son adjoint. Par conséquent, ça ne sert pas mon propos et importe peu. Au delà du fait que tout ceci n'a finalement aucune importance et qu'on est là à débattre sur un sujet débile là où cette énergie est dramatiquement nécessaire ailleurs, je voulais juste signifier que si la majorité est dérangée par telle ou telle chose, alors on légifère (dans le respect des droits de l'homme évidemment) et la population s'y soumet. Si ce n'est pas le cas, alors on laisse faire. Et dans le cas qui nous rassemble ici, j'ai l'impression (j'ai certainement tort remarque) qu'il y a plus de gens gavés par ce genre de provocations que d'autres y étant indifférentes ou l'encourageant. On peut spéculer sur la manipulation de l'opinion publique et bien d'autres choses, mais au bout d'un moment, la majorité doit faire loi.

euh un torse nu non c'est pas un attentat a la pudeur non
 
"la majorité doit faire loi" -> bah nan désolé
 
c'est pas parce que les gens sont dérangés que c'est une raison valable pour interdire un truc

C'est pas des convictions mais un endoctrinement

Et face à quelqu'un qui a une casquette et de grosses lunettes de soleil, tu fais quoi ?
 
 
T'as une drôle notion de l'attentat à la pudeur toi  
En plus ça n'existe plus.
 
 
Ben voyons
 
 
 
Va utiliser ton énergie ailleurs alors
 
 
Et tu détermines comment cette fameuse majorité en dehors des élections ?  

Comment celà peut-être un choix personnel, alors que ça n'est pas décrit comme precepte dans la religion musulmane ?  
Cette étude ne montre rien du tout. Ce n'est qu'un choix masculine qui exerce une forte préssion chez ces femmes.  
Elle le diront jamais que c'est soumis, de peur d'être agréssées par la famille, ou leur conjoint, ou qui sais-je...  
Et elle ne le veulent pas le dire, pour ne pas créér de tension et montrer qu'en fait ce genre de voile édulcore pas du tout avec la société musulmane.
 
Enfin ça m'exaspére, surtout lorsque je vois que dans mon pays l'Algérie, les femmes qui font tous pour se défendre contre cette soumission. Qu'elles refusent totalement de porter le voile.
Et qu'en Europe, c'est tout le contraire. Que ces gens demande d'avoir plus de mosquée, alors que dans les pays "musulman", ils détruisent les églises et tuent ces chrétiens.  
 
Le monde totalement à l'envers.

 
C'est ce que je fais, je suis actif dans mon village. Je me contente pas de me plaindre derrière un écran.
 

 
Si les choses étaient mieux faites et que nous étions réellement en Démocratie, par référendum.

Et sinon, putain le ton que vous utilisez ici loocha et adrian, ça donne envie de discuter