Reprise du message précédent :

les témoignages d'ex-emburquées, ce n'est rien ?

Les témoignages d'ex emburqué française ca signifie qu'il y en a effectivement qui sont forcé (ce que je n'ai jamais nié), ca prouve pas qu'elles sont ultra majoritaire.

Je dis pas ca pour te faire chier en plus, c'est juste que tu peux pas dire "c'est le cas" sans qu'il y ai une vraie étude de fait la dessus.

 
Comme la possibilité de l'égalité n'est nullement faisable avec la burqa, consentie ou non, puisque ce vêtement discrimine la femme par rapport à l'homme, il faut donc l'interdire.

Ce vêtement est peut être discriminatoire pour celles qui sont obligé de le porter mais pas pour les autres. C'est l'obligation qui fait la discrimination. Un vêtement ne peux pas être discriminatoire par sa simple nature de vêtement.
Si une femme décide de porter librement la burqua elle n'est pas victime de discrimination.
 
Si c'était aussi simple ce serait déjà interdit.

 
Tain mais qu'elle se baigne à la plage ou dans sa baignoire si elle veux absolument se baigner avec ça. Les combinaison de plongée sont bien interdites, j'ai vu personnes gueuler contre ça...

 
C'est reparti pour un tour ... La question n'est pas sur le consentement ou non, car, comme je le répète, les pouvoirs publics français n'ont pas à aider un alcoolique à s'alcooliser encore plus, ou d'aider un suicidaire à aller dans l'autre monde ! Ce n'est pas l'obligation qui fait la discrimination, car le consentement ou le non-consentement sont des notions extrêmement peu claires, dans la mesure où il peut y avoir des pressions terribles de la famille ! Et entre celles qui sont contraintes et les autres, je décide d'aider les premières au détriment des emburkées "consentantes". Ce n'est pas à l'individu ou à des sectes d'imposer leurs lois à la société civile.

 
Expression horrible et qui sonne comme un slogan du FN...

Toujours la même chose avec toi : partir dans des considérations abstraites, purement philosophiques en oubliant tout le reste.

Tu oublies là encore :
1) Que la burqa est un vêtement pour femme, aucun homme ne la porte ni la portera : la discrimination est toujours envers les femmes, non respect de l'égalité et non respect de la dignité de la femme
2) Que la burqa est un vêtement désociabilisant de fait qui rend la femme moins libre de faire ce qu'elle veut dans notre société, ce qu'on peut même considérer comme une dérive sectaire (surtout quand on oblige des enfants à la porter, eux n'ont pas leur libre arbitre)
3) Que les femmes qui portent "librement" une burqa le font dans un but de revendication politique clair : prosélytisme pour un islam radical voire totalitaire

Absolument pas. Mais alors pas du tout. Les femmes qui portent la burqa, volontairement ou pas, le font pour appartenir à un groupe et donc pas pour affirmer une liberté individuelle. La burqa c'est au contraire la négation de l'individualisme puisque ça ramène la femme à un objet qui n'est pas libre de faire ce qu'elle veut.

Les seuls qui défendent ici le droit à cette liberté totale de faire ce que l'on veut, ce sont les anti-lois. Ne mélangeons pas tout donc. Mais c'est pas ce droit là que les femmes en burqa défendent. A la limite c'est un "outil" pour arriver à ce qu'elles veulent, mais sans plus. Ces femmes ont au contraire décidé de s'enfermer dans un cadre de vie ultra-contraignant et liberticide, pour rentrer dans un moule et un groupe où tout le monde est pareil.

[My 2 cents]
 
Je vois qu'on parle beaucoup de faits de société, mais relativement peu de théologie. Pourtant, il me semble essentiel de faire une petite étude simple et sans fioritures sur les fondements religieux du port du voile. Je ne parle pas spécifiquement de hijab, niqab ou burqa, mais bien de "voile" au sens large. Revenons donc sur le Coran, si vous le permettez. Ancien musulman reconverti à l'agnosticisme, je connais un peu le sujet.
 
La principale justification du port du voile se trouve sourate 24, dite "de la Lumière" verset 31...
 
Notez déjà qu'il s'agit d'une sourate médinoise, datant d'après l'Hégire. Pour ceux qui l'ignorent, le Coran se divise en deux types de sourates:
 
1) Les sourates de la Mecque, révélées avant l'exil de Mahomet. Dans le contenu, on trouve plus des indications sur la foi et les préceptes... On peut dire que ce sont les sourates du "Mahomet religieux". L'immense majorité des musulmans suivent ces sourates.
 
2) Les sourates de Médine, révélées après l'exil de Mahomet. Le contenu est plus "directif". Ce sont les sourates de "Mahomet juriste", et surtout de "Mahomet conquérant". Ces sourates ont donc très mal vieilli, et une partie croissante des musulmans ne les suivent plus, parce qu'elles sont devenues incompatibles avec une vie moderne.
Ce sont dans ces sourates qu'on voit "chien d'infidèle" tous les 2 paragraphes...  
 
Et c'est dans ce type de sourate que la question du voile est abordée.
 
Veuillez d'abord considérer que les premiers manuscrits du Coran ont été écrit après la mort de Mahomet. Et que même si le Livre est saint, rien ne nous dit que le livre originel est celui qui est arrivé par la suite. Le Coran a été transmis de bouche à oreille pendant des générations, puis traduit de l'arabe ancien (+ dialectes étrangers de l'époque...) vers l'arabe moderne, etc... Et même si le Livre précise qu'il "est éternel et parfait", ce qui sous-entend que les traducteurs sont guidés par la main du Divin, on peut se demander si ce n'est pas une poignée de lignes ajoutées par les scribes pour justifier l'infaillibilité de leur transcription.
 
Considérons que le Divin guide la main du traducteur, et que les versions francisées, qui sont passées de l'arabe ancien au moderne, puis de l'arabe moderne au latin, puis du latin à l'espagnol puis de l'espagnol au français sont donc des versions parfaites.  
 
Ce qui nous mène à la source de la plupart des traductions francisées :  "Alcoran" traduit au XVIIe siècle. Ce qui pose la question du vocabulaire utilisé.
Notamment le fameux terme de "gorge". Attention, la traduction a vieilli, le voile "rabattu sur la gorge" est simplement le voile masquant la poitrine. Nous pouvons également nous poser la question pour le "voile", un peu anachronique à notre époque. De nos jours, ce qui se rapproche le plus de ce voile est le soutien gorge ou la brassière...
C'est donc le "minimum vital" de la femme musulmane.  
 
Donc déjà, dans le cadre du burkini, on peut dire que le soutien-gorge est obligatoire à la piscine... Exit le monokini.
 
La sourate indique aussi de "masquer sa beauté intérieure". Donc le monokini de l'autre sens, c'est interdit aussi, je crois. D'ailleurs, l'absence de précision pose un problème théologique : la langue fait-elle partie de l' "intérieur du corps" ?  
Si c'est le cas, les hommes ne doivent pas la voir : habile incitation au silence.
 
D'un point de vue historico-sociologique, cette idée explique notamment la présence du voile devant la bouche chez les danseuses orientales.
 
Le verset 31 indique également que la femme musulmane doit se garder de mater les mâles environnants. Elle doit contenir son regard. La remarque équivalente est adressée aux hommes dans le verset précédent. Verset qui est toutefois moins directif concernant l'habillement, puisqu'il prône juste la "pudeur", et d'éviter la nudité.
 
La sourate indique un peu plus loin que dévoiler ses atours en public, c'est interdit : notez que si la femme musulmane doit porter l'habillement "minimum syndical" en public, ce n'est pas le cas en privé, et elle est autorisée à dévoiler tous ses atours (se ballader à poil, quoi...) devant son beau-père, ses neveux, ou son plombier (serviteur), c'est autorisé aussi, mais dans le dernier cas, seulement si le plombier est impuissant.  
Résumons en disant que la femme doit se garder de se montrer nue devant les hommes fertiles.
 
Voici donc les prescriptions du Coran concernant la pudeur. On n'y retrouve ni burqa, ni hijab. Simplement une obligation à la pudeur la plus élémentaire, finalement.
Quelque chose de tout à fait "naturel" dans nos sociétés.
 

 
Contribution intéressante.  

peut être mais elle arrêtent pas de dire le contraire. la liberté individuelle d'être obligée de porter la burqa

Contribution intéressante, en effet

Mais en même temps, on savait déjà tout cela (à part le truc avec le spoiler  )

Et ça a été déjà débattu plein de fois. Tout le monde est au courant que la burqa n'est en rien un symbole ou un habit relevant de l'Islam. Là dessus tout le monde est d'accord.

Certains anti-lois détournent et tordent autant que faire se peut ce problème en disant qu'une femme a le droit de se tromper et de considérer que c'est un habit pour être une bonne musulmane et qu'à partir de là, on doit prendre en compte son erreur et considérer quand même la burqa comme habit religieux

C'est ce que je dis : la liberté, elles s'en servent comme d'un outil. On peut noter la paradoxe voire l'absurdité de la chose : défendre la liberté pour pouvoir être moins libre ....

 
Pas toujours ...la  burqa peut-être aussi choisi comme un "effet de mode" pour afficher, ostentatoirement sa différence et ce n'est pas étonnant que ça soit, souvent, des convertis récentes, qui s'affichent avec ce vêtement. Ca peut être une réaction, aussi, face à l'érotisation de la femme dans la société consumériste. Mais j'ai déjà dit qu'entre ces rebelles de la life qui affichent leur "moi" et les vraies emburkées de force, je choisirai toujours de défendre les secondes. On ne va pas laisser cette mode symbolisant le totalitarisme pour quelques ados en rebellion contre leur parent !

LardonCru, merci !      On peut donc dire que les intégristes ne se basent pas sur une lecture "littéral" du Coran mais plutôt qu'ils n'en retiennent que ce qui les arrange ?  
 
Pour la gorge, je le savais  ! que cela désignait autrefois  la poitrine ^^  
 
 

 
 
(Maurice Scève, 1536)

L'Islam est fait de traditions. De courants et d'écoles.
 
Chez les chrétiens, de l'orthodoxe au protestant, du catholique au témoin de Jéovah en passant par le mormon, il y a une grande variété de courants. Hé bien c'est pareil dans l'Islam.
 
Note également qu'il y a des traditions musulmanes extrêmement répandues qui ne sont pas prescrites par le Coran. La circoncision, par exemple. Les "couvertures intégrales" sont la plupart du temps des vêtement hérités des peuples autochtones.

aujourdhui le voile en france est surtout une façon de dire "touchez pas a nos femmes"
 
dans ce cas précis la religion devient le pretexte a une forme de racisme
 

 
Ou plutôt de "protection du cheptel"...    

 
Oui mais ca ne peut pas etre un argument ca, sinon tous les gens avec des T-shirts Che Guevara, Mao ou CCCP ils doivent les mettre a la poubelle.

Tu as raison, c'est une question de droit. Et en droit c'est l'obligation/l'impossibilité qui forme la discrimination. Mettre une burqua de manière volontaire n'est en rien une discrimination homme/femme et tu ne pourra l'interdire sur ce point.
 
Donc tu peux "décider ce que tu veux" c'est pas sur ce point qu'une loi sera crée, si jamais elle est crée.

1 )C'est marrant parce que le coté abstrait ca évite à tout le monde de répondre (sauf une personne). En gros on me dis "non mais c'est pour une question d'égalité qu'il faut l'interdire", et quand je part dans l'hypothèse que si les hommes la portait est ce qu'il serait toujours utile de l'interdire tout le monde botte en touche avec des "ça n'arrivera jamais".
 
Pour ma part j'en déduis donc que si les hommes en portait aussi vous seriez toujours contre et que ce n'est donc pas une histoire d'égalité. Je vois pas en quoi c'est difficile de dire "oui je serais toujours contre" ou "non ca m'irait comme ça".
 
2) Rien à voir avec le problème d'égalité évoqué.
 
3) Rien à voir avec le problème d'égalité évoqué.

 
On avait déjà expliqué la différence il me semble...  
- Che Guevera était un révolutionnaire, un peu frappé pour les uns, idéaliste pour les autres qui a eu la "bonne idée de mourir" avant d'avoir l'occasion de devenir un dirigeant tortionnaire. Bref, c'est du domaine de l'image d'Épinal du révolutionnaire romantique-qui-meurt-pour-sa-cause.  
 
-Mao ? Heu pas vu des masses de t-shirt Mao. Ou alors c'est pour caricaturer le personnage. Enfin, ça se vend peut être en Chine...    
 
- CCCP. Le nom d'un pays reconnu par la communauté des nations ayant aujourd'hui disparu. Aspect vintage, porté le plus souvent par des gens nés après la disparition officielle de l'URSS et dont les notions d'histoire contemporaine se limitent à pas grand chose...    
 
 
Tu remarqueras qu'on ne trouve pas à la vente de T-shirt "Pol Pot", "Pinochet Superstar", "III reich Represent's"...  

 
Il faut peut être aussi que tu te cantonne un peu plus a des arguments "réalistes". Parce que si on part dans les délires philosophiques ou autre, pourquoi ne pas se baser aussi sur la physique quantique et affirmer sans mentir que l'on peut être à la fois dans et hors de sa burqa, ou qu'on a une probabilité non nulle de pouvoir traverser le tissus de celle-ci. Bref    
 
Un homme ne portera jamais une burqa "sérieusement", tu le sais, je le sais, tout le monde le sait, mais tu prends quand même cet argument comme base d'une hypothèse qui n'a pas lieu d'être.  

 
Non mais le principe est le meme. Jamais ce genre de t-shirts ne sera interdit. Alors qu'on peut facilement argumenter que niveau discriminatoire, Cuba, la Chine et l'URSS battent facilement l'Afghanistan. C'est peut-etre de mauvais gout (ou pas instruit), mais c'est pas quelque chose qui est interdit.

 
Tente de commercialiser un T-shirt avec Hitler en guest star pour voir...
 
tiens  
http://www.google.fr/url?sa=t&sour [...] CdAUMCdtlw

 
Les goulags c'est marrant. 60 millions de morts en URSS, 40 millions sous Mao, c'est marrant.
Par contre la discrimination des femmes en Afghanistan, c'est pas marrant ?

 
c'est sur, les t-shirt Mao ventent les actions politiques du grand timonier...
 

Ah on me souffle dans l'oreillette que c'est plus du foutage de gueule en règle qu'autre chose...

Parce que les pro-Talibans/Afghanistan extremiste font peur en France? Il doit y en avoir encore moins que des fans de l'URSS.

 
Sérieusement ça prend 30s de se dire "hum si les hommes en portait est ce que je serais toujours contre". La c'est vous qui faite trois pages sur une simple question pour éviter d'y répondre.

Il y a une différence entre des inscriptions antisémite et un visage.

Je suis passé sur le topic une fois pour voir, j'ai eu peur.