Reprise du message précédent :
   
 
Si on ne peut même plus compter sur les intégristes pour préserver les vraies et bonnes valeurs morales !  
 
Autrement si je comprends bien... les divorces dans ce milieu veut dire... qu'ils ne restent pas salafistes toute leur vie !?   Car j'imagine mal de vrais extrémistes (quels qui soient) accepter le divorces facilement.
 
Ainsi c'est plutôt bon signe... non !? Les salafistes seraient donc en majorité des jeunes (cons) en crise d'identité... qui comme toute crise passe avec le temps.
 

thanks a lot
 
et "qui ne prétend pas être exhaustif" (oui, parce que j'ai beaucoup plus vu "il n'est pas exhaustif", ce qui est *légèrement* différent) est quand même assez révélateur sur la réalité du chiffre, àmha

nan, la police parle "d'observations" (et c'est normal, je les vois mal faire "salam aleikoum, c'est les RG, tu veux bien répondre à mon questionnaire, homie? " ), de "photos de ses équipes sur tout le territoire", mais jamais d'enquête ou d'interrogations

t'es pas obligé de parler à quelqu'un pour l'identifier
 
suivi + enquête de voisinage, et c'est réglé ²

Tu n'auras jamais la certitude d'avoir la bonne personne

Hum, c'est vrai que quelqu'un couvert de la tête au pied, c'est super pour l'identification...

d'où le suivi + EDV ²

mais j'ai jamais dit le contraire mais le fait est que si ils se présentent explicitement et demandent l'identité de quelqu'un, c'est plus des RG (ou DCRI), mais des policiers lambda (sans compter l'illégalité de la demande, etc...)

En quoi une enquête de voisinage permet d'identifier quelqu'un ?
 
Ah oui, d'après les chaussures

t'es sérieux, là?

Tu arrête avec ta condescendance

 
Le truc, c'est que les mecs ont peut être fait honnêtement leur boulot, mais pour quadriller un territoire aussi grand que la France, ou disons les centre urbains, il faut énormément de monde, de moyens et de temps. Hors le chiffre sort "gentiment" en quelques semaines et ON le présente comme définitif et exhaustif dans la presse. Il est donc faux en cela. Non pas parce qu'il n'ont pas trouvé les 367 emburqués, mais parce qu'on laisse croire qu'il n'y a QUE 367 emburqués sur le territoire national.  
D'ailleurs le ministère de l'intérieur lui même conteste son exhaustivité. C'est assez   quand on y pense.  
 
 
énième repost, mais bon...  
 

http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 77794.html

dans ce cas, ce n'est plus la DCRI (ou RG) qui a recensé ce chiffre, mais la police, ce qui n'est pas le cas ici-même

Decidement tu es pénible

Je me demande quel est l'intérêt de couper les cheveux en 4 comme tu le fais. tu veux en arriver ou au juste?

essaie de t'exprimer sur le sujet et pas sur ma petite personne, ca mangera pas de pain

je me répète aussi: le chiffre final ne sera pas fondamentalement différent, même ernestor en agrée

Tu n'a jamais eu affaires aux RG ca se voit.

 
C'est pour ça que je parle des moyens. Tu peux très bien tenter de faire honnêtement ton taf, mais si tu as des moyens limités pour y arriver... Tu fais ce que tu peux, même avec la meilleure volonté du monde, surtout dans un délai aussi court.  

 
Je me suis exprimé sur le sujet,  
 
maintenant, j'aimerais savoir comment une EDV peut formellement identifier quelqu'un qui se dissimule ? Si pour toi c'est si évident, explique

Ça on en sait rien...
"fondamentalement pas différent" c'est quoi? Quelques dizaines? quelques centaines de plus?  
Et dans un an? Dix ans?

bis: le but n'étant pas d'identifier quelqu'un, mais de comptabiliser le nombre de burka
 
d'où le suivi +, etc...

le but n'étant pas de formellement identifier quelqu'un, mais de comptabiliser le nombre de personnes qui portent une burka, tu vas donc toi-même trouver ton post useless
 

demande à ernestor, et mettez-vous d'accord

 
Ouais mais bon, certains semblent vouloir y voir un chiffre net et définitif pour je ne sais trop quelle raison...  

 
Heu c'est toi qui affirme que le chiffre réel n'est pas fondamentalement différent. Donc, c'est à toi que je pose la question pas la peine de se cacher derrière Ernestor, hein.

Je le trouve pas si useless que ça

en fait, la note de la police/RG/dcri/what else conclut sur ce truc et ce chiffre, mais c'en est pas le sujet principal/but de l'enquête?
be realistic

bin écoute, rattrape ton retard de cette aprem, et tu verras que si

et perso, j'y vais

nan, le "tu" t'était pas destiné, c'était un tu générique sur l'enquête ;o
j'ai édité

 
 
 
Non, mais, heu tu te fiches de qui là?
 

C'est bien toi qui a écrit ça. Donc, c'est a toi que je répond.