Reprise du message précédent :
Les princesses saoudiennes, si elles veulent acheter des sacs, elles n'ont qu'à faire venir des représentants des marques de luxe  

 
vu sous cet angle je crois que c'est mort pour la loi ... enfin qui sait, nos gouvernants vont peut-être nous surprendre...

 
J'ai peut-être mal compris ton propos mais à te lire, on dirait que pour qu'un musulman intègre aujourd'hui une position sociale élevée en France, il ne doit en gros plus être musulman, s'affranchir de sa religion.

Comme pour les autres religions...

 
mais non    je fais seulement le parrallèle entre les 2 situations : sortir de son milieu (social pour celui qui est ambitieux par exemple) ou religieux (pour celui qui veut s'adapter à une vie plus laïque ou bien échapper à des dogmes trop contraignants) c'est vu, du côté de ceux qui sont "abandonné" comme une trahison et du côté de celui qui abandonne comme une rupture d'avec son entourage ... dans les 2 cas (mais c'est mon hypothèse que je partage bien évidemment) celui qui voudrait s'affranchir est obligé de "rompre", "couper", "casser" et c'est trés douloureux et beaucoup renoncent...
 
bon je peux en parler d'autant plus que j'ai rencontré ce type de problématique et que j'y ai beaucoup gambergé ... choisir c'est renoncer (c'est pas moi qui l'ai inventé) et renoncer est douloureux.
Je pense qu'une grande partie de nos problèmes fonctionnent sur ce modèle...
 
Voilà pourquoi je pense que légiférer permet à l'individu de s'affranchir sans être condamné ... comprends-tu ?
Staÿle

Bah non !   En tout cas pas plus qu'ils ne font déjà !
 
C'est une remarque aussi inappropriée que de demander à l'ensemble des chrétiens de s'exprimer sur les pratiques des témoins de Jehovah.
 
En supposant que tu crois en un Dieu particulier... je ne vois pas pourquoi tu devrais avoir un avis plus ferme et intéressé que les autres sur les pratiques d'une secte priant le même Dieu !?    
 

 
Je vois, mais mon post n'était pas une accusation, tu peux très bien faire un constat être d'accord avec cet état de fait. D'ailleurs moi je le fais, je suis musulman, et j'ai bien vu que dans le milieu professionnel, il ne fallait parfois pas trop le montrer, ceci étant valable pour beaucoup de religions je pense.

 
Si il y a bien deux choses dont il ne vaut mieux pas parler dans le milieu professionnel, c'est la religion et la politique. Ça évite beaucoup de soucis...  

 
 
ah mais je crois que même le vatican s'est prononcé. Si je ne m'abuse ils sont excommuniés.
 
edit : ce qui dans leur religion troublait l'ordre public, le refus de transfusion par exemple a eu une réponse claire et nette : c'est le médecin qui décide

Et l'argent  

Ca doit leur faire une belle jambe !  

C'est pas faux.  

 
Mais c'est bien d'avoir des contacts politiques si on veut monter dans certains milieux professionnels.

 
Je ne l'ai pas pris comme une accusation pas de soucis.  
Je pense que se déclarer chrétien ou musulman ou juif dans le milieu pro n'a pas d'intérêt sauf si on veut créer des liens d'amitiés plus marqués et se dévoiler un peu. Mais c'est déjà livrer un peu de son intimité et ça n'a aucun interêt professionnel direct, ca ne devrait pas interagir dans la fonction ..

 
oui mais là c'est un choix stratégique. Et comme tout choix il y a un revers. Tant qu'on l'assume

De toute façon les principes n'ont que faire de l'aspect numérique ... 1, 376 ou 15 321, là n'est pas la question. La Burka est un vêtement discriminant, qui rabaisse la femme, et symbolise une idéologie religieuse totalitaire qui relève d'un mouvement sectaire.

 
Quoi de plus ? Dans la mesure où un intégriste religieux ne peut entendre aucune raison, le discours argumentatif n'aura aucun impact sur l'emburkée ...comme je l'ai déjà dit, cela relève d'un voeu pieux ...mais qui sera inefficace ...

Tu as glissé sur le clavier chef

 
Pourtant, c'est Jean Lefèbvre, pas Frédéric sur son avatar...  

Fait attention, certaines personnes vont te répondre que ne pas légiférer c'est ne rien faire, voir cautionner les attaques au gaz dans les écoles afghanes.  

Edit : Ha ba tu y a presque déjà eu droit.

Je suis volontaire Et con, surement, aussi

L'étude de la structure familliale n'a aucun intérêt ici, merci de ne pas chercher à détourner le débat.

Le problème est qu'on force une gamine de 5 ans à porter une burqa. Or on sait que la burqa, par nature, désociabilise la personne qui la porte. Donc on force une gamine à se désociabiliser. Ce qui est une caractéristique forte d'une dérive sectaire.

Donc quand bien même cette fillette recevrait une éducation idoine à la maison, de fait, sa famille l'a désociabilisé. Tout le problème est là.

dans ce role de défenseur des intérêts des musulmans français, tu es aussi crédible que lepen ou encore l'ump vis a vis de la france d'en bas, le patronat vis a vis des salariés  

Et puis comme si le racisme avait attendu la burqua/niqab pour exister ...

Puisqu'on parle de l'avis des musulmans, une vidéo de M. Moussaoui, président du Conseil Français du Culte Musulman et vice président du Rassemblement des Musulmans de France : http://www.lefigaro.fr/lefigaromag [...] burqa-.php

 
L'état n'est que l'ensemble des individus et n'a pas de conscience morale supérieure, l'état ne peut pas être contre les individus, sauf en dictature.
 
La liberté c'est de choisir sans contrainte extérieur, la coercition pour en contrer une autre c'est du vaudeville.

 
 
Si tu parles de musulmans, c'est normal, leur religion leur dit quoi faire on leur demande pas leur avis. Essaye de discuter avec des gens d'origine arabes dont la famille est musulmane (comme les suédois d'origine arabe sont fort rares) et qui ont envoyer chier ces conneries. Étrangement ils pensent comme un blanc depuis charlemagne, étonnant non ?  

 
L'Etat est contre les braqueurs, les violeurs, les assassins, les racistes ... La liberté, c'est de choisir en respectant la contrainte des lois ...Un état de non-contrainte n'existe pas ...tu es déjà contraint de rester sur le sol par la loi de la gravité !

la loi de la gravité  
tiens  
ils l'ont voter quand celle là ?
si on l'annuler,ça serait plus intelligent
les cons voleraient  .............peut être ?

Le point de vue d'un enseignant-chercheur de l'EHESS
 

 
La République n'a pas a s'adapter aux coutumes de l'Islam. Mais les coutumes de l'Islam doivent s'adapter au lois de la République. Et franchement, des "intellectuels" comme Tariq Ramadan, c'est pas une grosse perte...

 
Oui, les "intellectuels" comme T. Ramadan, ce n'est pas une grosse perte. Mais, la politique de l'intransigeance totale, sans concession et sans réflexion est-elle la mieux pour que nous tous qui vivons dans ce pays ? Est-ce qu'on (les personnes qui ne sont pas Musulmanes) est tous d'accord sur la signification du mot "adaptation", "s'adapter" ?
Qui est la mieux adaptée à notre société : la fille d'origine maghrébine voilée (pas intégralement quand-même hein) qui laisse sa place à une vieille dans le bus et qui ne crie pas au racisme des "gaulois" quand elle a une mauvaise note à la fac ou la fille d'origine maghrébine habillé comme la femme de monsieur Ribéry (par exemple) mais qui traitent de  "sale p*te" la petite rousse de sa classe de BTS qui est bonne élève et qui participe en cours, ou encore qui dit que sa moyenne de 7/20 est la faute à tous ses profs racistes ?

 
 Les deux problèmes n'ont rien a voir. Avec les tentatives de prises de possession de la sphère publique par les religieux, si tu commences à faire des concessions sur un point, il faudra que tu en fasses sur les 10 autres que suivent. C'est pour ça qu'il faut mettre une limite le plus tôt possible. Faire des aménagements, des concessions etc. C'est le premier pas vers une déculotté de première et le retour à un monde et un mode vie (ou les curetons menaient le bal) que nos ancêtres ont réussi a mettre à bas.  
 

Le problème avec ce genre de vision manichéenne du tout noir/tout blanc, c'est que ça ne laisse pas de place à la demie mesure...

 
C'est clair que quand on voit la situation en UK, les burqa d'hôpital etc., non quoi.
 
Finalement c'est dommage que le catholicisme/christianisme n'ait jamais eu de signe religieux de ce genre pour la plèbe, une fois débarrassé on aurait eu la légitimité de faire de même pour les autres religions. Alors que la ptite croix en or autour du cou, ça reste discret, et ce qui a été insupportable pour les cul-bénis en 1905, c'est qu'on retire les crucifix des écoles (je sais que 1905 ce n'est pas que ça, je reste dans le cadre des signes religieux), quand on y pense ça fait sourire (mais quand on sait que le débat fait encore rage en Italie, moins).

 
On peut avoir une vision nuancé sur certains problèmes. Mais sur d'autres, il n'y pas d'autre choix que d'être binaire. Les mecs d'en face le sont et ils ne feront jamais une seule concession. Dois-je rappeler qu'une religion se fonde sur des dogmes intangibles?

 
+100000
 
 Et c'est pareil dans leurs pays d'origine! par exemple quand les journalistes de notre pays font un reportage la bas elle doivent porter le voile, donc si on se plie a leurs règles et mode de vie je ne vois pas pourquoi chez nous ils ne devrais pas faire de-même

parceque forcement la fille voilée va toujours être respectueuse etc... et la non voilé non !?    
 
c'est quoi cette manipulation maladroite a 2 balles ?
 
qd au texte de Farhad Khosrokhavar ca aurait pû être interessant si seulement il n'avait pas dès le debut brandi l'argument obama  et l'exemple anglais, les modeles francais et anglo saxons n'ayant rien a voir et la pertinence a vouloir imposer ces derniers en france etant nul !

Oué enfin je ne connais aucune religion qui ne se divise pas en plusieurs branches selon les affinités. Preuve que c'est pas si figé que ça quand ça arrange.

Deux chose : Déjà pour la plupart leur pays d'origine c'est la France. Donc bon les règles qui ont lieux dans d'autres pays elles en sont pas responsables.
 
Ensuite si les autres pays dont tu parles oblige les étrangers à faire ceci ou cela c'est bien souvent parce que ce sont des pays totalitaires, ce que n'est pas la France. Donc bon on va pas forcément faire tout comme eux sinon on va se mettre à lancer des pierres à ceux qui sont pas habillé comme il faut...

 
Ouais, un schisme au XXIe siècle j'ai comme un doute là...

Je parle pas forcément d'un schisme brutal, mais de courant de pensé qui peuvent émerger et se créer sur la durée.
 
Après c'était juste pour surligner le fait que le coté intangible des religions c'était simplement théorique.

 
Et ça ne se fait pas dans la douceur...