Reprise du message précédent :

Ça en a un au sens qui nous intéresse, législatif (interdiction partiel/Interdiction totale).  

Da la a rendre délictuel le port de la burqua...

 
J'ai lu quelques citations, j'ai peut-être pas une de chance sur la dizaine que je viens de piocher au pif, mais ils se préoccupent uniquement des valeurs républicaines. Est ce qu'afficher aussi ostensiblement sa religion est une atteinte à son intégrité.
 
Tout le monde ne s'intéresse uniquement qu'à l'aspect visible de cet endoctrinement.
 
Mais qu'ils fassent une commission, dans 6 mois en catimini elle rendra ses conclusions, et on décidera d'un truc anecdotique dans la forme mais symptomatique dans le fond sur l'avis de 5 ou 6 mecs qui ne représentent que eux même. Ca me tue cette manie de faire des lois pour tout, comme si la vie était si simple et penser que 2 lignes dans un livre rouge pouvait réguler la manière de penser de certains.
 
Ce qui me dérange c'est pas tant être pour contre, c'est que de trouver normal de débattre sur l'opportunité de cette loi.

Nan c'en a aucun !
 
Montre moi donc un exemple concret d'interdiction partielle réaliste !
 
Droit de la mettre en public :
- de telle heure à telle heure.
- que sur le trottoir aux chiffres impairs
- pas dans les écoles mais oui à la récrée !
 
Soit elle est interdit partout, soit elle est autorisé partout... autrement ça n'a aucun sens.

Et donc stigmatiser encore un peu plus ces gens là, ce n'est pas encore un peu plus renforcer leur communautarisme ? Curieuse logique on connait les causes, mais on les accentue ?

Les vertus d'un état ultra sécuritaire sont éclatantes, il suffit de regarder le pays de l'oncle Tom qui a mis 1% de sa population en prison, 10 fois plus que nous. Super qu'est ce qu'on attend pour faire plein plein plein de loi ?

Autoriser dans la rue/Interdit dans les bâtiments publics.
 
Voila un exemple d'interdiction partielle réaliste.

Et comme par magie toutes les femmes soumises au voile de force ou endoctrinées depuis leur naissance se sont émancipées et ont eu le regard critique et le recul nécessaire sur leur relation avec la religion pour déterminer si cela reflétait réellement l'expression de leurs aspirations ou si ce n'était que le résultat de la coercition de leur entourage ?

Parce que c'est bien la question qui nous intéresse, savoir si on ne croisera plus personne avec un drap noir sur la tête, ou en beatnik, juste pour l'aspect esthétique c'est dénué du moindre intérêt.

 
Avec MAM pas de problème, les lois vont s'enchaîner plus vite au parlement que les bagues disparaissaient aux doigts de Dati sur Paris Match !

Exacte quelqu'un qui commet un petit larcin... se retrouve en prison... en ressort violé et meurtrie... et fera des crimes plus graves.
 
Ton raisonnement peut s'appliquer à toutes les lois qui condamnent. Dans un monde idéale on réglerait tous les problèmes à la source... mais on ne vie pas dans ce monde !
 
Je ne pense pas qu'une telle loi renforcerait le communautarisme. Il faut constater que la dérive est récente. La même communauté en France ne la portait (quasiment) pas il n'y a pas si longtemps. Je conçois parfaitement que le problème est l'intégration qui est loin d'être à 90% de leur faute ! Mais c'est pas pour autant qu'ils doivent s'isoler encore plus dans des pseudo-coutumes qui n'existaient même plus au bled du temps de leur arrière-grand-parents !

Je trouve pas.Le quel ?Je désolé mais je vois mal une femme qui porte la burka dans la rue... l'enlever dans les transports en commun... c'est là où il y a le plus de monde (et d'homme) en plus. Elle les prennent et le font vraiment !?

note : ton lien n'a rien à voir.
 
Perso je serai plus pour l'interdire totale. Car en l'interdisant seulement dans les lieux publics... ces femmes les éviterons simplement au maximum... alors que si l'interdiction est total... bah elles seront bien obligé de sortir pour au moins aller chercher les gosses, faire le cours... sans bruka... donc... sans éviter les lieux publics.  

 
Oui effectivement je ne voie pas de raison d'espérer si on se résigne à traiter les problèmes de cette façon.
 
On attaque une communauté déjà malmenée, leur seule défense c'est de se renfermer sur eux mêmes, avec le risque d'entrainer à chaque fois un peu plus de gens dans leur délire de persécution. Du coup ils trouveront un truc encore plus radical que la burka pour s'affirmer ; ils interdiront à leurs filles d'aller à l'école par exemple, on fera quoi à ce moment, le GIGN se chargera du ramassage scolaire ? c'est sans fin... Des fois ils faut savoir se montrer un peu plus intelligent et remballer son égo (national, religieux, ethnique...)

Il y a déjà des lois contre ça
 
Parce que tu crois qu'autoriser la burka n'est pas déjà le signe de l'enfermement !? Ce sont déjà des femmes "mortes" socialement... il n'y a pas pire. C'est pourquoi il faut l'interdire partout pour qu'elles s'isolent moins.

Ce n'est pas parce que tu trouve ca idiot que ca rend l'interdiction partiel impossible, malgré ce que tu disais plus haut.
 
Tu nous demande des exemples, on t'en donne deux dont un déjà en application. Que veux tu de plus.  

De quelles lois parle tu ?

Voir si c'est vraiment applicable et bénéfique pour tout le monde... car c'est bien le but d'une loi non ?

Tu devais surement parler des enfants de plus 16 ans... bon là on dirait qu'il n'y aucune obligation pour les parents de les mettre à l'école. Par contre la burka en est déjà interdit.

Moi je ne parle de rien, ce n'est pas à moi que tu répondais.

Et non je ne fait nullement allusion au enfants de plus de 16ans. L'école n'est pas obligatoire en France quelque soit l'age. L'éducation l'est.

Ceci dis, et comme tu le souligne, l'argument de Dr1nkOrDi3 ne tient pas car que la burka soit interdite ou non, elle n'est de toutes façons pas autorisée dans les écoles et elles ne concernent pas les petites filles logiquement.

Pour le reste je ne vois pas en quoi interdire un bâtiment publique à quelqu'un de masqué ne serait pas applicable.

J'ai déjà répondu à ça.
 
Moi je parle d'intérêt, de bénéfice. Cette loi avait bien pour but de réduire l'isolement de ces femmes ? Là je crois plutôt le contraitre  

En quoi une loi les obligeant à se découvrir le visage dans les bâtiments publique empire l'isolement des femmes plus que d'interdire la burqua tout court.
 
Désolé mais je saisie pas ta logique.

Un article qui s'inscrit dans le débat :

Source : Ouest-France

J'avais bien compris, mais je ne saisie toujours pas la logique.

Tu pars du principe que si la bourqua est interdite les femmes sortiront comme avant mais à visage découvert. Hors moi je crois plutôt qu'elle sortiront moins qu'avant.

Alors qu'avec une interdiction partiel elle pourront toujours sortir en bourqua et se dévoiler quand il le sera nécessaire (A l'école des gamins, dans les administrations publiques, etc).

 
Et tu crois que le (sous)homme qui s'achète une esclave et se la dresse va aller faire ses courses tout seul ?  

Déjà tu notera la subtile différence entre "ne pas sortir" et "sortir moins".

Ensuite pour les plus virulents je parie que certains sont capable de faire leurs courses oui, car je ne pense pas que tout les maris de femmes en Burka ne sachent pas ou se trouve le ED. Et comme pour eux la bourqua fait partie de la religion et que cette dernière ne leur interdit pas de faire les courses il sacrifieront le moins grave à leurs yeux.

D'autres enverront les gamins. D'autres saisiront l'opportunité de proposer leur services pour faire les achats en créant une sorte de coopérative.

Bref je pense que tu sous estime leur débrouillardise, et mes exemples (qui ne sont pas exhaustif) me semble beaucoup plus probable que : "ho tu n'a plus le droit de mettre une burqua ! Bon bah on va laisser tomber alors. Tu sors faire les courses ? Profite en pour t'acheter un rouge à lèvres."

 
Tu oublies juste un détail. Le port de la Burqa dans l'espace public, c'est du binaire.  
Tu ne peux la porter et l'enlever "quand tu veux".  
La gonzesse l'enfile dès qu'elle franchi le seuil de son foyer pour ne la retirer que pour re-franchir celui-ci.  
Elle ne peut pas (dans la logique de ceux qui la promeuvent) la retirer dans l'espace public. Pour quelque raison que ce soit. Elle ne pourra pas se dévoiler pour un contrôle d'identité, dans une école en allant chercher ses gosses etc.  
Si elle le fait ne serait-ce qu'une seule fois, la logique frappa dingue du port de la burqa tombe à l'eau.  

 
Il me semble que les écoles les obligent à montrer leurs visages lorsqu'elles vont chercher les gamins. Je ne sais pas si c'est devant une ou un instit.

Donc, si elles acceptent, elles sont en contradiction avec les raisons qui les poussent à porter la burqa. Donc, il n'y pas de raisons qu'elles la portent.  

Ceci étant dit, j'imagine qu'elles ne doivent se découvrir que devant des instit femmes. Bonjour la remise en cause du principe d'égalité des sexes... Et accessoirement le bordel si le prof est UN prof. Obligé de quérir une collègue femme pour vérifier que la mère du gamin scolarisé dans sa classe est bien sa mère.  

 
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] burqa-.php
 

Bah oui parce qu'imaginer une bourka qui permet de dévoiler le visage sans enlever le vêtement ca relève de la science fiction. Ce serait trop d'ingiénérie.

Wait ... Shit !!

Au fait, on va recentrer le débat. Moi j'ai entendu dire qu'il fallait pas dire "burka" mais "bourqa" en raclant bien le "rq" pour que ce soit pas joli à entendre, vous savez.

 
 
Peut-être qu'en les mettant sur une soufflerie par le sol...
 

 

 
   pas toujours en contradiction, si l'on considère comme raison plausible le fait qu'elles sont obligées et que le mari n'est pas là pour le voir.

 
Ben, justement, elle ne doit pas montrer son visage en public. C'est le but de la chose. Éviter que le moindre bout de chair soit visible par d'autres hommes que ceux de sa famille.