Reprise du message précédent :
Preuve à mon sens que le débat n'est pas si simple que cela.

 
J'ai aussi donné mon avis (-louer les murs aux cathos-) et expliqué le pourquoi du comment du fonctionnement du système d'entretien des bâtiments.

il est tres simple,seul les extremistes ont envie de le continuer.

Et donc en attendant que ce soit fait et que l'égalité sois totale entre les religions ? Céder des terrains pour l'euro symbolique pour construire des mosquées tu en pense quoi ?

C'était quand même ça le sujet.

   
 
"On a raison, fermez vos gueules sinon vous êtes des extrémistes".  

le sujet c'est la burqa,rien à voir avec la religion ou alors pour les 0.01% d'extremistes qui vivent en l'an 1400.

 
Que c'est mettre le doigt dans l'engrenage...  
Parce que les nouvelles églises construites après 1905 n'ont pas de terrains gratos ou un €.
Tu cèdes ça aux musulmans, ensuite toutes les religions (ou sectes) argueront qu'elles doivent avoir leur terrains gentiment donné par la collectivité.  
Tu as une croyance, tu te démerdes pour l'assumer. Je ne fais pas financer mes loisirs par l'Etat.  

Comme je l'ai déjà dis, il y à plein de structure qui bénéficie de terrain gratuitement. Le refusé à d'autre sous le prétexte de la religion c'est une discrimination religieuse dans les conditions d'attributions.
Et à moins de me citer une source, je doute que le clergé n'ai bénéficié d'aucun terrain gratuitement depuis 1905.
 
Sinon petit article de rue 89 :  
 

 
Lien vers l'article avec la vidéo.
 

+1,surtout pour la dernière phrase.

Le fait de cacher sont visage dans un lieux public est généralement ressentie (à juste titre) comme une menace par les autres membres de la société.
Il est en effet très difficile de s'intégrer avec un tel accoutrement brandit de manière ostensible.
Une interdiction serai donc bénéfiques pour tout le monde.
 
 
 
 

 
Je peux te retourner la question. Montre moi que le Clergé a bénéficié de terrains gratos...  
 
Tu sais comme moi que c'est un jeu de dupe tout ça. Il y a la loi et son application par les collectivités locales. Et souvent celle-ci est dictée par des visées électoraliste. Un maire de village ultra-catho trouvera un moyen de filer un terrain pour l'église du coin, de même dans un bled avec une forte population musulmane on va filer les terrains et parfois même refiler de la thune pour la construction via des associations pour la construction d'une mosquée etc.  
Je suis contre cette logique. On a pas a financer les croyances et les superstitions. (Surtout quand on voit tout ce qu'il y aurait a financer avant)

Mais je sais bien que c'est un jeu de dupe ! Tout ce que je disais à la base c'est que ça ne me choque pas qu'une mosquée se voit offrir un terrain puisque ce n'est pas la seul religion à bénéficier de ces largesses.

Je pointais surtout du doigt le fait qu'adama nous sortent cet argument en oubliant de préciser que c'était la même chose partout.

Après il va de soit que je préfèrerais que de tel terrain soit vendu ou mieux utilisés.

Je mettrais quand même une nuance sur certains terrains cédés. Parfois ils sont donnés car invendable en l'état, et cela évite à la collectivité de supporter le cout de la réhabilitation.

faut leur loué et puis c'est tout  

comme ca,les religions apporterons vraiment quelque chose (pour une fois) de crédible et d'interressant pour la société ...

du st pognon  

En ce moment sur LCP: "port de la burqa: mission d'information"
 
retransmission des auditions de la commission.

 
Oui y'a eut tellement de femmes en Burqa qui agressent des passants, leur volent leurs effets personnels ...
 
Tellement d'histoire comme ça par le passé, que ton argument vaut 10  

Au nom du Pèze, du Fric et du Saint Grisbi ?
 
Les religions n'ont pas d'argent, à moins de raquetter les croyants.

 
Moi je suis totalement d'accord sur ce plan avec matrix, limiter la notion de menace à une agression physique est un peu simpliste massanu.
D'une certaine façon "cacher son visage dans les lieux publics" montre un refus de s'intégrer dans la société, il est normal que les gens se sentant "partie" de cette société se méfient de ceux qui les refusent.

 
D'autant que plus qu'elles cachent leur visage pour se protéger des gens impurs...
C'est insultant pour les gens autour. Comme si on était tous des violeurs pervers en puissances...
Comment peut on tolérer ce manque de respect et ce mépris envers autrui et également cette régression de plusieurs siècles de la condition féminine en france...
Il y a certaines femmes qui doivent se retournées dans leur tombes...

 
cela releve encore une fois de ce que je qualifierais de stratégie de Munich. On cède, on donne, on promet, pour assurer une pseudo paix sociale.

 
redite:
 
en allant plus loin que votre approche superficielle, on serait en droit de demander comme je les fais, la distributions actuelles des rôles:  
Qui sont les équivalents actuels des juifs de la fin des années 30?  
Qui sont les équivalents actuels des gouvernements européens des années 30?  
Qui sonts les équivalents actuels des nazis des années 30?

 
J'ai du louper un chapitre !?
Quel est le rapport entre le procès de la burqa et les événements des années 30 ?!

 
Les accords de Munich, c'est dans le programme de CM2, 3e et terminale normalement.

Ca n'a rien de superficiel au contraire.
 
Lors de l'affaire des caricatures, quelques deputes avaient pense a interdire ce genre de chose. Le retour de l'interdiction du blaspheme ni plus ni moins. Soit quelque chose d'aboli en France depuis pres de 2 siecles bien avant la loi de 1905. C'est gravissime d'en arriver a accepter de sacrifier sa liberte d'expression au nom d'une probable securite, puisque c'etait le but, eviter des attentats terroristes si possbile. C'est du Munich bis.
 
Et le Munich ici, ca serait de ne pas vouloir de loi de peur de heurter les extremistes religieux. Ca sera lache et nefaste. Et comme si on luttait contre l'integrisme en leur lachant des choses.

 
ah, tu cautionnes ce genre de comparaison?
Et bien.

 
tu as tout faux.
Évidemment la stratégie de Munich fait reference au comportement des dirigeants français et anglais face aux revendications d'Hitler.
Elle a une origine historique certaine.
Maintenant elle peut s'adapter à un grand nombre de revendications, dans un grand nombre de situations sans qu'il soit nécessaire de faire un parallèle entre les protagonistes nouvellement concernés et ceux d'hier (les nazis/les alliés).
 
La stratégie de Munich désigne d'une manière générale cette tendance à céder aux revendications adverses afin de maintenir un semblant de paix.
 
En l'espèce, cette comparaison est tout à fait pertinente puisque les munichards veulent préserver la paix sociale en cédant aux revendications du camp d'en face.
 
Au final, les revendication se feront toujours plus pressantes, c'est l'autre théorie du "pieds dans la porte". Finalement, les "munichards" céderont sur le tout et se feront balayer par leurs adversaires.
Les attitudes Munichardes tentent à conforter les choix et positions de l'adversaire et plutot que de le rassasier (ce qu'espere les munichards de par les compromis qu'ils acceptent), elles leur ouvrent l'appétit.
 
L'appétit vient en mangeant comme on dit.

Je cautionne qu'on ne sacrifie pas notre liberte pour tenter de se proteger d'une bande d'extremiste.
 
Ca vaut autant pour Hitler en 33 que pour les degeneres d'Al Quaida et autres extremistes islamistes de nos jours. Tu n'es pas sans savoir je suppose qu'Al Quaida nous promet des attentats a cause de cette histoire de burqa. Celui qui est pret a refuser une loi sur la burqa a cause de cela est un lache.

 
Les religions, ou plutôt les organisations religieuses, rackettent déjà les croyants et elles ont de la thune, merci pour elles.  
A la limite, je préfère qu'elles rackettent leurs croyants plutôt que les impôts des croyants [les leurs et ceux des boutiques concurrentes] et des non-croyants.  
L'Etat n'a pas soutenir financièrement la superstition.  

 
En quoi ca montre un refus de s'intégrer ? C'est une manière de penser totalement unique, qui n'a de place que dans l'esprit des gens. En aucun cas ce n'est universel.
je considère qu'il faudrait adopter une autre manière de penser (la fameuse tolérance dont on nous parle si souvent, mais tellement peu appliqué pour certains) :
 
Tant que ça ne t'empêche pas de vivre ta vie correctement, que ca n'a aucun impact néfaste sur ta vie de famille, professionnel, ça ne te gêne pas.
 
Et ce raisonnement s'applique à tout les comportements.

 
personnellement  ca s'appelle de la lacheté.
LE probleme de la tolérance c'est qu'elle se confond souvent avec le "menfoutisme" ou la lacheté.
 
Chez beaucoup de gens, la tolérance c'est juste un reflet de leur lacheté car plutot que d'affronter un probleme, il tolère (ou supporte) le probleme.

 
En l'espèce, ceux qui réclament quelque chose sont bien ceux qui veulent l'interdire, ceux qui portent la burqa ne demandant aucun droit nouveau.

C'est certains, mais je doute sincérement que les religions aient de l'argent, sinon il serait facile pour elles de construire ou de rénover leur lieux de cultes. Pour l'instant je vois plus des églises en ruine ou détruite par l'état que l'inverse.

 
 
l'église na pas de fric?
 
il doivent avoir de quoi faire bouffer toute l'Afrique oui ...  

 
et celui qui prone une loi sur la burqa en se cachant derrière l'argument que AQ menacerait, c'est quoi exactement?

Non la lacheté c'est de déléguer sa responsabilité à l'état pour s'occuper du problème. L'état se doit d'être tolérant, moi je n'ai pas ce soucis.

 
Bah le problème principal (pour l'Islam en tout cas) c'est que grand nombre d'association, de regroupement se font refuser la création de mosquée, ou d'école, sur fond privé pour des raisons plus obscures les unes que les autres.
 
La majorité des projets de créations de mosquées ne demande aucune aide de l'État mais seulement des permis de construire. Un Graal difficile à obtenir

le truc c'est qu'avec ces "mec" (al quaida et toute la bande des bras casser extrémiste religieux) on est des ennemies d'allah,peut pas discuter avec eux.

il faudrait donc céder?
si on commence comme ca,il n'y aura plus de limite.

 
Si l'Eglise était pétée de thune, ça se saurait.
 

 
Mettre al qaida dans le même panier que les intégristes qui prônent le voile intégrale, c'est légèrement exagérer...
 

 
En quoi c'est de la lacheté ?  
Je dirais que c'est plutot du cassage de burne Gratuit que de venir faire chier, ceux qui ne te font pas chier
 
C'est pas compliqué a comprendre pourtant

Et qui fait cela ?
 
C'est pas le terrorisme qui est a craindre, mais une montee et une radicalisation via la tolerance de fait des islamistes si on n'interdit pas la burqa. Et ca, tout le monde y perdra et les musulmans en premier.

Il y a "d'autres priorités"... En particulier le fait de faire de juteux placement financiers.

Bon, et ne soyons pas uniquement mauvaises langue, pas mal de fric dans les organisations caritatives (retour de la mauvaise langue a partir d'ici : ) qui leur permettent d'espérer embrigader de nouveaux fidèles.  
rien n'est gratuit dans ce bas monde...