Reprise du message précédent :
 
 
Vous parlez de cette loi contre le déguisement, interdisant la burqa par extension, comme une loi d'origine sécuritaire. Donc on pourra juger de son efficacité en voyant si sa mise en place a permis une baisse des chiffres dans le même domaine.
Or là, je ne vois pas le moindre chiffre montrant une baisse ou une hausse quelconque de la criminalité.
 
Surtout que l'argument principal était que ça éviterait les braquages dans cet habit.
Un chiffre sur le nombre de braquages avant et après le passage de cette loi?

 
De ça : "Persona non grata chez les Saoud, il arrive à Londres en 1986, demande l'asile politique, et obtient une carte de résident, aujourd'hui encore provisoire. Comme tous les islamistes, il méprise la démocratie et ses lois imparfaites, inventées par les hommes. Il observe la charia, la loi de Dieu, seule légitime. Il rêve d'un Etat islamique unique, le califat, qui régnerait jusqu'en Grande-Bretagne, "territoire infidèle" par excellence. Il refuse l'intégration des musulmans dans le royaume. Citoyens de vieille date ou non, ils sont, à ses yeux, des "musulmans en Grande-Bretagne", et non des "musulmans britanniques". La notion même de "musulmans modérés" lui semble une ineptie : "Ce ne sont que des déviants !"  
 
Mais merde c'est des musulmans britaniques !!!!!  
Pfffff.....

Non mais je crois qu'on à pas la même définition d'hypocrisie en fait...
 
Interdire TOUT les masques officiellement pour interdire officieusement la burqua c'est hypocrite.
Interdire TOUT ce qui peux être porter dans une poche officiellement pour interdire officieusement le port d'arme ce serait hypocrite.
Interdire TOUT véhicules avec un volant officiellement pour limiter officieusement les morts sur la route ce serait hypocrite.
 
Limiter la vitesse pour limiter les accidents lié à la vitesse ce n'est PAS hypocrite.
Limiter la possession d'une arme pour éviter tout accident lié avec ce n'est PAS hypocrite.
 
Je suis désolé mais tes exemples ne sont pas des loi hypocrite du moment ou elles disent clairement ce pourquoi elles sont faites...

Tout à fait, je soulignais juste le fait qu'en ce qui concerne un principe de sécurité il est normal qu'elle se dévoile si elle veux rentrer, sinon tant pis pour elle.

 
C'est marrant cette idée qu'une loi se doivent d'être obligatoirement "efficace".  
Une loi est faite parce qu'elle répond à un besoin de la société.  
Une loi, c'est pas un parchemin magique qui dès sa publication empêcherait ceux qui le veulent d'y contrevenir.
Une loi permet par contre de punir ceux qui y contreviennent.  
 
Le meurtre est interdit dans touts les pays du monde, par une multitude de lois pourtant, il n'y a pas un jour dans le monde sans qu'un type bute un de ses semblable.  
Faut-il pour autant remettre en cause les lois interdisant le meurtre pour "manque d'efficacité"? Promulguer un moratoire, pour voir comment ça se passerait sans et en sortir de jolies études statistiques?

Effet miroir ! Tu es d'une mauvaise fois affligeante ...
 
Tu nous ponds un texte citant des pratiques extrémiste de la religion musulmane et tu trouve le moyen de glisser les tournantes au milieu. Quand je t'en fait la réflexion tu me dis que c'est moi qui fait l'association ?
 
Si la modération pouvait ne pas rappeler à l'ordre que ceux qui ne vont pas dans leur sens ce serais pas mal aussi ...

 
Ta déja eté confronté a une femme en burqa?
 
En loire-atlantique ca m'etonnerait mais bon  

 
moi je m'en fout de l'islam et des religions en général.
 
Je ne pense  qu'à l'injustice qui est faite aux femmes depuis des millénaires.
 
si demain c'ést une philosophie venue de mars qui imposait la ceinture de chasteté à ses adeptes je penserait de la même façon
 
Ensuite, si on veut considérer le problème sous l'angle de la religion du côté catho ou juif c'est pas brillant non plus mais c'est en veilleuse.  Cependant  il faut rester vigilentes car il n'en faudrait pas beaucoup pour qu'on les renvoie aux fourneaux et à la maternité.
 
Quoiqu'il en soit j'attends toujours  la religion qui dira  que c'est la connaissance et les études qui doivent être privilégiés pour les femmes.
 
Tout ce qu'elles ont obtenu c'est par leurs efforts personnels et la lutte

 
Le risque de braquage est l'argument principal quand il est fait mention de cette loi belge, non?
Et vu que c'est pas mon argument, je ne vois pas la raison pour laquelle je devrais faire ma propre recherche dessus pour l'étayer.
 
 
 

La moderation n'a pas de lecons a recevoir de quelqu'un comme toi qui considere comme totalitaire un rappel a l'ordre. Tu ne devrais d'ailleurs plus etre la a l'heure actuelle a cause de cela. Donc merci de ne pas trop tirer sur la corde.
 
Sur ce j'y vais, evitez les debordements.

Non jamais pourquoi ? Ça changerait mon opinion sur le fait qu'elle doit se découvrir pour rentrer dans sa banque ?
 
Sinon mon profil n'est pas à jour.

Sauf que c'est pas le rappel à l'ordre ni la modération dans son ensemble que je considère comme totalitaire, ce sont les menaces de sanction à peine voilé (d'une personne et pas de LA modération) qui ne touche que ceux qui sont d'un avis opposé.
 
Bref ...

JLL, l'avertissement ne concerne pas qui est "pour" ou "contre" la modération. Pour la n-ième fois, voici un extrait des MP que j'ai pu recevoir :
 
(qqun de droite) "Je tâcherai de me forcer à répondre bien à gauche"
(qqun de gauche) "est ce parce que j'ai défendu Ségolène Royale"
(qqun de gauche) "se faire traiter de con c pas grave et on ne se fait pas TT"
(qqun de droite) "Est-ce toi qui manque d'humour quand on parle de marie ségoléne"
(qqun de gauche) "Salut, jai été TT pour troll, où ça ?" "petit nabot"
(qqu de gauche) "En fait je te vois bien dans la vague sarkoziste ou lepéniste."
(le bouquet final) "cela signifie que tu es pathologiquement narcissique, névrosé"
 
Quant à ibo_simon, il sait très bien à quoi s'en tenir, j'ai suffisamment insisté là-dessus.

 
B&B, LE RETOUR

B&B ? Bed & breakfast? Bioman & Bernard Minet? Balibalo & son berceau?  
 

 
Au temps pour moi, j'ai cru que tu etait pas opposé a la burqa  

Je sais Fred, je ne parlais d'ailleurs pas de ton avertissement te considérant "neutre" sur ce coup puisque ne participant pas au débat.
 
Je dis juste que se faire menacer de sanction quand on pointe du doigt le fait qu'un post qui associe tournante avec extrémisme musulman n'est pas averti, c'est un peu irritant.
 
Ernestor tu ne m'en voudras pas de te citer :  

 
On est donc d'accord sur le principe. La mauvaise foi pourris le débat et empêche d'avoir une discussion sérieuse et censé.
 
Donc tout ce que je demande c'est que la mauvaise foi soit rappelé à l'ordre des deux coté.
 
Et pour moi dire qu'une loi interdisant les excès de vitesses pour éviter les accidents, n'est pas plus hypocrite qu'une loi interdisant tout les visages caché pour officieusement interdire la burqua, c'est de la mauvaise foi (pour être plus clair : dire qu'il n'y a pas de différence entre une loi qui cache sa véritable motivation et une loi qui énonce clairement ce pour quoi elle est faite).
 
Associer tournantes et extrémisme religieux je trouve ca aussi nauséabond.
 
Bref pour moi ca empêche tout autant de discuter de façon sereine et constructive.
 
Après tu peux me dire "non j'estime que ce n'est pas de la mauvaise foi" et tant pis pour ce que je pense j'aurais pas d'autre choix que de m'y plier, mais dans le cas contraire appliquons le principe à tous les intervenants.
Je trouve pas que ce soit abusé comme demande.  
 
Bref j'ai dis ce que j'avais à dire et je veux pas être à l'origine d'un HS de trois pages (surtout qu'il sera surement coupé avant ) donc revenons en à la discussion sur la burqua, avec les mêmes règles pour tout le monde et sans mauvaise foi d'un coté comme de l'autre.

Je suis simplement opposé à une loi interdisant sans distinction le port de cette dernière.
Comme je suis opposé à ce que les nana en burqua refusent de se dévoiler quand on leur demande.

J'ai déjà exposé mon point de vue sur le fait qu'une loi de ce genre ne réglerait en rien le problème d'asservissement des femmes.
Pour moi ca va les marginaliser encore plus, et elles auront encore moins de liberté car elles n'auront plus le droit de sortir de chez elle (car je ne pense pas que leur mari vont leur dire "Ha tu n'a plus le droit à la burqua ok alors sors comme ça" ).

Bref pour moi cette loi ne servira qu'a cacher ces femmes au yeux des gens et hop on auras l'impression que le problème sera réglé.

 
en l'état c'est toi qui est nauséabond. Je n'ai jamais cité l'islam j'ai parlé des musulmanes et de ce qu'elles endurent depuis prés de 30 ans...
si toi tu vois un rapport entre tournantes et islam c'est ton problème...
arrête de pourrir le topic

Dans la même veine, je rajouterais aussi que si autant de maire ne s'était pas opposé aux constructions de mosquées, pour ne pas risquer de faire peur aux électeurs, on aurait peut être un peu moins de mosquée dans les caves, contrôlé par des gens qui exploitent cette situation.
 
Plus on stigmatise et met à l'écart les gens, plus le ressentiment grandis et les gens qui s'y retrouvent aussi.

les musulmanes endurent des tournantes depuis 30 ans ? grande nouvelle
 
reconnait que la tournante n'avait rien à faire ici et arrete de raconter n'importe quoi

Chacun se fera sa propre opinion sur qui est de mauvaise foi et qui pourris le topic.

Elle n'a pas fait référence à l'islam dans son "poème", par contre vous avez associé sans problème "brulées vives ou arrosées d'acide", "forcées à mettre un voile", "forcées à mettre le niquab", "excisées" et "lapider" à l'islam, vu que seules les tournantes vous posent un problème.

euh... j'ai l'impression que tout le monde s'enflamme sur cette pauvre reprise de poésie ...
 
 
Calmez vous
 
J'ai pris ça comme un parallèle avec le fait que si on laisse tout faire parce que l'on ne se sent jamais concerné, on laisse "la porte ouverte à toutes les fenêtres ".
 
Pour moi le parallèle avec les tournantes est là pour rappeler que dans le cadre des tournantes (hors de toute connotation islamiste), même si ça ne concerne pas directement l'état puisque ça relève de la liberté des intervenants en question, l'état s'est quand même permis de trancher là dessus.

Je me suis fait la même réflexion : Rigolo de ne contester QUE ce point

ben il me semble que les juives ou les catho ne porte ni voile ni burka : c'est propre à l'islam
quand aux filles brulées vives, les seuls et rares cas etaient fait par des musulmans extremiste ne supportant pas rupture et/ou mode de vue => propre à l'extremisme musulman
excision : pas vraiment les extremistes islamistes dans leur globalité mais généralement dans des pays musulmans d'afrique noire
lapidation : meme principe qu'au dessus mais autres pays musulmans
tournantes ? euh non rien à voir
 
mais si toi tu n'avais vu aucun rapport avec l'islam au moment ou tu as ecrit ton poeme, on peut rien faire pour toi

Tout les autres exemples sont pratiqués chez certains islamistes intégristes.
Pour les tournantes je vois pas d'ou ca sort par contre.
 
C'est le festival de la mauvaise foi cet après midi.

Les tournantes aussi sont pratiqués chez certains islamistes intégristes pour punir la femme ou le mari/frère/père de la femme.
http://www.blogdei.com/index.php/2 [...] reparation

à part le niqab, perso, je n'associe aucun de ces "exemples" à l'islam. Ils sont tous pratiqués dans diverses parties du monde (musulman ou non).

 
tout bêtement  
 
edit :
 
oui l'état s'est permis de trancher mais il y a mis du temps, beaucoup de temps.
C'était un phénomène connu mais bon, aprés tout ce n'était que les femmes qui en étaient victimes  

Je ne trouve pas car il reflétait à mon sens ce que l'on risque à accepter qu'une démocratie "truque" une loi, sous prétexte que cela ne touche pas.
 
Maintenant si la modération m'avais dit "c'est HS" et bien tans pis, seulement je ne parlait pas de HS dans mes reproches.
 
Mais puisqu'on parle de HS j'ai quand même remarqué que tu avais la fâcheuse tendances à y participer en clôturant par un "finissons le HS" comme si cela légitimait ton intervention au sein de ce dernier.
 
Remarque tu n'es pas la seul, tout le monde continue dans le HS et en attendant personne ne donne son avis sur mon post concernant les mosquées par exemple.

L'état à mis du temps à trancher la question des viols ? Je veux bien plus d'explications (sérieusement) parce que la je vois pas ou tu veux en venir.  
 
Ou alors j'ai mal compris.

C'est ton avis pas le mien.
 
Dans le sens ou on évoquait le fait que ce "n'était pas grave de faire passer une fausse loi" si ca pouvait interdire la burqua.
 
Bref je respecte quand même ton avis hein.

C'est un problème de financement venant de l'étranger (Arabie Saoudite pour ne pas la nommer) et le manque de "structures officielles" au sein de l'Islam  de France (formation d'imams) qui bloquent un peu non ?  

 
... oui, mais aussi le blocage de nombreux projets pour des raisons nettement moins avouables.

 
J'avais donné un exemple dans le fil consacré au racisme, où il était clairement mis en lumière que ce n'était pas ça le problème, surtout pour un projet "freiné" depuis 15 ans.