Reprise du message précédent :

 
attendons sa réponse, j'sens qu'on va pas être décu

 
 
Ton nouvel argument que tu répètes en boucle est en bois ! Le FN est un parti qui ne prescrit pas à ses ouailles de se vêtir d'un vêtement discriminant et si il est un parti nationaliste et xénophobe, il ne vise pas à établir un régime totalitaire ... donc, encore une fois, rien avoir avec la choucroute !

Il est interdit ou illegal en France d'etre d'extreme droite ?
 
On ne vit decidemment pas dans le meme pays ...

Qu'est ce qui s'argumente ? Que l'Islam est une ideologie totalitaire ?

"C'est contraire à nos valeurs républicaines"™

Oui, mais comme on n'est pas un pays totalitaire, on laisse les gens s'exprimer

Sauf que ça n'a rien d'un fait religieux : le coran n'impose pas de ce voiler la tête, il n'en parle même pas d'ailleurs...

 
Ben Le Pen a jamais dit qu'il voulait renverser la République pour restaurer une monarchie ou un régime autocratique ...Il a des idées ripoux, mais ne veut pas établir un régime théocratique en France ...Ceux qui sont derrière les emburkées veulent établir la loi de leur Dieu sur Terre ... Il faut comparer ce qui est comparable ...Le Pen, à côté du Mollah Omar, c'est un hyper-démocrate !

donc refuser le port de la burqa n'enfreint en rien la liberté religieuse?  

Que le Coran le prescrivent ou pas on s'en branle, ces gens-là y croient, cela suffit pour être un fait religieux.

 
Oui, mais tu crois à ce que tu veux dans l'espace privé ... et tu n'affiches pas ouvertement tes croyances débiles dans l'espace public.

Bien sur que non. C'est bien pour ca que les arguments autour de la liberte de culte et autre n'ont aucune pertinence ici.

à quoi sert ce genre de polémique alors que tous les textes pour interdire la burqa existent déjà?!

Ct'une nouvelle loi ça, ne pas afficher tes croyances dans l'espace public ?  Ça sort d'où ?

Faire du proselystisme d'integrisme religieux et d'usages indigne de la condition humaine

Dans l'absolu non.
Objectivement, le Coran ne fait pas référence à ce genre d'habit.
[EDIT] ni même au voile que portent les musulmanes sur la tête

Cependant, comme dit au dessus, certains voient (ou veulent faire croire qu'ils voient, c'est selon) une volonté divine dans le port de la burqa, et c'est pour celà que ça devient tendancieux.

Ca n'est pas vraiment tendancieux dans le sens ou ceux qui trouvent une pseudo justification au port religieux de la burqa le font toujours sur une base de lecture integriste du Coran. Les choses sont claires de ce point de vue la.

 
Oui, surtout si ces croyances relèvent d'une idéologie totalitaire ...le message de cette mouvance intégriste reste assez claire, rétablir le califat sur Terre ! Certes, ces pauvres emburkés ne comprennent goutte à tout ce mic-mac, elles sont simplement victimes d'une idéologie inacceptable !

Oui : les intégristes se basent sur un passage du coran qui mentionne que les femmes doivent "protéger leurs atouts"* pour en arriver à vouloir imposer la burqa... faut être sacrément dérangé quand même pour vouloir une interprétation pareille
 
*sachant que cette directive avait un intérêt à l'époque de la rédaction du Coran, où les rues n'étaient pas très fréquentables et où les viols de femmes étaient fréquents... Ce n'était donc pas une demande motivée par une reconnaissance envers Dieu, mais un "conseil" à l'intention des femmes pour ne pas tenter les violeurs.

c'est pour ca qu'il y avait les guillemets à "religieux"

 
Ah bon qui ? Et faudrait que tu m'expliques ce que sont les idées islamistes selon toi
 

Je pense que personne n'a dit ca ! La plupart de ceux qui sont contre cette loi, le sont pour une question de liberté individuelle et ne voit pas en quoi une telle loi pourra faire reculer l'integrisme.
 
mais moi ce qui me choque, c'est un argument qui revient souvent "si elles veulent porter la burka qu'elle aille dans un pays musulmans" Je vous rappelle que certaines de ces femmes sont nées en france et françaises. La question n'est pas de savoir si on fait le menage où on les envoie mais comment faire en sorte que ces françaises puissent vivre dans leur pays tout en pratiquant leur confession dans les limites de la loi. (La loi contre la burka n'est pas encore votée).
 
Et puis l'argument du vetement trop large qui permet de cacher des armes me fait doucement sourire. On devrait aussi interdire les baggy et les doudounes trop grandes. D'ailleurs en passant à la caisse, le vendeur devrait verifier que ce vetement n'est pas trop grand pour vous  
 
Et le Ché est un révolutionnaire qu'on ne peut certainement pas comparer à Hitler. Leurs motivations n'etaient en rien comparable et leurs actes encore moins

Pas besoin de loi,c'est déjà illégal de se promener sur la voie public complètement caché/deguisé.

Non.

 
je ne suis pas trop d'accord avec toi.
La France n'a pas à s'adapter aux envies d'intégrisme de certaines de ses citoyennes.
SI ces dernieres veulent vivre leur reve de salafisme en paix, le mieux est qu'elle déménage dans un lieu qui le leur permet.
 

 
Il me semble que les Belges ont "contourné" l'obstacle, en faisant voter une loi qui interdit de sortir masqué dans la rue (du moins, le visage couvert).
Ce qui fait que dans la grande majorité des cas, ça concerne la burka/niqab.
edit : d'ailleurs, la loi date de 1931    
edit2 : non, je confonds avec l'Italie   : un décret de 1931 (adopté sous l'ère fasciste) qui interdisait de se ballader masqué dans la rue)
pour la belgique, c'est depuis 2005, il me semble.
 
La loi qui s'applique actuellement en Belgique n'est donc pas "directement" liée à la burka/niqab.
La seule loi qui existe en France, c'est celle qui interdit de manifester masqué ou cagoulé, pas de se ballader dans la rue masqué ou cagoulé.
 
En France, pourquoi est-ce qu'on fait pas pareil :  
1. on créé une loi qui interdit d'être masqué dans la rue, pour des questions de sécurité publique
2. la burka et le niqab rentrant dans l'application de cette loi, elles sont donc interdites de facto.
 
Ca simplifierait les choses, et la question serait réglée depuis longtemps.
...Mais si une commission étudie le dossier pendant 6 mois, c'est peut-être pas anodin : il y a certainement un travail plus appronfondi à effectuer avant de se prononcer pour une telle décision.
 
On y arrivera certainement, mais c'est pas la peine non plus de se précipiter en disant :  
on fait une loi vite fait bien fait, et le problème est réglée.
 
C'est facile sur le coup, mais ça peut aussi s'apparenter à une démarche qui consisterait à "mettre la poussière sous le tapis". : on s'empresse de cacher les burkas/niqab qu'on voit pas voir, sans essayer déjà de comprendre pourquoi des femmes mettent la burka/niqab, leur environnement, etc...

tout à fait, c'est selon moi la meilleure solution.
On profite d'un fait divers pour faire passer une loi de ce genre et hop, le tour est joué

Même pas besoin de vêtement large, un Glock 26, ça pèse 560g et ça se porte très bien à la cheville sous un jea standard.

Ha carrément ?

 
ça prouve juste que ton argumentation sur l'interdiction pour cause d'extrêmisme est nulle et non avenue, comme Itcouldbesweet te l'a montré.  

 
ils ont même des partis politiques.
Mais c'est vrai que des partis politiques, c'est beaucoup moins dangereux pour notre pays que des femmes avec des burqas, leurs idées vont sans doute beaucoup moins vite.

 
Idem, là je suis sur le cul.  

Quelle belle idée de la démocratie et de la république.

 
Il y a 20 ans, on voyait très peu de femmes voilées, maintenant il y en a plein, pourtant il n'y a pas plus de musulmans.
Tu laisses les femmes porter des burqa maintenant (pour des raisons x ou y) et dans 20 ans, toutes les musulmanes porteront des burqas parce que çà sera banalisé et rentré dans les mœurs.

Faites pas vos vierges les gars, n'importe quel péquin qui ouvre le Coran ou qui lit les savants du Xe siècle à nos jours peut y trouver une justification de la violence pour propager l'islam. C'est donc très facile à défendre pour certains. Même des membres de l'OCI le disent ouvertement.

 
Oui un parti politique est moins dangereux qu'un phénomène de fond.  
Un parti politique tu peux lui opposer tes idées, démonter et critiquer son idéologie, combattre ses représentant dans un débat contradictoire.  
Là on est face à une mouvance diffuse, ou il n'y a pas d'interlocuteur, pas de "programme" clair (ou tout du moins exprimé clairement) mais pourtant qui progresse insidieusement. Sans compter que cette aspect nébuleux est extrêmement profitable à ceux qui ont intérêt à voir se développer l'idéologie nauséabond des intégristes. Toute critique peut être gentiment reléguée au rang de "propos islamophobe" grâce au flou artistique joyeusement entretenu. C'est tout bénéf' en somme.    
 Et c'est beaucoup plus difficile à combattre.

 
N'empêche ça doit faire plaisir aux musulmans d'entendre ce genre de truc.
Et ben.

 
Et pourtant "sémantiquement" Ernestor n'a pas tort. Quand une religion entend contrôler touts les aspects (politiques, sociaux, religieux (obvious toussa), privés etc.) de la vie d'une population donnée elle s'apparente à un système totalitaire.  
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à le constater...

 
Ouais, sauf que ce genre de "méthode" de résolution n'est certainement pas la meilleure idée :  
on met un voile pudique sur la burka/niqab (je sais, c'est bizarre, mais c'est une expression   ) en contournant le problème par un autre.
Que les Belges le fassent, ça les regardent. Et ils ont peut-être de meilleures raisons que nous, un contexte différent du notre...
...Mais en France, je considère que ce genre "d'acrobatie" n'est pas forcement ce qu'il y a de mieux à faire
 
Actuellement, la seule loi qui interdit d'être masqué dans la rue, c'est pendant une manifestation.
Si le gouvernement le voulait, il aurait pu élargir cette loi de manière générale, comme en Belgique.
Mais s'il ne le fait pas, c'est qu'il y a peut-être une raison    
 
(pour ce que je raconte sur la Belgique, corrigez-moi si je me trompe, mais il me semble que la loi date bien de 2005)
 
 
Et puis d'une certaine façon, ce genre de loi reviendrait aussi à "criminaliser" les victimes.
Dans un sens, l'argument principal défendu par certains contre son port, c'est que les femmes qui portent la burka/niqab le font par contrainte/obligation..
...et même par absence de véritable esprit critique si on suppose qu'elles sont "libres et éclairées".
(une sorte de "servitude volontaire" que Tietie006 avait d'ailleurs employé, il me semble)
 
...On pense pouvoir libérer la femme du carcan de la burka/niqab par une loi prônant l'interdiction de porter ce genre de vêtement :  
mais qui dit que ses femmes seront véritablement "libérées"?
Le méchant mari barbu peut très bien décréter :  
"Ecoute, femme, dorénavant, tu restes à la maison   "
Sympa
 
Dans le cadre d'une "loi", il faudrait donc faire en sorte de renforcer l'activité des associations sur le terrain, qui pourraient justement détecter ce genre de "dérive" encore plus "grave" que le fait de porter la burka/niqab
(il me semble par exemple que c'est le cas des femmes battues qui ont souvent du mal à témoigner, par peur des représaille)

Dans ce cas toutes les religions sont totalitaires.