Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3766 connectés 

 


Faut-il fermer ce topic ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  155  156  157  ..  471  472  473  474  475  476
Auteur Sujet :

Pour ou contre l'interdiction du voile intégral ?

n°19144149
Wunderlich
Posté le 13-07-2009 à 14:38:01  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Tietie006 a écrit :


Ce n'est pas binaire c'est un constat ! En autorisant le port de la burqa, tu ne laisseras aucune chance aux encagées ambulantes dont le destin est tout tracée depuis l'enfance ! De plus, tu accepteras, quelque part, leur suicide social, car la burqa par sa radicalité, retranchera l'emburkée de la société française, lui enlevant quasiment toute chance de trouver un job, totalement soumise au bon vouloir de son mari de barbu !


 
Sur la burka, on a tous d'accord sur ce qu'elle représente pour notre société, et pour les femmes qui la portent.
 
Cependant, l'interdire de façon aussi radicale par une loi ne sera pas la meilleure solution :  
d'ailleurs, il me semble justement que la commission d'enquête ne souhaite pas forcement aboutir à une loi.
 
 
edit : je dis ça, parce-que de façon plus générale, on a tendance aujourd'hui à pondre une loi dès qu'un problème se pose, sans prendre le temps de la réflexion, et de trouver des méthodes de résolution plus réfléchies, qui mèneraient à de meilleurs résultats.
exemple :  
1. oulala, il y a des enfants qui viennent au collège/lycée avec des armes, c'est pas bien  :o  
2. vite, vite, pondons une belle loi permettant d'installer des portiques électroniques devant les établissements, et autorisons les proviseurs/responsables à fouiller les sacs des élèves si besoin  :o  
 

Message cité 2 fois
Message édité par Wunderlich le 13-07-2009 à 14:41:28

---------------
The bell will ring tomorrow and everything will be fine.
mood
Publicité
Posté le 13-07-2009 à 14:38:01  profilanswer
 

n°19144161
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 13-07-2009 à 14:39:13  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
Oui mais il n'y a pas de loi.
Je comprends ce que vous dites, mais à l'heure d'aujorud'hui, si je veux aller au boulot avec un masque médical, des lunettes noires et un bonnet, personne ne pourra me l'interdire.
Si je me fais controler mon identité, j'obtempérerais, si je passe à la banque aussi, il n'empêche que je peux le faire, vu que c'est mon droit.
 


 
Mais les lois ne sont figées dans le marbre, elles sont souvent prises pour sanctionner un phénomène nouveau ...Que je sache, à part quelques braqueurs, personne ne se balladait cagoulé dans les rues de l'hexagone ... Dans la mesure où la burqa, phénomène ultra-marginal, mais nouveau et réel apparaît, on sanctionne une pratique qui va à l'encontre des droits de l'homme, d'un minimum de sociabilité dans l'espace public, d'un possible trouble à l'ordre public, et surtout, l'expression d'une idéologie inacceptable en France !


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°19144168
space droi​d
Posté le 13-07-2009 à 14:39:32  profilanswer
 

Wunderlich a écrit :


 
Prenons un cas extrème :  
Une fois que la burka sera interdite dans la rue/lieux publics,  
> comment fera-t-on en ce qui concerne les femmes qui seront désormais obligée de rester à la maison (celles non-consentantes, pour être précis)  
[:spamafote]  
au lieu de sortir dans la rue avec une prison mobile, ça sera encore mieux, elles resteront à la maison.
 


en ce qui concerne ces femmes agir de la meme façon qu'avec les femmes battues

Wunderlich a écrit :


 
Justement, avant de dire ça, dialoguons d'abord et voyons ce que ça donnera.
La commission d'enquête ne va pas rester entre 4 murs pendant 6 mois, je pense...
Les résultats escomptés ne seront peut-être pas là, mais toujours est-il que c'est la meilleure méthode à promouvoir en premier.
 
Partir de l'idée : "on ne dialogue pas avec les extrémismes, ça sert à rien", ne fera jamais avancer les choses.
 
Dialoguer ne signifie pas faire de "l'angélisme" en essayant de "négocier" au mieux, mais surtout de tenter de faire comprendre, dans un débat constructif, le pourquoi de l'interdiction.
Ca marchera peut-être pas, et les interlocuteurs continueront à faire un gros doigt à la république, mais au moins, on aura essayé.
 


 
je suis peut etre cynique mais je pense que le dialogue avec ce genre de mouvement n'apportera jamais grand chose, par essence ils sont contre les principes de notre republique (voir de notre civilisation) je vois mal ou on pourrait trouver un terrain d'entente

Message cité 1 fois
Message édité par space droid le 13-07-2009 à 14:41:13
n°19144184
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 13-07-2009 à 14:40:37  profilanswer
 

Wunderlich a écrit :


 
Sur la burka, on a tous d'accord sur ce qu'elle représente pour notre société, et pour les femmes qui la portent.
 
Cependant, l'interdire de façon aussi radicale par une loi ne sera pas la meilleure solution :  
d'ailleurs, il me semble justement que la commission d'enquête ne souhaite pas forcement aboutir à une loi.


 
Si tu ne l'interdis pas, c'est la porte ouverte à tous les communautarismes ...et la porte-ouverte aux revendications religieuses de tous poils ...


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°19144209
go_to_debu​t
Posté le 13-07-2009 à 14:41:49  profilanswer
 

Wunderlich a écrit :


 
Prenons un cas extrème :  
Une fois que la burka sera interdite dans la rue/lieux publics,  
> comment fera-t-on en ce qui concerne les femmes qui seront désormais obligée de rester à la maison (celles non-consentantes, pour être précis)  
[:spamafote]  
au lieu de sortir dans la rue avec une prison mobile, ça sera encore mieux, elles resteront à la maison.


cet aspect a été évoqué en début de topic

Wunderlich a écrit :


 
Justement, avant de dire ça, dialoguons d'abord et voyons ce que ça donnera.
La commission d'enquête ne va pas rester entre 4 murs pendant 6 mois, je pense...
Les résultats escomptés ne seront peut-être pas là, mais toujours est-il que c'est la meilleure méthode à promouvoir en premier.
 
Partir de l'idée : "on ne dialogue pas avec les extrémismes, ça sert à rien", ne fera jamais avancer les choses.
 
Dialoguer ne signifie pas faire de "l'angélisme" en essayant de "négocier" au mieux, mais surtout de tenter de faire comprendre, dans un débat constructif, le pourquoi de l'interdiction.
Ca marchera peut-être pas, et les interlocuteurs continueront à faire un gros doigt à la république, mais au moins, on aura essayé.


dialoguer c'est quand on est 2 à vouloir échanger avec la volonté de s'écouter. On désire arriver à un consensus.
 
Dans le cas présent les intégristes n'ont pas l'intention de céder quoi que ce soit ni de reculer d'un pouce...
 
Le dialogue, par le biais de l'éducation (école, essoc.) n'a rien donné pourtant ce n'est pas faute d'avoir essayé par le passé. La volonté de dialoguer a été reçu comme un aveu de faiblesse[:spamafote]

n°19144237
Ibo_Simon
Posté le 13-07-2009 à 14:43:25  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Il y a des lois qui vont deja dans ce sens. Il est interdit de ne pas montrer son visage sur une photo d'identite. Il y a obligation de se decouvir le visage sur demande d'un agent de force de l'ordre.
 
Mais bon, le probleme est plus global : la vision du visage est la base de la socialisation et de l'humanite quand on veut communiquer avec ses congeneres.
 
On a deja une loi qui interdit de se droguer, pourquoi pas une interdiction d'un vetement qui est le signe d'une desocialisation extreme, fusse t'elle volontaire (il y a bien des gens qui se droguent en sachant tous les risques et donc de maniere volontaire, une forme de suicide donc, pourquoi on leur interdit a eux aussi de se detruire ?)
 
Sans oublier, point important, que la burqa est LE symbole de la femme ramenee au rang d'objet. Que certaines se complaisent dans cette situation contraire a la dignite humaine ne justifiera jamais en rien qu'on laisse toutes les autres enfermees dans leur prison. L'interet general de la societe prime toujour sur la liberte de certains (voir les posts de go_to_debut qui expliquent ca plus que parfaitement)


 
J'ai répondu au début dans ma contrib' précédente.
 
Sinon, sur la désocialisation, c'est un piège sans fin:
si tu criminalises les femmes qui portent la burqa dehors, que va-t-il se passer?
Elles resteront chez elles.
Donc pour lutter contre une désocialisation, on crée une désocialisation encore plus grave.
conclusion: ce n'est pas la solution.
 
 
 

n°19144243
eclipseo
TANSTAAFL!
Posté le 13-07-2009 à 14:43:30  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :


 
Si tu ne l'interdis pas, c'est la porte ouverte à tous les communautarismes ...et la porte-ouverte aux revendications religieuses de tous poils ...


Non. Porter la burka n'implique pas de revendiquer quelque chose. Au contraire je crois qu'elles n'ont pas demandé à ce qu'on vienne les emmerder.

n°19144250
go_to_debu​t
Posté le 13-07-2009 à 14:44:02  profilanswer
 


 
Oui je crois que la clé est là, dans le désaveu officiel, public et assumé de la communauté musulmane de france... :)  

n°19144255
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 13-07-2009 à 14:44:21  profilanswer
 

eclipseo a écrit :


Non. Porter la burka n'implique pas de revendiquer quelque chose. Au contraire je crois qu'elles n'ont pas demandé à ce qu'on vienne les emmerder.


 
Arrête un peu de faire le naïf. La burqa est une prescription d'intégriste religieux ramollos du bulbe, point barre !


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°19144275
Ibo_Simon
Posté le 13-07-2009 à 14:45:41  profilanswer
 

sidela a écrit :


tu peux préciser ?
 


 
Il y a des dialogues entre les différents courants, en fustiger un en particulier ne le rapprochera pas de la table du dialogue. Sans parler de la stigmatisation supplémentaire sur les musulmans en général.

Message cité 1 fois
Message édité par Ibo_Simon le 13-07-2009 à 14:46:36
mood
Publicité
Posté le 13-07-2009 à 14:45:41  profilanswer
 

n°19144299
go_to_debu​t
Posté le 13-07-2009 à 14:47:13  profilanswer
 


 
Parceque les lois sont appliquées à la lettre et pas dans l'esprit.
Tant qu'il ne sera pas écrit "LA BURKA EST INTERDITE" les extrémistes diront la burka est autorisée [:spamafote]


Message édité par go_to_debut le 13-07-2009 à 14:49:32
n°19144333
eclipseo
TANSTAAFL!
Posté le 13-07-2009 à 14:51:17  profilanswer
 


Le but n'est pas d'être discrete ou voyante ; elles se foutent simplement de l'opinion des gens ont d'elles. Ce qui me semble bien naturel.

n°19144343
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 13-07-2009 à 14:52:05  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
J'ai répondu au début dans ma contrib' précédente.
 
Sinon, sur la désocialisation, c'est un piège sans fin:
si tu criminalises les femmes qui portent la burqa dehors, que va-t-il se passer?
Elles resteront chez elles.
Donc pour lutter contre une désocialisation, on crée une désocialisation encore plus grave.
conclusion: ce n'est pas la solution.
 


Parce que tu penses que la non interdiction serait mieux ? Ne pas l'interdire, c'est envoye un message direct aux integristes : vous pouvez forcer de plus en plus de femmes a porter la burqa, on s'en fout. La pire des choses a faire.
 
L'interdiction de la burqa, c'est comme l'interdiction des actes et propos racistes : ca ne supprime pas le racisme mais ca montre clairement qu'on le combat et qu'on ne tolere pas. Faisons la meme chose avec la burqa, symbole total de l'integrisme religieux.

n°19144345
go_to_debu​t
Posté le 13-07-2009 à 14:52:19  profilanswer
 

eclipseo a écrit :


Non. Porter la burka n'implique pas de revendiquer quelque chose. Au contraire je crois qu'elles n'ont pas demandé à ce qu'on vienne les emmerder.


 
lorsqu'on ne veut pas se faire remarquer on s'habille de manière anonyme. Il n'y a pas que la minijupe, le jean moulant ou la burka dans la garde-robe d'une femme sinon ca renvoie encore à l'image de "la maman ou la putain". Ca commence à bien faire ...
 
Porter cet habit est une revendication clairement affichée.

n°19144348
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 13-07-2009 à 14:52:42  profilanswer
 

eclipseo a écrit :


Le but n'est pas d'être discrete ou voyante ; elles se foutent simplement de l'opinion des gens ont d'elles. Ce qui me semble bien naturel.


 
 :lol:  :lol: Tin, le niveau de l'argumentation ...avec toi tout le monde doit se foutre de tout, chacun fait ce qu'il veut, et faut emmerder personne ...


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°19144359
Ibo_Simon
Posté le 13-07-2009 à 14:53:26  profilanswer
 


 
Il y a la différence majeure que les musulmans ne sont pas une minorité en Turquie.
Et je pense que leur traitement est tout autre, malgré l'interdiction du voile à l'université, mlagré l'interdiction de la burqa.
 
Comme il a été dit en gros dans le fil sur la Racisme par Ycar, il me semble, tu ne peux pas reprocher à quelqu'un que tu exclues depuis des décennies, d'être différent du modèle dicté.

n°19144363
Wunderlich
Posté le 13-07-2009 à 14:53:46  profilanswer
 

space droid a écrit :


en ce qui concerne ces femmes agir de la meme façon qu'avec les femmes battues


certes, mais disons que ça fera plus empirer les choses pour elles que les aider.
 

space droid a écrit :


je suis peut etre cynique mais je pense que le dialogue avec ce genre de mouvement n'apportera jamais grand chose, par essence ils sont contre les principes de notre republique (voir de notre civilisation) je vois mal ou on pourrait trouver un terrain d'entente


et moi je suis peut-être trop optimiste  :D  
au moins, il faut tenter :  
combattre l'intégrisme, c'est évidemment difficile, mais la meilleure arme reste selon moi plus le dialogue que la force d'une loi sans même avoir pris le temps d'expliquer le pourquoi.
il n'y aura certainement pas de terrain d'entente, mais au moins, les intégrismes seront informés du but de cette loi (si tant est qu'il y est une)
Après, qu'ils campent sur le position, tant pis, mais au moins, la République aura fait l'effort de proposer un dialogue
 

go_to_debut a écrit :


dialoguer c'est quand on est 2 à vouloir échanger avec la volonté de s'écouter. On désire arriver à un consensus.
Dans le cas présent les intégristes n'ont pas l'intention de céder quoi que ce soit ni de reculer d'un pouce...
Le dialogue, par le biais de l'éducation (école, essoc.) n'a rien donné pourtant ce n'est pas faute d'avoir essayé par le passé. La volonté de dialoguer a été reçu comme un aveu de faiblesse[:spamafote]


 
A voir, mais disons que l'absence de dialogue serait peut-être encore pire : ça renforcerait ces extrèmismes dans leur idée comme quoi la république est "contre" eux, "leur en veut"...
...et ce genre de ressenti peut aggraver encore plus leur convictions.


---------------
The bell will ring tomorrow and everything will be fine.
n°19144383
eclipseo
TANSTAAFL!
Posté le 13-07-2009 à 14:54:51  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :


 
 :lol:  :lol: Tin, le niveau de l'argumentation ...avec toi tout le monde doit se foutre de tout, chacun fait ce qu'il veut, et faut emmerder personne ...


C'est ton niveau qui m'inquiète, moquerie, arrogance, tu connais autre chose ?
Et oui, chacun faiot ce qu'il veut tant qu'il ne porte pas atteinte à autrui, que ça te plaise ou non.

n°19144397
go_to_debu​t
Posté le 13-07-2009 à 14:56:05  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Parce que tu penses que la non interdiction serait mieux ? Ne pas l'interdire, c'est envoye un message direct aux integristes : vous pouvez forcer de plus en plus de femmes a porter la burqa, on s'en fout. La pire des choses a faire.
 
L'interdiction de la burqa, c'est comme l'interdiction des actes et propos racistes : ca ne supprime pas le racisme mais ca montre clairement qu'on le combat et qu'on ne tolere pas. Faisons la meme chose avec la burqa, symbole total de l'integrisme religieux.


 
Je pense que ne rien faire serait le top départ pour une poussée en avant des intégristes.
 
Hier j'avais ouvert les paris ... qu'inventeront-ils ensuite ? Peut-être un droit de regard sur les cours de l' EN ?

n°19144400
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 13-07-2009 à 14:56:18  profilanswer
 

Wunderlich a écrit :


certes, mais disons que ça fera plus empirer les choses pour elles que les aider.
 


 
Ca c'est toi qui le dit ...
 

Wunderlich a écrit :


et moi je suis peut-être trop optimiste  :D  
au moins, il faut tenter :  
combattre l'intégrisme, c'est évidemment difficile, mais la meilleure arme reste selon moi plus le dialogue que la force d'une loi sans même avoir pris le temps d'expliquer le pourquoi.
il n'y aura certainement pas de terrain d'entente, mais au moins, les intégrismes seront informés du but de cette loi (si tant est qu'il y est une)
Après, qu'ils campent sur le position, tant pis, mais au moins, la République aura fait l'effort de proposer un dialogue
 


 
2°) Tu penses que des  intégristes religieux sont sensibles à l'argumentation rationnelle ?  :lol:  
 

Wunderlich a écrit :


 
A voir, mais disons que l'absence de dialogue serait peut-être encore pire : ça renforcerait ces extrèmismes dans leur idée comme quoi la république est "contre" eux, "leur en veut"...
...et ce genre de ressenti peut aggraver encore plus leur convictions.


 
3°) voir le point n°2. On ne discute pas avec des intégristes ...tu voudrais discuter avec un taliban qui a interdit le chant des oiseaux et qui te prescrit de porter une barbe de 12 cm sous peine de bastonnage ?
 


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°19144411
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 13-07-2009 à 14:57:17  profilanswer
 

eclipseo a écrit :


C'est ton niveau qui m'inquiète, moquerie, arrogance, tu connais autre chose ?
Et oui, chacun faiot ce qu'il veut tant qu'il ne porte pas atteinte à autrui, que ça te plaise ou non.


 
Il faut dire que tu pousses au crime ...car à part sortir "mais on fait ce qu'on veut, na !" "faut pas m'emmerder, na !", je ne vois rien à me mettre sous la dent ...


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°19144421
sidela
Posté le 13-07-2009 à 14:58:10  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :

Il y a des dialogues entre les différents courants, en fustiger un en particulier ne le rapprochera pas de la table du dialogue.


je ne tiens pas a ce qu'on dialogue avec les salafistes
 

n°19144429
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 13-07-2009 à 14:58:51  profilanswer
 

go_to_debut a écrit :


 
Je pense que ne rien faire serait le top départ pour une poussée en avant des intégristes.
 
Hier j'avais ouvert les paris ... qu'inventeront-ils ensuite ? Peut-être un droit de regard sur les cours de l' EN ?


 
Ca commence à venir, ne t'inquiète pas ...


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°19144434
go_to_debu​t
Posté le 13-07-2009 à 14:59:02  profilanswer
 

sidela a écrit :


je ne tiens pas a ce qu'on dialogue avec les salafistes
 


 
+ 1

n°19144440
eclipseo
TANSTAAFL!
Posté le 13-07-2009 à 14:59:46  profilanswer
 

Wunderlich a écrit :


certes, mais disons que ça fera plus empirer les choses pour elles que les aider.
 


Pourquoi ça empirerait les choses une solution similaire aux femmes battues ? Je pense au contraire que le tissu associatif doit être en première ligne contre ces dérives.
 

Wunderlich a écrit :


 
A voir, mais disons que l'absence de dialogue serait peut-être encore pire : ça renforcerait ces extrèmismes dans leur idée comme quoi la république est "contre" eux, "leur en veut"...
...et ce genre de ressenti peut aggraver encore plus leur convictions.


Je crois que c'est une vision un peu bisounours. Les intégristes conchient déjà la république et les valeurs franchouilles. Croire qu'ils veuillent dialoguer est une illusion. Nul besoin de renforcer leur idée qu'on est contre eux, primo c'est le cas, deuxio on ne change pas l'opinion d'un fondamentaliste religieux.

n°19144451
eclipseo
TANSTAAFL!
Posté le 13-07-2009 à 15:00:57  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :

 

Il faut dire que tu pousses au crime ...car à part sortir "mais on fait ce qu'on veut, na !" "faut pas m'emmerder, na !", je ne vois rien à me mettre sous la dent ...


Je n'ai pas dit "faut pas m'emmerder", j'ai dit que ces personnes ne souhaitaient pas qu'on vienne les emmerder, saisis-tu la nuance ?

 

edit: "pousses au crime" ? Assume un peu tes paroles, si tu n'es pas capable de débattre dans le calme, ce n'est pas la peine de rejetter la faute sur tes interlocuteurs.

Message cité 1 fois
Message édité par eclipseo le 13-07-2009 à 15:04:15
n°19144452
Ibo_Simon
Posté le 13-07-2009 à 15:01:23  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Parce que tu penses que la non interdiction serait mieux ? Ne pas l'interdire, c'est envoye un message direct aux integristes : vous pouvez forcer de plus en plus de femmes a porter la burqa, on s'en fout. La pire des choses a faire.
 
L'interdiction de la burqa, c'est comme l'interdiction des actes et propos racistes : ca ne supprime pas le racisme mais ca montre clairement qu'on le combat et qu'on ne tolere pas. Faisons la meme chose avec la burqa, symbole total de l'integrisme religieux.


 
Mieux, je ne sais pas, je dirais "moins pire".
L'interdire, pour moi, c'est dire aux "intégristes", vous avez raison, ça ne fera que fertiliser leurs terreaux.
Sans parler des dérapages possibles.
 
 

n°19144472
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 13-07-2009 à 15:03:02  profilanswer
 

eclipseo a écrit :


Je n'ai pas dit "faut pas m'emmerder", j'ai dit que ces personnes ne souhaitaient pas qu'on vienne les emmerder, saisis-tu la nuance ?


 
Et bien être citoyen c'est avoir des droits et des devoirs ...Pourquoi aller emmerder le beauf qui rouste sa femme ? Pourquoi aller emmerder le mec qui crie des propos racistes et s'habillent comme un SS ? Pourquoi emmerder un mec qui se ballade la biroute à l'air, sur les quais de Seine , car il a trop chaud ?


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°19144493
Wunderlich
Posté le 13-07-2009 à 15:04:52  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :


2°) Tu penses que des  intégristes religieux sont sensibles à l'argumentation rationnelle ?  :lol:  


 
Donc ne pas leur parler, c'est encore mieux?  
J'ai jamais dit que ça aboutirait forcement aux résultats escomptés, mais dans notre pays, on se doit dialoguer avec tout le monde, mais avec ceux qui campent sur des positions contraires à nos valeurs ou qui nous font des gros doigts dès qu'on leur parle de droits de l'homme et toussa.
Par le dialogue, les mentalités peuvent aussi évoluer au cours du temps. en tout cas, rien ne prouve le contraire.
 

Tietie006 a écrit :


3°) voir le point n°2. On ne discute pas avec des intégristes ...tu voudrais discuter avec un taliban qui a interdit le chant des oiseaux et qui te prescrit de porter une barbe de 12 cm sous peine de bastonnage ?


 
Enfin, je doute que tous les interlocuteurs soient des pro-talibans comme on se l'imagine.
 
Encore une fois, si on ne cherche pas à dialoguer avec eux, c'est d'une certaines façon un aveu de faiblesse, qui les renforce dans leur idée.
Refuser le dialogue, c'est aussi une forme de consentement caché : en tout cas, c'est comme ça que les intégristes peuvent le ressentir...

Message cité 2 fois
Message édité par Wunderlich le 13-07-2009 à 15:07:15

---------------
The bell will ring tomorrow and everything will be fine.
n°19144506
eclipseo
TANSTAAFL!
Posté le 13-07-2009 à 15:06:10  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :


 
Et bien être citoyen c'est avoir des droits et des devoirs ...Pourquoi aller emmerder le beauf qui rouste sa femme ? Pourquoi aller emmerder le mec qui crie des propos racistes et s'habillent comme un SS ? Pourquoi emmerder un mec qui se ballade la biroute à l'air, sur les quais de Seine , car il a trop chaud ?


C'est que tu ne saisis pas la différence. Quelqu'un qui tabasse sa femme porte atteinte à autrui, quelqu'un qui profère des menaces racistes porte atteinte à autrui, idem pour montrer ses organes génitaux.

n°19144507
Ibo_Simon
Posté le 13-07-2009 à 15:06:12  profilanswer
 

sidela a écrit :


je ne tiens pas a ce qu'on dialogue avec les salafistes
 


 
Les slogans, c'est super sur le pare-choc d'une bagnole uniquement.
Si tu ne dialogues pas avec une population et que tu la criminalises de l'autre, il ne faut s'étonner si elle devient plus radicale.  

n°19144533
go_to_debu​t
Posté le 13-07-2009 à 15:09:41  profilanswer
 

Wunderlich a écrit :


Enfin, je doute que tous les interlocuteurs soient des pro-talibans comme on se l'imagine.
Encore une fois, si on ne cherche pas à dialoguer avec eux, c'est d'une certaines façon un aveu de faiblesse, qui les renforce dans leur idée.
Refuser le dialogue, c'est aussi une forme de consentement caché : en tout cas, c'est comme ça que les intégristes peuvent le ressentir...


 
Là tu penses avec tes repères d'occidentaux.
Pour eux, le dialogue sera perçu comme une faiblesse.
 
D'ailleurs je rappelle que le dialogue a été une constante des années 80/90... on voit le résultat

n°19144561
sidela
Posté le 13-07-2009 à 15:11:59  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :

L'interdire, pour moi, c'est dire aux "intégristes", vous avez raison, ça ne fera que fertiliser leurs terreaux.


au contraire leur force vient de ce qu'ils vivent cachés aux yeux de la république, tant mieux s'ils se dévoilent
 

Wunderlich a écrit :

si on ne cherche pas à dialoguer avec eux, c'est d'une certaines façon un aveu de faiblesse


je pense exactement le contraire
 

n°19144598
Wunderlich
Posté le 13-07-2009 à 15:16:34  profilanswer
 

eclipseo a écrit :


Pourquoi ça empirerait les choses une solution similaire aux femmes battues ? Je pense au contraire que le tissu associatif doit être en première ligne contre ces dérives.


Effectivement, en plus d'une "loi"; il faudrait donc que la République favorise ce travail important en parallèle.
Mais faire l'un sans l'autre serait en tout cas contre productif.
 

eclipseo a écrit :


Je crois que c'est une vision un peu bisounours. Les intégristes conchient déjà la république et les valeurs franchouilles. Croire qu'ils veuillent dialoguer est une illusion. Nul besoin de renforcer leur idée qu'on est contre eux, primo c'est le cas, deuxio on ne change pas l'opinion d'un fondamentaliste religieux.


C'est possible, mais je pense qu'il vaut mieux toujours tenter l'impossible que de refuser tout dialogue, sous prétexte que les interlocuteurs nous renverrront chier de toutes façons.
Peut-être qu'aujourd'hui les intégristes les plus radicaux nous chient dessus, mais qui dit que par la dialogue, la génération suivante sera peut-être plus enclin à comprendre le sens de nos valeurs? Rien ne prouve le contraire, même si ça prendra peut-être beaucoup de temps.
 
Et puis l'autre méthode radicale, si vraiment ils comprennent rien, c'est de les renvoyer chez-eux.
Après tout, pourquoi pas? Ils viennent dans notre pays, qu'ils acceptent nos valeurs qui font notre unité. S'ils chient dessus, ils sont les bienvenus à rentrer chez eux.
Je n'en suis pas partisan, mais dans un sens, si on veut se débarrasser de l'intégrisme, on peut y aller aussi par cette méhode un peu "bourrine".
 

Ibo_Simon a écrit :


Les slogans, c'est super sur le pare-choc d'une bagnole uniquement.
Si tu ne dialogues pas avec une population et que tu la criminalises de l'autre, il ne faut s'étonner si elle devient plus radicale.  


C'est également ce que je pense.
C'est peut-être une vision utopique, mais je vois pas comment on peut vouloir promulguer une "loi" ou un "principe" qui vise une frange de la population bien déterminée, sans même prendre la peine de tenter le dialogue.
 
 


---------------
The bell will ring tomorrow and everything will be fine.
n°19144602
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 13-07-2009 à 15:17:54  profilanswer
 

eclipseo a écrit :


C'est que tu ne saisis pas la différence. Quelqu'un qui tabasse sa femme porte atteinte à autrui, quelqu'un qui profère des menaces racistes porte atteinte à autrui, idem pour montrer ses organes génitaux.


 
Ben non, si c'est Adrian Karambeu qui se fout à oualpé sur les bords de Seine, à qui porte-t-elle atteinte ?


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  155  156  157  ..  471  472  473  474  475  476

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Sondage] Décoration muraleThePirateBay: Le mythe. Nouveau sondage concernant la vente du site.
[Politique] Le topic de Frédéric Lefebvre. Lefebvrotron bientôt 1er !!sondage sur les chansons
sondage sur les films de louis de funesnucléaire : la France contaminée Nouveau Sondage
[TOPIC UNIQUE] Arrivée de la Grippe A [NOUVEAU SONDAGE][SONDAGE] La redevance TV et vous ...
Voile - Cherche nom d'un navigateur[SONDAGE] suppression du forum discussion de HFR
Plus de sujets relatifs à : Pour ou contre l'interdiction du voile intégral ?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)