Reprise du message précédent :
 
 
 
Tu défends le port de la burqua toi ?    

Bon exemple    

 
mais tu ne sais pas lire en fait? C'est ça ?
Tu n'as rien pigé pourtant j'ai utiliser des mots simples.  
 
allez je suis bon prince je te la refais:  
 
Comment fait une femme opprimée, privé de liberté, enfermée, surveillée pour avertir les autorités de sa situation ? A fortiori comment les autorités peuvent intervenir sur une situation dont elles n'ont pas connaissance.  
 

 
C'est toujours flatteur d'avoir des admirateurs, mais bon toi je m'en passerai, tout comme un rotavirus.

 
Les religions sont internationales, les courants de pensées et d'idées le sont aussi. Si tu crois que la frontière, ce trait fin sur une carte, te protègera de la montée en puissance des communautarismes extrémistes tu te trompes.
 

 
Et c'est toi qui dit ça alors que tu viens de dire que la France est un pays particulier, sous entendu qu'on est une exception et qu'on fera pas les mêmes conneries que les américains ? J'ai peut-être mal compris ta remarque mais ce post me parait vraiment incohérent. De plus je ne pense pas avoir émis l'idée que les lois ne sont pas utiles. Ou alors tu fais cette remarque vis-à-vis de mon opposition aux lois sur le négationaisme et protégeant le génocide arménien ? Si c'est le cas je fait confiance, non pas "aux gens" mais aux historiens et à l'éducation. Une personne éduquée et ayant un certain savoir ne remette pas les choses en question de façon à rendre sa vision du monde conforme aux conneries qu'elle a lu dans son sain-torchon (Bible, Tohra, Coran, chacun sa marque hein ...). Est-ce que les femmes qui acceptent de porter la Burka ont étées scolarisée en France jusqu'à l'âge de 16 ans comme c'est la loi ? J'ai peine à croire que oui, parceque lorsqu'on sait ce qu'est la révolution française on ne se laisse pas dominer comme ça.

 
Et les groupes de métal violent comme slipknot, lordi ou kyo ? En taule

 
Le truc qui merde, c'est que vous êtes prêt à faire une entorse à nos valeurs fondamentales, durement acquises il y a 220 ans, parce qu'une bande de connards extrémistes mènent la vie dure à leurs femmes. En gros vous leur cédez en voulant les combattre : vous utilisez juste le même moyen, limiter la liberté d'autrui, pour des fins différentes, ne pas réduire la femme à un objet/réduire la femme à un objet. Vous voulez vous avancez sur une pente très savonneuse...
 
Alors non on n'engage pas des flics extralucides, mais c'est comme pour Bush en Irak, on ne peut pas imposer la démocratie, la liberté et l'égalité par la force et par une personnes extérieures. Il faut que la réaction vienne de ces femmes opprimées.

 Pas dans le cadre d'un concert, sur scène, ou plus généralement toute activité artistique expliquant le port d'un costume ou d'un maquillage.

 
Donc pour défendre la liberté, il faut laisser faire des gens qui nient cette liberté... Amusant comme position.  
sinon, j'ai expliqué bien plus haut pourquoi les femmes opprimées ne pouvaient pas réagir seules.

 
Non.  
Je me demande dans quelle mesure le sort de ces femmes t'intéresse, finalement.
 
Parce qu'entre les "qu'est-ce qu'il y a, on t'a forcée à en porter une?"    et les grandes tirades sur la liberté, je me dis que le sort de ces femmes qu'on voit de plus en plus nombreuses t'indiffère un peu.
Mais bien évidemment, je peux me tromper, c'est pour ça que je posais la question..

Bush a voulu imposer chez les autres. Là on parle de ce qui se passe en France.

 
Parce que la burqa n'est pas un simple bout de tissu, c'est un signe ostentatoire d'appartenance religieuse. Dès lors, au nom du principe constitutionnelle d'égalité devant la loi, il faudra définir une norme concernant tous les signes ostentatoires, qui concernent tous les extrêmismes religieux, sinon tous les modes vestimentaires considérés comme "agressifs" et/ou "privatifs de libre arbitre" et/ou "insuffisants d'un point de vue sanitaire" ("Monsieur, il fait -5°C, vous n'êtes pas assez couvert: ça fera 100€" (sic!)).
 
Le problème c'est la démesure d'une interdiction totale: l'interdiction partielle dans les lieux publics et devant les représentants de l'autorité publiques est bien suffisante.
Pour le reste c'est combattre l'extrêmisme religieux au sens large, et la disparition forcée de la burqa ne résoudra rien à ce sujet.

 
J'apprécie toujours autant ton verbe et le ton donné dans tes messages, et je tenais à le souligner au vue de tes différentes interventions.  
 
 

 
En tant qu'antithéiste individualiste je me bat pour préserver mes libertés, je monte au créneau car on parle de créer une loi qui met mon avenir en danger.
Les religieux je les tolère mais je ne les respecte pas, je dirai même que je les déteste. Je déteste aussi les gens soumis qui ne se rebellent pas. Les femmes en Burqa sont les 2 à la foi, donc on peut effectivement dire que leur qualité de vie "j'en ai rien à foutre" pour reprendre tes mots.

 
La main sur le coeur, je te prie.    
La réaction ne viendra JAMAIS de ces femmes opprimées. En tout cas pas avant plusieurs générations.
 
Justement, céder c'est accepter que ce genre de comportement se banalise. Quand le gars en aura marre de se coltiner toutes les sorties tout seul, ben peut-être qu'il réfléchira à deux fois et qui sait, dans un élan de lucidité proposera à sa femme d'enlever cette saloperie pour l'accompagner, auquel cas elle aura ENFIN le choix que vous brâmez qu'il est primordial d'avoir, et verra un poil la couleur du soleil. Même si ce n'est que temporairement, c'est déjà cool.
On peut toujours rêver.
 
Et si elle aime tellement sa burqa comme d'aucuns le prétendent, elle aura le choix de refuser de l'enlever.  

 
Je vais persister à croire que tu sais lire et que tu es furieusement intelligente, dom'.

 
Ok, merci, ça me suffit.  
Moi moi moi. C'est bon.

 
Ben: puisque la burqa est LA manifestation de l'oppression, le simple fait de la porter désigne les personnes à secourir, non?

 
Comportement contre productif à long terme, puisque que tu risques un jour d'être entouré de gens que précisément tu n'aimes pas.

Et je te répète qu'elles ont tous les moyens possibles et imaginables pour faire valoir leurs droits. Si elles ne se sortent pas les doigts du cul, c'est pas à l'état de mettre son nez dans les foyers. On ne peut pas aller questionner les gens sur leur vie familialle etr encore moins signer les papiers du divorce pour elles.
 
D'autant plus que ce n'est pas en interdisant la burqa sur la voie publique  que ça changera leur condition dans leur foyer. Tout ça n'est que tartufferie pour bien pensants qui sont choqués à la vue d'une femme en burka, comme ceux qui se plaignent de la vue des clochards en bas de chez eux. NIMBY.

 
Charmant.
Tu m'expliqueras comment faire pour aller porter plainte quand on n'a pas le droit de sortir seule.

 
D'ou l'importance d'une loi. Parce qu'en l'occurence on ne peut pas la "secourir" vue que le port de ce truc n'est pas [encore] interdit. Et tu sais très bien qu'il faut qu'il y ait plainte de la part de l'intéressée/association/administration pour que la machine judiciaire se déclenche.
 
C'est chiant l'argumentation par l'absurde et le fait de jouer au con.

Non, c'est un signe d'appartenance (ou même plutôt de "forçage" de) à une dérive intégriste d'une religion.

Il y en a marre d'entendre cela : aucun musulman modéré n'ira défendre le port de la burqa, c'est une pratique purement intégriste. La burqa, ça n'est pas le voile ou la kippa, ça a rien à voir, faudrait pas voir à tout mettre sur le même plan.

Et désolé, mais j'ai pas envie que mon pays se couche devant l'intégrisme religieux.

 
Allez hop, je m'autoquote :
 

L'analogiue c'est : tu veux imposer quelque chose à un de tes concitoyens.
Là tu essayes d'imposer une notion de liberté et d'égalité que certaines femmes musulmanes n'ont pas intégrer et pour qui la soumission à leur mari est quelque chose de tout naturel. Ca ne peut pas marcher.

LQ a toujours toléré absolument tout ce qui touchait à la religion musulmane, ça n'est pas nouveau tout de même. Il est dans la même logique, puisque même si c'est une dérive intégriste, ça a un raport avec les musulmans.

Pas pour des enfants mineurs... ²
Pas si on suspecte que la femme est dans l'incapacité totale de faire valoir ses droits... ²²

Et tu vas changer de ton: la prochaine fois c'est alerte modo...

 
Mais oui, interdir un habit pour un motif subjectif, ne permettra njamais à d'autres de faire de même tout aussi subjectifs.
Vous avez juste décidé de tourner le regard.

 
en démocratie, quand c'est la majorité des citoyens qui décident de ce qui est "bon" pour l'ensemble des citoyens...

 
Mais bien sûr, l'état de faiblesse et de dépendance psychologique c'est une pure invention des psychiatres...
Tout comme les femmes battues qui n'osent pas porter plainte, ou les enfants maltraités qui paradoxalement ont de l'affection pour les parents qui les maltraitent et ne se précipitent pas au commissariat.
C'est vrai quoi, sortez vous les doigts du cul les assistés, la maltraitance psychologique et physique n'est pas une excuse    

 
Je répète : interdire la dissimulation de son identité n'est pas subjectif et ne vise pas un habit particulier.

Bis repitita : on interdit déjà sur motif subjectif de porter certains vêtements.

 
A parce que je suis LQ, maintenant?  
 
Et non je ne tolère pas la burqa en elle-même: en revanche je ne suis pas près d'accepter qu'on stigmatise un extrêmisme religieux plus que les autres. C'est lâche et contre productif.

 
C'es femmes sont mineures? première nouvelles..  
Et on suspecte comment en l'état actuelle des choses?  
 
Quand à changer de ton, commence par regarder la gueule de tes posts parce niveau "je prend les autres de haut en utilisant un ton méprisant" tu te postes un peu là... Alors la prochaine fois aussi je ferais gaffe, moi aussi je peux faire une alerte modo, ça ne t'es pas réservé.

 
T'es vraiment sûr que c'est nous?
 

 
et tu reviens avec çà?  

 
non, mais c'est "nous" les méchants... Faut suivre.  

Je t'ai déjà répondu plus haut, il y a pleins d'associations qui gère ce type de problème, avec une aide financière et juridictionnelle, même l'hébergement (parfois longtemps, je me rappelle d'un reportage sur une association locale où la jeune femme était hébergée depuis deux ans). On ne peut pas libérer une personne contre son gré, c'est triste mais c'est comme ça.

C'est un test LQ ignore toujours quand on lui dit ça, test concluant donc

Je t'ai posé la question hier sur le topic Sarko et tu ne m'as donné aucune réponse. Je recommence donc ici : je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'il faille sanctionner TOUS les extrêmismes religieux, mais pourrais tu me donner l'équivalent de la burqa dans les dérives des religions catholique ou juive ? Merci.

 
 
Elles peuvent l'être, oui... et leurs enfants sont autant exposés qu'elles.

 
Tu reviens bien régulièrement avec les usa qui n'ont rien a voir dans le débat.