Reprise du message précédent :

est-ce que l'Algérie ou l'Arabie Saoudite se sont posés des questions métaphysiques sur la religion catholique ? la bas les chrétiens sont persécutés au quotidien
 
la situation des musulmans en france est déjà incomparable par rapport a celle des chrétiens dans ces pays

 
 
Oui, nous nous posons des questions métaphysiques sur mille choses ... et ce n'est pas le cas de tout le monde ... mais que cela ne nous empêche pas de rester nous-même, cad de continuer à nous triturer le cerveau    
La compréhension n'est pas la faiblesse et nous devons aussi montrer, lorsque cela est nécessaire, de la fermeté.
 
Nous devons être convaincus du bien fondé de nos valeurs et ne permettre à personne, surtout endoctriné,  de les altérer.
 
 

là c'est pas mal en effet  
 
 

Un pamphlet contre l'islam, ça fait réfléchir sur les dérives que peut apporter une religion alors que ça fait 200 ans qu'on a enfin réussi à se débarrasser
 de la religion chrétienne pour "évoluer"  (tout en reconnaissant que c'est notre histoire et qu'elle a apporté des bienfaits)

Vieux troll, racisme ou part de vérité ?

EDIT: je retire mon lien, a priori ce livre est interdit par la loi

En Angleterre on a des députés poursuis en justice pour abus de biens sociaux, en France on a l'affaire de la burqa qui se déterre soudainement...Faut il y voir une relation de cause à effet?

j'ai rien compris  

La burqa réapparaît de façon tellement soudaine que l'on peut suspecter un coup médiatique destiné à cacher d'autres affaires plus importantes...

Parce que tu as l'impression que sur ce même forum les topics sur la politique, la crise, l'immobilier... le reste du monde on subitement cessé d'évoluer?
Hé bien non.
On peut parfaitement parler de choses différentes il me semble.

Ouais c'est un maire PC qui relancé le débat pour protéger M. Sarkozy  

non puis le parlement traite des centaines de sujet toute l'année et là hop la burqa et on voudrait nous faire croire qu'il ne se concentre plus que sur cette tache ...

De quoi te plains-tu ?

C'est un peu court jeune homme. Ce n'est pas parce que c'est interdit pendant le pélerinage que les femmes doivent le porter le reste du temps. C'est comme si l'interdiction du port de la cagoule lors de manifestation m'imposait d'en porter une le reste du temps. Cela indique juste qu'il existait probablement des régions converties à l'islam où la tradition imposait de porter des gants.
 

Oui sauf qu'on peut trouver des hadiths contradictoires qui indiquent que des femmes ne portaient pas le voile sur le visage devant le prophète.

A vrai dire j'ai plus entendu parlé dé l'emprunt à la con que de la burqa.

quel talent    bravo sylphide

Bah tout simplement parce qu'il y a un plus large consensus sur la burqa, que sur la loi sur les signes religieux à l'école, qui elle avait fait plus de remous.
Consensus même chez la quasi majorité des musulmans, qui ne voient pas leurs femmes affublées de ce genre de prison ambulante.
Le débat porte surtout sur l'application d'une éventuelle interdiction.
Et la crainte pour les musulmans que certains soient tentés d'étendre ce genre d'interdiction plus largement à d'autres aspect de l'islam.
On peut parfaitement comprendre la légitime inquiétude d'une communauté quand les projecteurs sont braqués sur elle et que nombre de personnes débordent de la problématique "burqa", sur l'islam, avec des confusions, des amalgames à la clé.

 
non ça ne dit même pas cela, mais simplement que c'est une période où il ne faut pas porter de gant. Ca ne dit pas que le reste du temps la tradition l'impose...

Bonjour,
oui il y a des hadiths ou des femmes n'avaient pas le visage voile... D'ou la divergence entre les savants. Mais mon post etait pour dementir ceux qui disaient que c'etait traditionnel ce qui est faux..
Concernant l'evolution de l'islam , l'islam est et restera comme il est depuis 1430 ans que ca plaise ou pas , celui qui en veut tant mieux pour lui et celui qui n'en veut pas tant pis pour lui mais autant etre honnete et assumer d'en vouloir ou pas ...
Pour ceux qui disent que ca prouve pas qu'elles soient obliger de le mettre en dehors du pelerinage , je n'ai nullement affirmer ca , j'ai affirmer qu'il yavait de nombreuses preuves scriptuaires qui montrent que se couvrir le visage et les mains existe depuis le debut de l'islam et fait partie des rites de l'islam./

j'espere pour les musulmans que non, et que l'islam saura être dans sont temps et s'affranchir de ses derives moyenageuses

ça je dirais que cela concerne les musulmans eux-mêmes, pour autant, dans un pays laïque, c'est aux religieux de s'adapter et non le contraire.

 
 
ma foi    c'est vous qui voyez si vous avez envie d'y coire, rien ne vous en empêche.
Par contre je ne lirais pas autre chose que ce qui est écrit dans le le passage que j'ai souligné.
Faite dire ce que vous voulez aux textes, c'est votre problème.
Maintenant n'oubliez pas que vous etes dans un pays laïque et, que cela vous plaise ou pas, il a des valeurs que vous devez respecter.
 

 
 
je ne savais pas que laïque signifiait anti religieux

enfin c'est pas etonnant au final que quelqu'un renvoyant vers des liens salafistes veuille que l'islam reste dans l'obscurantisme

 
Tiens, je ne savais pas que faire respecter les lois républicaines et la laïcité était anti-religieux...
 
Pour moi anti religieux, ce serait plutôt les persécutions que subissent les coptes en égypte.
Les contraintes/interdicitions/restrictions/limite de déplacement... que subissent tous les croyants autres que musulmans en arabie saoudite, au yemen....
Le délit de "prosélytisme" qui existe en algérie et autres pays du maghreb, qui en france reviendrait à mettre au cachot TOUS les témoins de jéhova (entre autres).
Enfin bref, encore un de tes excellents commentaires.

Ce n'est pas le topic Islam nom de d'la!

 
 
je redoute la réponse

Moi j'espère même pas une réponse  

 
Le principe d'une religion, c'est que ça n'évolue pas quand même. Des schismes, des courants oui, mais la remise en question des dogmes, faut pas trop réver.

 
Effectivement, c'est souvent l'idée que certains se font de la religion :  
pour rester "dans le coup", c'est à elle de s'adapter au gré des mœurs actuels  
 
Mais la burka n'étant pas un dogme...
CQFD  

 
Tu rigoles, la présentation de la génèse comme une histoire symbolique et non une vérité absolue est toute récente au regard de l'ancienneté de l'église.
Et la reconnaissance de la théorie de l'évolution comme "plus qu'une simple hypothèse" c'est tout récent aussi...

Je n'ai pas dit le contraire et ce n'est pas mon problème mais je répète, dans un état laïque, si une pratique d'une religion quelconque s'oppose aux valeurs de l'état, ce n'est pas à l'état de céder. Je veux bien comprendre que cela soit un dilemme pour certains croyants mais c'est à eux de le résoudre.

 
Quand je vois que les religions savent s'adapter à toute sorte de pratiques locales, comme l'excision qui n'a rien de religieux dans son origine, je pense qu'elles pourraient faire un effort pour la très maléfique démocratie française
 

ou alors faire comme a rotterdam, elire un maire musulman qui instaureras la charia

Mauvais exemple    

C'est une attitude respectable    
Mais ça l'oblige à 'être "plus royaliste que le roi" pour éviter de se faire soupçonné de favoriser les musulmans et se faire traiter de traitre par les intégristes (voire ceux qui se font dénier certaines requêtes).
Pas facile comme situation.

 
Merde, Skeletor porte le Hijab.
 
J'avais jamais fait attention...

 
Non mais tu peux "moderniser" l'interprétation des textes et éviter de t'en tenir à la lettre de textes sacrés millénaires, style les Témoins de Jéovah qui refusent la transfusion sanguine ! Les salafistes font de même, ils interprètent le texte coranique à la lettre, voire le sur-interprètent, comme dans l'histoire de la burqa qui n'est en rien une prescription du Coran !