Reprise du message précédent :

 
 
et alors
 
ça apporte de l'eau à mon moulin  
 
le vénézuela est un pays plus gros pays exportateur de pétrole
ils ont une forte inflation
et le chômage a explosé
avec une perte de pouvoir d'achat

Tu ne connais donc pas l'histoire du Venezuela.  
 Ils se sont foutus dans la crise précisement parce que leur monnaie était ...  surévaluée, ça a déraillé, le FMI est intervenu, ce qui a amplifié leurs pb.

En démocratie, il est anormal que les peuples européens laissent la BCE indépendante.
Si les différents pays (du monde entier) pouvaient deja assurer leurs propres besoins plutôt que de pourvoir aux nôtres (en détruisant nos industries), on serait tous gagnants. Mais pour comprendre comment ça serait possible, il  faut placer la réflexion au dela des dogmes libéraux...

Je ne te dis pas que ca n'est pas possible, mais simplement que ca n'est PAS arrive    
 
PS : Il y a quand meme un lien evident etant donne que le cours (theorique) d'une action est tout simplement la somme actualisee des dividendes futurs  
Apres la pratique s'eloigne forcement un peu de la theorie (en particulier vu que l'on ne peut qu'estimer les dividendes futurs) mais jamais beaucoup sinon ca donne des opportunites d'arbitrage

 
Résumons donc : une entreprise dont le cours a baissé pendant l'année ne verse jamais en pratique un seul centime de dividende à ses actionnaires, même quand elle fait des bénéfices. Euh vraiment ....
 

nan mais tu n'as toujours pas compris : les entreprises ONT verse des dividendes, mais certainement pas de quoi compenser la chute des cours
 
Je rappelle ton quote du debut :

En l'occurrence, ce n'est pas avec des dividendes de 1 a 3% que tu vas pouvoir compenser une chute des cours de 30%

Si j'avais parfaitement compris et j'avais raison donc. Et en fait, c'est toi qui a pas compris ce que je disais
 
Il faut clairement décorrélé 2 choses :
- le cout de l'action et ce qu'on pourrait en gagner en revendant rapport au prix où on l'a acheté
- les dividences versés chaque année
 
Le principe de base de la bourse est d'acheter une action d'une entreprise et d'en attendre chaque année les dividendes en retour. Le principe de gagner de l'argent en revendant les actions, c'est une conséquence du fonctionnement de la bourse, pas le but initial.
 
Sur du long terme, on s'en fout donc plus ou moins du prix de l'action vu que tu comptes pas revendre, ce sont les dividendes qui comptent.
 
Donc il n'y a pas de raison de cumuler ou associer ces 2 manières de gagner de l'argent avec une action, ça ne suit pas les mêmes buts ou principe.
 
En conclusion, ce n'est pas parce que le CAC a baissé en moyenne que les actionnaires n'ont pas gagné un gros paquet de pognon, contrairement à ce que tu disais.

Justement, si
 
Comment te faire comprendre ?
 
Edit : ceci etant cette meprise assez impressionnante permet d'expliquer pas mal de reflexions a base de "salops d'actionnaires qui s'en mettent plein les poches"
 
Re edit : Pour l'ISF on doit bien declarer ses actions sicav etc... Preuve que c'est bien une richesse et que si sa valeur baisse on perde bel et bien du fric

En m'expliquant
 
Supposons : j'achete une action 50€ en 2000. Je gagne 1€ de dividende par an.
En 2005, l'action a perdu et vaut 40€.
 
J'ai gagné combien sur ces 5 ans : 5€ (5 x 1€ de dividende par an)
 
Tu ne peux pas supposer que t'as perdu les 10€ de l'action puisque tu ne l'as pas encore revendue C'est une perte purement virtuelle. Si en 2007, l'action passe à 55€ et que je la revend à ce moment là, j'aurais gagné concrètement de l'argent. Pour le moment, c'est une perte virtuelle car ça se base juste sur l'hypothèse de vendre aujourd'hui et pas sur la vente effective.
 
Donc je dis juste que tu peux pas mettre sur le même plan :
- le gain ou la perte virtuelle du à la valeur de l'action  
- le gain réel et bien concret des dividendes
 
Où ai-je tord ?

Ca dépend si tu es en SRD ou non.  

Tu as tort parce que tu as une vision archaique de l'argent, la propriete etc...
Te viendrait-il a l'idee de dire que Lilianne Betancourt est n'est pas milliardaire (bah oui tant qu'elle a pas vendu ses actions elle a pas d'argent   Pareil pour Bill Gates)
 
Que ton patrimoine soit en action ou en devises ca change pas grand chose, c'est juste un placement different (rendement plus eleve au prix d'un risaue plus eleve)
 
Sinon il suffirait d'acheter plein d'actions et on n'aurait jamais a payer d'ISF ou d'IR (A bah oui j'ai pas gagne d'argent cette anne puisque j'ai achete des actions   )

Ils sont virtuellement milliardaires si on ne se base que sur la valeur de leurs actions
 
C'est pas du pognon qu'ils ont sur leur compte en banque là.
 

C'est un placement on est d'accord. A un moment le placement est perdant, à d'autre il est gagnant. Suffit alors de revendre au bon moment pour gagner. Et dès le départ, quand on place, on sait qu'on prend ce genre de risque, ça fait partie du truc.
 
Bref, je vois toujours pas en quoi j'ai tord
 
Quand je gagne 5€ avec les dividendes, je les gagne réellement. Donc oui, les actionnaires gagnent de l'argent avec les dividendes. Sinon pourquoi ils seraient du genre à pousser au plus les entrerprises à faire du bénéf ?

 
 
Artus ça fait maintenant plusieurs mois que certains de tes posts se résument à un recopier de la propagande umpiste.
 
Quel est TON avis sur la question?

Oui ils gagnent de l'argent avec les dividendes, mais a peine de quoi compenser l'inflation. On est loin des fantasmes de certains en ce qui concerne les dividendes
Et je vois pas pourquoi tu dis qu'une action c'est plus virtuel que des euros, car un euro ca n'est rien d'autre que la certitude que tu as de pouvoir l'echanger contre un autre bien (l'or par exemple). Exactement comme pour une action

 
 
De l'art de décrédibiliser son adversaire    
 
Moi je suis quelqu'un de bête, donc me pose la question suivante, et ne me dites pas "tu ne comprends rien à l'économie", c'est juste une question hein.
 
Je suis chef d'entreprise, afin de pouvoir vendre pas cher je ne paie pratiquement pas mes ouvriers, en me disant que c'est les ouvriers des concurrents qui achèteront mes produits. Les concurrents coulent parce que j'ai détruit toute norme sociale. Donc j'ai de moins en moins de client sur le marché local.
 
On ne va pas dans le mur par hasard?

Sauf que la situation que tu decris n'as pas le moindre rapport avec la realite

Qu'est-ce que viens faire l'inflation ici
 

Sauf que le cours de l'action est autrement plus variable que celui de l'action et que la valeur de l'action est exprimée par rapport à la monnaie, donc ça a pas trop grand chose à voir.
 
Sinon on peut en revenir au troc, je t'échange 2 kg de patate contre 3 salades, c'était pas la peine d'inventer la monnaie
 
Et le virtuel il est par rapport au solde de ton compte banquaire. Jusqu'à preuve du contraire, quand t'achètes un truc, tu le payes en prenant de l'argent sur ton compte. La valeur de ton action est pas sur ton compte, donc ça reste de l'argent que tu possèdes virtuellement tant que tu l'as pas vendue et mis la valeur équivalente sur ton compte banquaire.
 
Bill Gates ne peut pas décider de donner 2 milliards de dollars à des oeuvres caritatives sans être obligé de vendre ses actions. Je vois pas ce qu'il y a de compliqué là dedans ?

Mais non SRD c'est le réglement mensuel, donc la spéculation.
 
donc ça à rien à voir avec l'explication de Ernestor, qui se trouve dans le placement.
 
Ernestor parle d'une perte lattente.
 
disons que eurotennuel attendent Lol
France Télécom aussi Lol
 
mais il est vrai que l'actionnaire prête de largent à une entreprise qui l'utilise à se développer, en contrepartie l'entreprise rétribue le prêteur en lui payant un intérêt appelé dividende.
 
lorsque le prêteur veut récupérer sont argent pour s'acheter la dernière Ferrari, il demande sur un marché si quelqu'un veut lui acheter
 
alors ils négocient ensemble par un marchandage  
 
l'acheteur je t'en offre 10 euros dit l'un, le vendeur répond non 15 euros parce que tu vas recevoir 0,50 euro d'intérêts (dividende).
il vend au plus offrant
 
donc celui qui a le plus d'arguments fait sont prix.
 
 
 

Gne   ?
 

Les actions n'ont rien de virtuel (ne serait-ce que pour le fisc. Va lui expliquer que les 11 milliards d'actions dans l'oreal sont virtuels   )
Et on peut tres bien avoir des actions sur un compte

 
 
C'est vrai    
 
La réalité c'est "je délocalise ma production dans un pays à bas coup et je ré importe mes propres produits en espérant les vendre aux salariés des mes couillons de concurrent qui continuent à produire en France en France".
 
Un peu hors sujet, mais tellement vrai. Dans mon ancienne boite (une PME), le patron embauchait au smic, je touchais donc 900€ net/mois.
Dans le même temps, il louait des appartements. Un jour je lui ai demandé un studio, et il m'a répondu "mais je ne peux pas te le louer tu ne gagnes pas assez".
Voilà dans ma petite expérience de vie la schizophrénie que l'on voit tous les jours dans l'économie, à savoir les possédants qui souhaiteraient que la consommation des pauvres explose tout en les payant de moins en moins...

C'est marrant comme j'ai l'impression souvent quand je discute avec toi qu'on vit pas dans le même monde vu comment on n'arrive pas à se comprendre
 
Virtuellement c'est par rapport à ton compte en banque. Si mes actions valent aujourd'hui 50€, ça sera pas forcément le cas demain, donc j'ai virtuellement 50€ et demain autre chose et je les aurai quand je l'aurai revendue. Par contre 50€ aujourd'ui sur mon compte seront toujours 50€ demain.
 
Et pour les dividendes qui représentent rien, mouais, je viens de chercher un peu et j'ai trouvé quoi : 6,48€ de dividence versé par action chez Total en 2005. Niveau peau de chagrin, j'ai vu pire hein

S'il prefere ne pas louer son studio, c'est son probleme, il perd du fric et tant pis pour lui

Et tu sais combien valait l'action en 2005 ?          

Dans les 200€ ou un truc comme ça (j'ai pas cherché mais d'après la page où je suis, c'est un truc du genre je suppose)
 
Et ça change quoi ?
 
Pour rappel, le principe de base de la bourse, c'est un investissement à long terme hein
 
Et virtuellement, je possède aussi ces 200€ à pas oublier. Donc

Bah ouais. Donc 6/200 ca fait du 3%
 
Ouah !!!!
 
Ah merde on m'informe que c'est moins que le livret jeune. Salauds de jeunes

Oui enfin ces 200 euros tu les as payes hein  

 
Dans le fait tu as raison.
 
Le problème c'est que dès qu'avec Ernestor on vous explique que le libéralisme à toute les sauces n'est pas la solution à tous les problèmes (et cause même plus de problème humainement et écologiquement qu'il n'en résoud), vous vous échappez par une pirouette.
 
Je dis cela sans aggressivité aucune mais encore personne sur ce forum n'a sut dire en quoi par exemple les privatisations ont été bénéfiques pour le consommateur (oui je sais le parisien en a aujourd'hui pour moins cher son abo tel+net+télé mais pour le rmiste dans la creuse la facture est plus chère, because plus d'abonnement social au téléphone et abonnement passé de 12 à 14€ mois depuis la privatisation).
 
Le gros problème, et personne ne le reconnait, c'est que le libéralisme mondialiste que l'on essaie de nous vendre comme la panacée est effectivement facteur de progrès mais UNIQUEMENT pour la classe dirigeante, celle des possédants. On arrive vraiment à nouveau à un système moyennageux ou les paysans payaient pour avoir le droit d'utiliser la terre de leur roi  

Et toi pourquoi tu refuses de voir, par exemple, que le revenu disponible moyen et median ne fait qu'augmenter dans des proportions significatives depuis 30 ans ? Et que malgre ca le nombre de pauvres relatifs diminue lui aussi fortement ?
 
Petite anectode a mon tour : reportage sur une famille pauvre dans les cites il y a quelques mois. On voyait la mere dire a son gamin qu'elle ne pouvait pas lui acheter la nouvelle Xbox car elle n'avait pas assz d'argent... Mais il avait deja l'ancienne !
Ensuite elle envoyait son autre gamin faire les courses en lui disait bien de n'acheter "que l'indispensable : du coca et des clopes"    
 
Je suis pas en train de dire que c'est des riches et tout, franchement c'etait pas drole a voir chez eux, mais un pauvre d'il y a 30 ans etait dans une situation bien pire

Et au dessus tu me disais que tu les avais, que c'est pas du virtuel, faudrait savoir hein
 
Donc résumons : tu posèdes (virtuellement) 200€ que tu peux récupérer quand tu veux et tu gagnes de l'argent chaque année. Où est le problème ?
 

 
Depuis 30 ans je suis d'accord avec toi (relance keynesienne de l'économie, grand projet tout ça).
 
Mais depuis dix ans la culture du profit à court terme condamne le système à aller dans le mur...

Justement, au total l'operation est neutre, ton patrimoine change juste de nature
(-200 en euros, +200 en actions)
 
Ernestor, reflechis qund meme une seconde : si les actions rapportaient tant que ca et a coup sur, tout le monde en acheterait beaucoup plus

Pas le systeme    
Uniquement ceux qui pratiquent cette culture du profit à court terme. Qui seront remplaces par ceux qui investissent dans l'avenir. Si les actionnaires d'une boite refusent qu'elle investissent, tant pis pout eux ils se feront bouffer par un concurrent et puis c'est tout

Neutre ? T'as oublié les dividendes versés chaque année
 
Ah mais sinon j'ai jamais dit qu'on pouvait se faire plein de thunes tout le temps les doigts dans le nez.
 
Mais je dénonce juste le fait, comme l'a fait Dante, de cette évolution du capitalisme où les actionnaires cherchent la rentabilité à court terme en pressant les entreprises comme des citrons au dépend même souvent de la survie de l'entreprise. Il faut revenir à un mode de fonctionnement plus raisonnable, le système dérive là.

3% par an, c'est presser les entreprises comme des citrons ?  
Si les entreprises coulent, ca sera tant pis pour les dirigeants et les possedants. Un concurrent qui aura moins neglige les investissements le rachetera pour pas grand chose et c'est tout

Les forcer à faire des bénéfices à 2 chiffres oui
 
Et c'est un peu facile d'éluder le problème comme ça vu que la tendance est quand même lourde.

 
Voilà le genre d'exemple simple et clair et qui démontre la folie de ce système.

 
 
Merci  

D´après les premières estimations pour le mois de juillet 2006, la zone euro a enregistré un excédent du commerce extérieur de 1,5 milliard d´euros avec le reste du monde, comparé à +7,4 milliards en juillet 2005. Le solde enregistré au mois de juin 2006 avait été également de +1,5 milliard d´euros, contre +6,8 milliards en juin 2005. En juillet 2006, les exportations, corrigées des variations saisonnières, ont baissé de 2,2% par rapport à juin 2006, tandis que les importations ont progressé de 1,8%.
Malgré l'euro fort et l'explosion du cours de pétrole, la balance commerciale reste dans le vert...  

 
oui mais non c'est la balance commerciale de la France qui nous interesse... Si je me souvient bien, la notre est dans le rouge    

 
Ben c'est bien connu que tout le monde à du fric en trop à placer et sait pas quoi en foutre.... C'est meme le probleme  number one de la société française...

Ne soyons pas protectionnistes...