Reprise du message précédent :
 
Ben oui.
Par ailleurs l'important c'est pas les investisseurs/rentiers, (n'importe quel imbécile friqué peut investir), mais les entrepreneurs, du moins certains.
Il faut donner un sens aux investissements pour d'abord résoudre les problèmes essentiels.  Y a qu'un organisme gouvernemental qui pourrait s'en occuper.  
Les investisseurs ordinaires ne cherchent que la stupide rentabilité financière, ce qui de toute évidence n'est plus très efficace pour la société dans son ensemble...

Euh  D'une manière générale, on exporte d'autant plus que notre monnaie est faible, ex: la Chine.  C'est écrit nulle part, c'est un fait  
 
Et inversement on paye les importations d'autant plus cher que notre monnaie est faible (donc on importe moins). Là tout le monde comprends.
 
Edit: conclusion: avoir une monnaie faible c'est excellent pour la balance commerciale et notre croissance!  (ex: la Chine)
Soit l'exact contraire de ce que prétendent les ayathollas de la BCE.

J'étais ironique
 
 
Et l'indépendance de la BCE, franchement, qui s'en préoccupe ?

Ceux qui ont le du blé

Moi je n'ai pas le blé, mais j'aime pas l'inflation  

Pourquoi ? Si tu n'as pas de blé, tu achètes à crédit et l'inflation c'est tout bon.

On parle de l'indépendance de la BCE, pas de l'inflation

Laisser les politiciens décider de ce qui doit en être de la création monétaire est une idée dangereuse...
 
 

 
en même temps ils sont entre autre élus pour ça normalement  
 
La BCE ets le seul et dangeureux exemple dans le monde d'une banque centrale totalement indépendante du controle de l'Etat et des citoyens

N'importe quoi     , si les dollars s'achètent avec des euros sur le marché des changes, la dévaluation de l'euro a un impact sur le prix des importations...

Et fera baisser le pouvoir d'achat des consommateurs.

L'idée dangereuse est plutot de laisser l'économie s'auto-diriger. L'économie est au service de l'homme, c'est pas le contraire, il est toujours bon de rappeller cette évidence.

Vi c'est plus clair    
 
Mais le but de la monnaie unique, en théorie, était de créer un marché unique et justement éviter les effets liés aux taux de change que tu décris.

C'est parce que l'Europe est le seul "pays" ou entité à pratiquer un libéralisme économique de manière idéologique

ça dépends de la qualité des politiciens! Peut être faut il revoir leur mode de selection...
Laisser des ayathollas diriger la BCE est aussi dangereux, non?

Affirmation gratuite
 
J'en ai d'autres :
 
- Laisser le parlement voter les lois est une idée dangereuse.
- Laisser les militaires diriger une guerre est une idée dangereuse
- Laisser les boulangers fabriquer du pain est une idée dangereuse
etc.
 
 

Et si nos exportations se payent en dollars?  
 
Quant au pouvoir d'achat, il dépends du rapport salaires/prix. Dans les années 70 l'inflation était forte et le pouvoir d'acaht augmentait constament. Pourquoi faut il toujours rappeler ces évidences.

Ok, mais on parle de l'Euro, monnaie unique

Oui de l'euro, en europe    

   au fait, pourquoi élis t'on un gouvernement?
 
Laissons le pays au mains de spécialistes, la démocratie est trop dangereuse.

Et pourtant, il y avait de plus en plus de manisfestations contre la vie chére...    

Ben oui. Mais ou veux tu en venir?

Dans l'état actuel des choses évidemment...  
 
Tu laisserais un parlement corrompu voter des lois, des militaires néo-nazis mener une guerre et des boulangers incompétents produire du pain...? Moi je trouve très bien que les politiciens actuels ne puissent pas toucher à la monnaie, quand on voit leurs compétences en général...

La Vie moins Chére  

Aujourd'hui on manifeste contre le déclin social... pas mieux.

 
Marché unique mon oeil !
 
Comment comparer l'Allemagne avec l'Espagne, la France avec la Grèce et l'Angleterre avec l'Italie.
Cette monnaie c'est du n'importe quoi, elle ne correspond à rien. Une monnaie est l'illustration de la "qualité" d'une économie. Encore un gros délire technocratique destinés à satisfaire les intérêts des gros rentiers.

Voilà on m'a compris !    
Financer les mesures sociales, rien qu'en touchant la monnaie, quelle vaste plaisanterie ! De toute facon, 99% des gens n'ont jamais compris pourquoi les Etats ne peuvent pas créer de la monnaie...

Mais la compétence n'a rien à voir avec le principe

 
Mais pourquoi pas mettre la BCE aux mains d'économistes ayant une vision sociale de la société? (parce que le but c'est quand même l'humain, non ?)

Entre le déclin social et la faillite des états, je préfére le déclin social  

Si si, moi je sais, les années 30 en Allemagne, toussa, mais ça n'a rien a voir avec notre situation actuelle.

Tu présentes l'homme comme un être unique...
 
Tous les hommes ne sont pas les mêmes, tous les hommes ne sont pas dans la même situation, tous les hommes ne sont pas dans les mêmes besoins, tous les hommes ne veulent donc pas utiliser l'économie de la même manière, le problème, c'est que collectivement (pour un pays en tous cas), on ne peut l'utiliser que d'une seule manière...alors il faut choisir...et les choix font inévitablement des heureux et des malheureux...comment peux-tu être certain que les décisions politiques monétaires seraient positives pour la majorité de gens?  

Si jamais celui qui t'a obligé à faire ce choix te vend une voiture, mon conseil : ne l'achète pas, c'est une épave.

C'est pas le débat
 
Je ne suis pas en train d'expliquer que tel ou tel choix est le meilleur, mais juste en train de dire qu'on doit laisser le choix. Or vouloir par principe que la BCE soit indépendante c'est rejetter par principe un grand nombre de choix.

Je n'ai rien contre le fait de mettre la BCE aux mains d'économistes plus orientés vers le social, mais pas aux mains des politiques actuels...à moins que tu crois que les politiques actuels soient orientés vers la gauche...

C'est un choix. On a "choisi" (par l'intermédiaire du parlement européen et du traité de Maastricht) l'indépendance de la BCE, une fois choisi, il faut l'AS-SU-MER.

Et moi, je te dis que le problème c'est que les gens n'ont pas envie de faire les mêmes choix...donc qu'il faut bien trancher, car il ne peut y avoir qu'un choix unique, on augmente, ou on réduit la masse monétaire, on peut pas faire les deux en même temps.
 
Si maintenant, la majorité des gens veulent qu'on crée plus de monnaie et qu'ils constatent que les dirigeants actuels de la BCE ne le font pas, qu'ils votent pour d'autres politiciens, car ce sont les politiciens qui ont la possibilité de faire sauter les têtes de la BCE...

Ok. Alors que le peuple élise les "économistes" de la BCE, et directement, avec une campagne d'infos digne de ce nom, pas l'abrutissement de la campagne TCE...

Aujourd'hui, le peuple élit les représentants de l'Etat, qui surveillent ce qui se passe au niveau de la BCE.
 
Je préfère de loin une idée comme celle de permettre au peuple d'élir directement les dirigeants de la BCE, plutôt que celle qui vise à dire de retirer le monopole décisionnel (mais surveillé) de la BCE.
 
Edit : donc je partage ta dernière opinion...

Le peuple abruti par la propagande gauchiste, c'est pas mieux non plus...   La nomination à la tête de la BCE est une affaire de spécialistes, pas celle de toute la population.

Faut surtout décider de ce qu'on va faire de la monnaie créée!  
Pourquoi oublies tu ce point beaucoup plus important que la création monétaire en elle même.
C'est ce que l'on en fait, et dans quel contexte, qui fera que la création monétaire aura un effet positif ou négatif, ce que les manuels d'économie oublient de souligner.

TF1, gauchiste?