Reprise du message précédent :

TF1, gauchiste?  

Si c'est pas un choix définitif et qu'on peut facilement le changer, alors c'est effectivement pas un problème
 
Mais ça n'empêche tout de même pas qu'on ne peut pas affirmer que par principe la BCE doit être indépendante comme certains l'ont fait ici, c'est effectiveent un choix et rien d'autre.

Je crois que les politiciens actuels feraient mauvais usage de la monnaie, c'est justement pour cette raison que je prends la position de dire que je préfère que le pouvoir de création monétaire reste dans les mains de la BCE.  
 
Ce que beaucoup de manuels disent, c'est que la création monétaire est dangereuse, et puis après, il y a des théories qui défendent la création, d'autres qui l'abattent...ça c'est du débat, mais ce qui est clair, c'est qu'on ne joue pas avec la planche à billets n'importe comment...

Il suffirait qu'un parti ou syndicat dise que la création monétaire permet de résoudre tous les problèmes sociaux, ca attirera des électeurs...  

Il n'est effectivement pas définitif, mais il n'est pas facilement supprimmable, en politique, la touche delete n'existe pas en tant que telle, c'est un delete sous conditions...

Je veux en venir au fait que si on veut créer un marcher unique avec les pays de l'europe, faut une certaine parité aux niveau des pays européen, pas une parité vis à vis de la Chine, qui n'est pas dans le marché unique. D'ou ma reflexion que les exportation ne se font pas que vers les pays à monnaie faible.
 
Après si d'autres pays préfère dévaluer pour exporter plus, ç'est un autre choix, mais pour les pays comme la Chine (le plus connus), faudrait se mettre d'accord, on peut pas à la fois applaudir leur monnaie faible qui favorise leurs exportations et leur croissance et leur prédire leur écroulement d'ici 10 ans comme j'entends un peu partout. Monnaie faible veut aussi dire importations chères.

Bien sur pas n'importe comment. Mais pas non plus rejeter la création monétaire! C'est un outil extrêmement puissant, dont les effets peuvent être très important, dans un sens comme dans l'autre.
C'est absurde de le dénigrer comme on le fait systématiquement.

C'est pas un delete là. Il s'agit juste de savoir qui peut imposer la ligne directrice de la BCE, c'est un pas un changement compliqué à mettre en oeuvre si on décide de le faire.

Ça se gâte  
 
 
 
Tu sous-entends qu'il vaudrait mieuxvoter pour élire les dirigeants de la BCE, plutôt que de laisser l'exécutif décider de la politique monétaire ?
 
 
 
Et j'attends les passages des manuels d'économie qui affirment ce que tu avances  
 

La logique voudrait que l'exécutif décide de la politique monétaire, éclairé de l'avis consultatifs d'économistes, de tous bords... (et pas seulement de représentants des rentiers)
Après tout ils sont quand même élus pour ça

Je vois 4 possibilités, et c'est là que réside la difficulté  :  

• donner le pouvoir au parlement européen : étant donné que ce sont les politiciens eux-même qui ont reconnu son indépendance, c'est quand même pas super évident de revenir en arrière.

• la commission européenne : c'est un organe juridictionnel qui en fait déjà trop selon certains, donc lui donner encore plus de pouvoir...pas évident

• créer une unité politique européenne qui redéfinirait les choses : faudrait déjà réussir à créer le TCE...

• donner au peuple européen le pouvoir, sans plus passer par les politiques : ce serait assez compliqué, car les gens ont rarement une vision précise de ce qu'est la monnaie, il risquerait d'y avoir des mauvaises décisions, donc il faut un encadrement, et hop, on retombe sur le début de la boucle...

La logique voudrait que l'exécutif ne touche pas à la politique monétaire. Si je veux acheter une maison, je fabrique des billets moi même ?    

C'est pas parce que je dis que je préfère une mauvaise solution à une très mauvaise solution que je dis que la mauvaise solution est une bonne. D'ailleurs, je viens de dire qu'il faut un encadrement au dessus du peuple...
 

Tu veux des passages de manuels où il est dit que la création monétaire a des conséquences dangereuses?
 
Car c'est bien ça que j'avance, j'ai certainement pas été dire que la création monétaire était bonne ou mauvaise, débat bien trop épineux...

Les faux billets ont la même valeur que les vrais tant qu'ils ne sont pas détectés faux. Donc tu peux, ça ne dérangera personne, surtout si tu la fait construire (ça créé des emplois, c'est bon pour l'économie)  
Mais ne te fais pas prendre...

Et quand les faux billets arriveront à la banque ?    
C'est la banque qui perdra mais compensera cela sur la monnaie, donc tout le monde est perdant.

La banque n'a qu'a rien voir et les remettre dans le circuit. S'ils sont bien faits...
Edit: ma belle mère à eu le cas!  Sa banque refusait un billet prétendu faux, que cette même banque lui avait remis précedement!  Elle a fait un tel scandale qu'ils se sont écrasés

Quand même incroyable que l'on ne développe pas les conséquences de la création monétaire, selon les contextes (et pas seulement l'Allemagne des années 30 ragnagnagnagna), dans les manuels d'éco.
Je comprends mieux pourquoi les "économistes" sont si souvent coincés dans leurs certitudes.  
Le pire est que certains finissent par gouverner l'économie de l'Europe  

Il y a création artificielle de monnaie, la BCE s'en apercevra rapidement (bon quand les faux billets auront atteint un niveau significatif), elle prendra des mesures pour réduire la masse monétaire (et aussi accélérer la chasse à la fausse monnaie...).

Tu parles!  Personne ne sait combien il ya de faux dollars et de faux euros. Et personne n'a envie de le savoir.
Le pb c'est pas tant la fausse monnaie en elle même que les mains qui la détienne.  Si c'est bon pour l'économie ceux qui détiennent le pouvoir, ou est le pb?

Dans les miens, on prend un contexte différent, époque des grands travaux en Belgique, années 70...besoin d'argent, appel à la BNB.
 
Années 90, interdiction est faite au gouvernement de s'endetter au près de sa propre banque nationale en demandant sans cesse plus d'argent, il faut se tourner vers l'extérieur...enfin, en même temps la dette publique atteint 90% du PIB...faudrait peut-être se calmer, car elle a des charges d'intérêt cette jolie dette, charges qui nous font largement dépasser la barre des 100% milieu des années 90.
 
Aujourd'hui la Belgique fait comme elle peut pour rester dans Maastricht, le grand jeu de chaque année, comment rapprocher de manière sensible et significative notre dette publique des 60% du PIB?
 
Et après ça, on voudrait redonner le pouvoir de création monétaire au politique...    chat échaudé craint l'eau froide...
 
Chacun juge avec son vécu, un allemand est sûrement contre l'indépendance de la BCE, un français, je ne sais pas trop, un belge est clairement pour, sauf s'il est chômeur en région wallonne, enfin, en même temps, avec 18% de chômage, la probabilité d'en rencontrer un est plutôt élevée
 
Edit : je me rappelle que j'avais déjà pris l'exemple du Congo (ancienne colonie belge)...là aussi c'est le politique qui décidait de la création monétaire, on voit où en est le Congo aujourd'hui...

La dette c'est un faux problème, on émet des bons du trésor, les particuliers en prennent et donc le pays a de l'argent.
Un beau jour il faut rembourser ces bons (+ les intérêts qui vont bien), or on s'est endetté encore plus (déficit budgétaire tout caaa ) et Maastricht fait qu'on ne peut pas faire tourner la planche à billets.
Soit, on émet de nouveaux bons pour rembourser les anciens (et du coup on s'endette encore un peu plus)
 
Ma question : qu'est-ce qui dans ce système nous empêche de nous endetter "à l'infini" (à part une directive du genre "ne pas dépasser 60% du PIB pke c'est le mal" )   Parce que si on s'engage à toujours rembourser les bons + intérêt, chaque génération est sûre d'y gagner qqch (après un certain temps la somme à emprunter doit devenir assez énorme par contre )

Oui, et qui décide de faire payer des intérêts exorbitants?

Imagine que par magie, un beau matin, chaque européen se retrouve avec 100euros de plus dans son porte monnaie.
Que se passerait il ?
Relance de la conso, les commerçants heureux, les citoyens heureux, les ministres heureux, Jean Marc Sylvestre éclate de joie sur cette embellie que l'on espérait plus, le chômage baisse,   bref que du bonheur.
Par contre les usuriers verraient les demandes de crédits diminuer.  
 
edit: oui ça profiterai aux Chinois, pour ça qu'il faut cibler la création monétaire sur des objectifs bien définis...
edit2: et est ce un mal que ça profite aux Chinois, de toute façon, ça nous ferait pas de mal.

Fais tu la différence entre l'économie congolaise et celle de l'Europe ?  Passque là, ça devient lourdingue.

 
A mon avis rien du tout

Tout le monde content d'avoir 100 euros de plus, quand même ?

 
Ca oui, mais sans autres conséquences

Conclusion: la pénurie monétaire est voulue, et c'est pas par hasard...

Et la BCE se demande d'où viennent les 30 milliards d'euros ? (300 millions x 100 euros). La BCE réduira la masse monétaire de 30 milliards d'euros... Au fait les 100 euros c'est rien du tout...

 
D'un autre côté on a pas vraiment besoin d'écrans plats et de baladeurs mp3  

C'est normal. On ne dilue pas la confiance en tournant à fond les planches à billets.

Pour ce qui est des écrans plats, l'Europe a abandonné car les asiatiques sont trop bon marchés!
Si l'Euro n'était pas si cher, on fabriquerait des écrans plats en Europe, et aussi des mp3, et tout ce qu'on veut.  L'Euro cher fait que nous sommes bien dépendants de l'Asie maintenant. Bravo la BCE.

Et alors ?  ça change rien de toute façon, si ce n'est que la BCE serre plus ou moins la ceinture des citoyens.

 
Bah une monnaie forte et une monnaie faible ont toutes deux des avantages et des défauts  

La confiance est affaire de pédagogie. La preuve: certains font confiance à Sarkosy

 
tu ne peux pas injecter comme ça massivment de l'argent dans l'economie
tu  vas rompre les equilibres si tu emets massivement des euros au seul profit de l'immobilier
certes tu vas booster ce secteur mais tu vas devaloriser la valeur de l'euro puisque pour le meme
nombre de biens à acheter on aura plus de monnaie donc tu vas creer de l'infaltion c'est evident
en creant de l'inflation tu vas penaliser tous les bas salaires , car il y aura augmentation generale
des prix, bouffe fringues...
bref à mon avis les plus modestes patiront de ta politique
 
moi je pense que la bce devrait s'inspirer de ce qui a ete fait au Japon : pratique du taux d'interet 0%
cela a permis un politique de relance car les emprunts etaient du coup tres peu chers les entreprises
et les particuliers pouvaint emprunter quasiement ss interet, si on comparait à l'inflation on avait meme
des interets negatifs...
 
le probleme est que ni ta proposition ni la mienne ne seont mises en pratiques car
i- le president de la bce (Trichet) est un orthodoxe monétaire qui ne voit qu'un chose l'inflation
ii - la mission de la bce est : lutter contre l'inflation et non pas booster la croissance (contrairment à la fed
par ex)
donc la solution est virer Trichet et changer les statuts de la BCE... Bonne chance      
 

Le tout est de les mettre sur la table. Ce qui ne se fait pas en Europe

Oui très bien...je t'ai pris un autre exemple européen que l'Allemagne, d'ailleurs.  
 
[HS]Le Congo, c'est juste parce que c'est flagrant que je le reprends, un des pays les plus riches en terme de dotations initiales, et un des plus pauvres aujourd'hui...[/HS]

La monnaie n'a vraiment pas grand chose à voir là dedans, le coût de travail y est pour quelque chose...

 
c'est faux l'electronique grand public etait fabirqué en Asie bien avant l'arrivée de l'euro..
si c'est en Asie c'est principalement pour une question de cout de main d'eouvre et charges sociales
rien à voir avec l'euro