Reprise du message précédent :

 
c'etait un de ses sous-traitants qui ne payait pas apres c'est 10 000 personnes les chantiers sur le lot... oui tu peux avoir des sous traitants plus ou moins indelicat  

C'est tout ? C'est pas indexé sur le salaire (comme au PS) ?
 

Ah mais moi je suis volontaire pour payer des impôts
 

Quelle raclure ce Sarko, il m'a gaché ma journée de plage à voir sa tronche sur cette camionnette
 
Ceci dit, je trouve scandaleux ce raccolage sur la voie publique

J'aurais préféré un poster de Sarko, ça aurait au moins servi à allumer le barbeuq ....
 
   

Mais que fait la police ?

C'était autorisé par la mairie
 
Ben ouais, le freesbee, je vais pas jouer avec, la teuhon, c'est écrit UMP dessus Alors le poster aurait été mieux, on aurait pu jouer aussi aux fléchettes avec

Bah un freesbee c'est parfait comme cible pour les fléchettes, non?

Ouais, mais on avait que le barbeuq sous la main et pas de fléchette

Allez, soit un rebel : joue au freesbee UMP sur la plage !
 
Et n'oublie pas que les Français et les Françaises ont élu 367 députés UMP sur 577 en 2002 : tu vas faire un malheur...

En tout cas pour revenir un peu...
 
la mondialisation est un bien pour les pays pauvres car cela amene a eux des entreprises et des investisseurs, ils se develloperont grace a cela
 
Apres c'est aux pays industrialisés de s'adapter aux evolutions...
 
Mais les alter mondialistes qui sont contre les delocalisations et pour le developpement des pays pauvres en meme temps, font une erreur d'appreciation  

Ouais, mais bon, c'est pas super crédible de porter un tee-shirt de la LCR et de jouer au freesbee UMP en même temps
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
PS: j'arrête là le délire
 
PS': je ne porte pas de tee-shirts de la LCR

à force de mettre des 'PS' à tous tes posts, on devine bien tes goûts politiques

Je t'ai proposé un autre modèle, tu ne m'a pas répondu.
 
Tu dis que les pays pauvres doivent piquer le boulot chez les riches pour se développer. Et si je te disais qu'on pourrait laisser chacun se développer dans son coin sans trop chercher à se foutre sur la gueule ? Ou en échangeant de manière à pas trop déstabiliser l'économie d'un des 2 pays ?
 
Un pays pauvre peut très bien chercher à développer chez lui son industrie et des entreprises de pointes. Il en a aussi besoin pour devenir un pays très évolué.
 
Bref, tout baser sur la baston systématique ne me semble pas être un modèle le plus efficace, beaucoup y laisse des plumes.

Ils me plaisent pas tant que ça forcément
 
   

 
 
l'autarcie n'est pas viable, durant la crise de 29 tous les pays se sont refermés sur eux meme pensant que cela suffirait a resorber la crise...
 
a l'arrivée tous les economistes de droite ou de gauche ont reconnu que ca a ete un facteur aggravant  
 
de plus, un pays pour acceder aux industries de pointes doit passer par certains stade...
 
tu passes pas de l'enfance a l'adulte en zappant l'adolescence  

Je ne te parle pas d'autarcie, je te parle d'une autre forme de mondialisation qui n'est pas basé sur la baston mais sur la coopération
 
Car comme le disait je sais plus qui, regarde le revers de ton système : en Europe et USA la haute technologie et rien d'autres. En chine le textile et l'industrie électronique, en Amérique du Sud l'agro-alimentaire ... C'est à ça que ta mondialisation va mener, c'est vraiment ça que tu veux ?

 
 
Lol et qui voudra faire partie des 10 millions ?  
 

 
La mondialisation pour les pays pauvres apporte peut être des emplois mais ils ne permettent pas le développement. Les conditions sociales des gens las bas ne s'amélioront jamais car sinon les précieux emploies partent aussitot pour une autre destination.
 
nivellement par le bas

suffit de travailler 1/6èm de la durée de sa vie.  
(edit : 1/6èm de 60millions, ça fait 10millions )
retraite à 40ans (par ex)

 
ça me semble bien vague... et souvent c'est ce qu'il se fait non ?
tout comme 'baston', c biaisé qd même... Il est dit nulle part "faut niquer l'autre".
C'est souvent induit, mais la 'coopération' n'empêcherait pas ça AMHA

Non, c'est pas souvent ce qu'il se fait
 
Exemple de la Chine actuellement : cherche-t'elle à limiter d'elle même ses exportations de textiles pour ne pas achever l'industrie textile européenne ? Ben non
 
Ou alors si elle le fait, c'est parce que l'Europe lui met une autre pression économique sur d'autres domaines. Il y a toujours un intérêt quoiqu'il arrive
 
Pareil pour les européens qui subventionnent à mort son agriculture au dépend des pays pauvres. On s'en fout d'eux. C'est pas une coopération non plus, on se protège d'eux et on bride leur développement par la même occasion.
 
Donc c'est bien, sauf rare cas, de la baston à chaque fois.

 
imagine par exemple une entreprise dont le but soit de développer des énergies renouvelables, partout dans le monde, et qui fédère toutes les boîtes qui travaillent sur le sujet, avec pour objectif de permettre à TOUS les habitants de la planète (pas seulement les riches) de disposer d'une certaine quantité d'énergie.
 
idem pour l'accès à l'eau, etc...
 
ce serait déja pas mal, non ?
 
Y a que des états qui pourraient lancer ça...(comme un programme spatial...)

 
oui mais tu te heurtes a un probleme qui est que tu ne peux pas federer comme ca, c'est utopiste...
 
les boites ne s'investieront pas dans un projet si elle ne recoltent pas de fruits de leur investissement...
 
c'est un peu le meme probleme que le communisme mais au lieu de l'appliquer aux hommes, tu l'appliques aux entreprises  

 
 
c'est faux, les conditions sociales s'ameliorent... et apres d'un pays de producteurs, tu evolues petit a petit a un pays de consommateur donc les usines restent

Ah bon? alors pourquoi les usines partent chez nous? on n'est plus un pays consommateur?

Un des pays qui a le plus évolué socialement ces dernières années, c'est le Vénézuela. Grace aux revenus de l'industrie pétrolière après sa nationalisation. Cette industrie était loin avant en étant privé d'avoir augmenté avant autant le niveau de vie. Les choses sont donc loin d'être aussi simple

Po-po-pop...
 
http://www.al1jup.com/viewPost.php?id=203

c'est une equilibre entre le cout de fabrication et la vente...
 
tu deplaces pas une usine comme ca    
 
tant que les usines sont plus rentables qu'une delocalisation, ben elles restent
 
quand l'ecart devient trop fort, alors elles delocalisent...
 
Mais sur ce laps de temps d'autres entreprises se sont créées avec une valeur ajouté plus forte et remplacent les precedentes qui sont parties
 
C'est l'evolution

 
Ok, il faut une certaine carotte, tout comme il en a fallut pour  motiver les entreprises qui se sont investies dans le spatial, l'aéronautique, et en général tous les grands programmes. C'est aux états initiateurs de ces programmes de définir la carotte.
 
Ce que je dis surtout est qu'il faut des objectifs mondiaux, globaux, mais  pas au niveau de nations qui se détruisent économiquement les unes  les autres.
Ceci pour illustrer coopération/concurrence.

 
 
l'espace c'est different, il n'y avait que peu d'interet economique et il fallait surtout des moyens que seuls les etats pouvaient apporter  

depuis 1 mois j'ai pas mal d'amis qui ont trouvé du travail apres 1 à 2 ans de chomage (moi meme j'ai enfin trouver en Juillet).
si les charges salariales baissent encore il devrait y avoir encore plus d'embauche.
j'ai vu tellement d'entreprise voulant embauché mais ne pouvant pas à cause de ces charges.
 
une entreprise est là pour gagner de l'argent et non faire du social.
on fait du social quand on a plein d'argent dans les caisses et que c'est le plein emploi.
si on ne sait pas s'adapter à la situation economique on avance pas on recule.

C'est paradoxal ce que tu dis
 
Quand a-t'on besoin de faire du social ? Quand les gens sont dans la merde, donc en période notamment de chomage.
 
On peut baisser les charges, mais comment financer ce qu'on doit financer à coté ? Et puis, faire des cadeaux aux entreprises, on sait bien que ça sera loin d'avoir autant d'effet que ce qu'on peut escompter, ça se passe toujours comme ça.  
 
Pas simple donc ...

 
ah ca je te le fais pas dire que c'est compliqué    
 
c'est le probleme, on baisse les charges au moment ou on a les plus besoin, c'est paradoxal...
 
c'est le systeme de protection social qui est a revoir dans son ensemble, car on s'appercoit qu'il n'est pas viable en periode de crise...

en les augmentant les charges je vois pas comment les entreprise voudront embaucher
 
quand il y a beaucoup de chomage il faut oser faire des reforme qui permettent de tout relancer.
en plus les resultats ne se voient pas en 2 jours.
evidement en France la moindre reforme est mal vue
à part travailler moins et gagner plus
 
faut arreter de voir les patron comme des gros mechants

 
Non. Le pb est cette stupide concurrence entre nations qui conduit a devoir toujours baisser les coûts du travail...

Je ne dis pas que les patrons sont des grands méchants, mais comme tu l'as dit toi même : les entreprises ne sont pas là pour faire du social.
 
Toute entreprise profitera de la baisse des charges. Mais ça ne va pas pousser les entreprises à embaucher forcément beaucoup plus que maintenant. Si elles peuvent se passer d'une embauche, elle s'en passeront, quoiqu'il arrive.

par définition, aucun système n'est viable en période de crise. le libéralisme sans social connait aussi des périodes de crises. finalement, je me demande ce qui n'est pas viable dans l'histoire...

 
La concurrence sans règle engendre la crise.

Moi je dirais plutot, comme Poilagratter, que c'est le fonctionnement actuel de notre capitalisme qui est à revoir
 
On a migré d'un capitalisme d'entreprise à un capitalisme financier néolibéral, c'est là le gros point noir.

je suis d'accord pour le principe
seulement je pense que tout le monde ici est content de pouvoir se payer tout son matos PC, hifi, electro menager à des prix relativement bas.

c'est facile de dire sa mais quand elles peuvent embaucher croit moi elles le font.
Rien que ces 6 derniers mois j'ai vu pas mal de petit patron qui aimeraient bien embaucher, mais qui ne peuvent pas. Alors ils travaillent encore plus

Ca ne veut rien dire. On achète à bas prix, en contrepartie on baisse nos salaires quand on n'est pas au chomage, finalement ça revient au même. sauf que le chomage fait baisser la production de richesses du pays, donc notre niveau de vie. les gens qui doivent se recycler et abandonner leurs compétences, qu'on l'accepte quand c'est un métier qui ne sert plus à rien, c'est inévitable, mais le reste du temps ça veut juste dire mise à la poubelle de compétences, et cout de formation. C'est pas ça la compétitivité.