Reprise du message précédent :

 
Quand on raisonne en millions d'euros cela me change rien.
 
10 millions d'euros bien placés à l'etranger permettent de vivre ad vitam aeternam sans rien faire.

tu dérailles

oui et on revient au principe d'imposition....
 
pour avoir ces 10 milions d'euros, ca veut dire qu'il a au minimum du en gagner 40...
 
donc il te reste 10 et t'as donner 30... alors ne dis pas que la redistribution n'existe pas  

Tu pourrais pas laisser ta mauvaise foi de coté pour une fois
 
Pour info, le système boursier est lier à la réussite : tu redoubles, t'as plus de bourse. Et l'assiduité aux cours des boursiers est contrôlé.

Mais n'importe quoi !

Et c'est de tes exemples que tu tires des généralités ? J'espère qu'ils sont bien choisis..
 

N'importe quoi encore. Tu as une compétence, une idée ? Tu crées ta boîte, tu empruntes un peu à une banque, tu développes, tu réinvestis. Des dizaines de milliers d'exemples en France.

 
Ce que tu ne comprends pas c'est que les dix millions eux feront des petits à tout jamais et que les riches peuvent se permettre de perdre 30 millions une fois dans leur vie.    
 
Ce qui compte, c'est tout avoir à vie, perdre des millions n'a aucune importance.
 
Je me moque que des gens aient des dizaines de millions d'euros, ce qui me dérange, c'est qu'on puisse vivre comme un roi sans jamais avoir besoin de travailler dans une société qui crache sur les vilains chomeurs et les vilains rmistes...

 
Les banques en France ne prettent pas sans garantie absolue. Je connais nombre d'entrepreneur qui ont du hypothèquer leur baraque pour se lancer...

mouais franchement faut etre gonfler pour dire qu'avec 85 % d'imposition, il n'y a pas de redistribution  

 
 
Tu ne comprends rien. Encore une fois, quelque soit l'imposition, on s'en fout completement... Relis un peu ce que jai écrit...

ben non on s'en fiche pas....
 
il a deja bien payé sa part en versant 85 % de ses revenus.... c'est facile de parler en millions... il faut parler en pourcentage    
 
c'est l'argument debile de dire X millions d'euros, on raisonne toujour en terme de proportion
 

Et c'est de tes exemples que tu tires des généralités ? J'espère qu'ils sont bien choisis..
 
 
N'importe quoi encore. Tu as une compétence, une idée ? Tu crées ta boîte, tu empruntes un peu à une banque, tu développes, tu réinvestis. Des dizaines de milliers d'exemples en France.[/quotemsg]
 
 
donnes-moi des sources ou au moins des arguments alors.
le "je suis nul en maths", je considère que c'est plus synonyme de "on m'a mal expliqué ou j'ai pas voulu apprendre". c'est un gars qui a donné 4 ans de cours particuliers en maths/phys qui parle, pas un Artus-like.    
 
qd au reste sur les patrons, tu racontes ce que tu veux, l'égalité des chances, c'est du flan actuellement.

Tu as droit à un redoublement de facon officieuse: tu déposes un dossier, on le refuse, tu fais un recours auprès de la commission et ca passe tout seul. Pour les autres, la commission examine ton dossier d'un peu plus pret, mais tu as quand meme tes chances.
Ensuite, pour l'assiduité, j'ai beau etre de gauche, ca m'a jamais choqué qu'on controle que ceux qui recoivent une aide pour étudier bosse réellement, et vérifier que l'étudiant va bien en cours (en TD/TP exactement, les CM n'étant pas controlés) me parait une solution équilibrée...

 
ben non justement, on raisonne plus en terme de proportions, mais en terme d'etre riche à vie.
 
Si tu arrives à sortir 10 millions d'euros à l'etranger, tu es riche à vie et tu continue de t'enrichir sans en foutre une. peu importe qu'on te prélève des sommes astronomiques sur ce que tu as laissé en France.

Je suis d'accord avec tout ça
 
Et dans le cadre d'études gratuites ou d'augmentation des bourses, il suffit de généraliser cela, ce qui rend complément caduque les pseudos-arguments d'Artus, ce qui était le but de mon propos

Ca me rappelle que le PCF avait proposé du temps de Marchay un impot de 100% sur l'argent que tu gagnais au delà d'une certaine somme. Bref, de plafonner l'argent que tu pouvais gagner dans l'année.
 
Je sais pas si c'est encore à l'autre du jour dans les programmes d'extrême gauche   Sans doute

 
 
[c'est l'argument debile de dire X millions d'euros, on raisonne toujour en terme de proportion]  
 
  la proportion dépend quand même sur les X millions, une grande proportion peut ne rien représenter sur une petite somme
c'est la somme qui compte
 

 
tu racontes quand meme n'importe quoi la...    
 
genre le mec il meme s'il paye 99.99999999% en impots et qu'il lui reste 10 millions tu trouves ca scandaleux    
 
On va en rester la, je peux plus rien pour toi    
 
 
 
 

 
Je suppose que vous payez vos repas, vos vetements et vos études depuis que vous etes nés, et que vous n'avez jamais accepté d'argent de poche.
 
 
 
voila. D'autre part je rajouterai que si ca fait PLAISIR a mes parents de m'offrir leur baraque a leur mort, je vois pas pourquoi quelqu'un s'interposerai. Volonté du défunt, toussa.
 

 
ah ben ouais... cela dit quand on est né avec une cuillere en argent dans la bouche, il est tres facile de taper sur le systeme en disant que ca va pas
 
ces tres grosses fortunes sont des exceptions qui confirment la regle.  
 
 

 
Et pourtant, des gens a l'intelligence tres limité voire stupide, y'en a. Non, on ne nait pas tous identiques, si t'as pas les capacités a la naissance, tu pourras pas devenir patron de vivendi universal.
 

 
ouep. Génial ca. Et comme les entreprises demandent des double compétences, t'es obligé de faire 2 filieres. Et hop, t'as plus de bourses
 
je remercie mes parents de s'etre porté caution pour le pret étudiant que j'ai fait pour financer ma double compétence ...

 
Ce qui est scandaleux, c'est que certains puissent ne jamais travailler durant toute leur vie et etre riche.
 
Point. Le reste, ce sont des détails. Seul le résultat compte.

Tu es surtout pour empêcher quiconque de vouloir aider directement quelqu'un d'autre. Il n'y a que la solidarité d'Etat qui serait selon toi acceptable.
 
Donc pour un libéral, tu as singulièrement tendance à vouloir couper tout ce qui dépasse. L'expression des différences et des choix peut conduire à des inégalités énormes, qui peuvent paraître injustes au premier abord, mais pas quand on y regarde de près.
 
En fait, tu es plutôt ultra-matérialiste et ultra-jaloux.

Non : il me soutenait que l'Etat devait payer sans limite pour que les gens fassent des études.

Toi aussi tu pourrais laisser ta mauvaise foi de coté
 
Je parlais de principes généraux. Sur des points de détails comme le tien, on peut sans problème changer le truc sans remettre en cause le principe général (gratuité des cours), donc c'est tout sauf un argument contre.

 
 
t'es quand meme bien aigri, pas le droit d'etre riche    
 
Si un jour, tu vends des millions d'albums, j'ose esperer que tu auras la decence de vivre avec 1000 € par mois et tu donnes tout le reste

 
Humm, je ne manque pourtant de rien...    

Un vrai libéral est idéologiquement contre les héritages, tu vas quand même pas nier cela

 
Au contraire.
 
C'est juste : Pas le droit d'etre riche sans jamais en avoir foutu une dans sa vie.    

 
 
quoi t'as pas tout donner a emmaus    

Tu es donc bien un vrai libéral de ce point vue là, je confirme

On ne parlait pas de ça. Le système actuel de bourse que tu as décrit me semble plutôt juste.
 

 
Sauf que tu n'as pas pris la conversation depuis le début : j'ironisais sur le fait que l'Etat n'a pas à payer des études AD VITAM AETERNAM et à tout le monde, indépendamment du mérite.

 
 
et le mec tu crois vraiment qu'il a eu 10 milions d'euros sans rien foutre.....
 
Des paris hilton ca court pas les rue hein tu le sais ??

Et ce que je disais était juste qu'on pouvait le généraliser encore plus pour arriver à une totale gratuité des cours. Bref, si, on parlait bien de ça

 
Non, je refuse de compenser les carences de l'Etat, (De plus, je n'habite pas en France)    

je suis ok avec ce post, sauf le gras

 
Ben j'en connais pourtant...
 
Nier que cela existe, c'est un peu naif...    

 
 
non mais serieusement, j'ai une tendance liberale mais je ne te suis pas du tout sur le raisonnement "pas de succession"
 
De plus les enfants paieront des impots eux aussi (sauf evasion fiscale, mais comme je l'ai precisé plus haut, ca reste super marginal)

Mais j'en suis fort aise ; le seul souci, c'est que ça n'explique pas en quoi un gosse dont le père est prof d'anglais va mieux piger que les autres sa leçon de math. Ce sont tes généralités sur les profs qui sont foireuses. Si les fils de profs réussissent mieux, c'est parce que leurs parents savent quels profs éviter, quelles filières suivre, et attachent de l'attention à la scolarité de leurs rejetons. Et non pas parce qu'ils leur font les leçons de math à la place du prof.
 

Ta mesure de l'égalité des chances ne se fonderait pas sur l'égalité des résultats par hasard ?
 
Par ailleurs, je n'ai même pas prétendu que l'égalité des chances était réalisée ; j'ai seulement défendu certaines inégalités de résultat comme n'étant pas injustes.

 
 
toujours une question de proportion    
 
ils sont quoi mettons quelques miliers (je suis genereux)  sur 60 millions a avoir des fortunes aussi grosses en succession....
 
ca existe mais ca court pas les rues

T'as que une tendance justement
 
Un vrai libéral, pur et dur (un ultra-libéral voire un libertarien), considère que seul le travail et la volonté doit amener à la réussite. C'est au mérite que l'on gagne ce que l'on a : ceux qui bossent et qui cravachent deviennent riches, les autres pas, ils n'ont pas fait l'effort pour.
 
A partir de là, être riche de naissance ne reposant pas sur le mérite personnel, c'est anti-libéral
 
En même temps, un libéral défend l'idée que personne ne peut lui imposer quoi que ce soit, donc qu'il peut donner du pognon à qu'il veut. Ce qui nous amène à une superbe contradiction  

 
 
tu peux rire, mais c'est marginal... certe 10 millions d'euros ca parait enorme... mais rapporté aux montant des flux financier, c'est de la rillette

quand je vois certains dire que les enfants ne sont pas egaux en terme de capacité intellectuelle j'hallucine. cela releve du fachisme.
 
un enfant qui habite a 8 dans un studio et dont les parents ne parlent pas francais n'est pas moins intelligent qu'un enfant issu d'une famille  bourgoise.