Reprise du message précédent :

 
 
a le troll ultime    
 
je m'absente quelque jours, mais je vois que c'est toujours pareil ici  

Officiellement les USA considèrent la Chine comme leur amie, et réciproquement c'est la même chose. La Chine n'est pas dans l'axe du mal, à la différence de la Corée du Nord et de l'Iran.
Maintenant c'est vrai que la montée en puissance de la Chine inquiète les occidentaux.
Montée en puissance économique déjà : en quelques années la Chine est passée du 6ème au 4ème rang pour le PIB, et elle devrait passer devant l'Allemagne en 2008. Quelques années de plus et elle passera devant le Japon. Et elle sera peut être un jour la première du monde.
Montée en puissance militaire ensuite. La Chine n'est toujours pas une démocratie et les USA (comme bcp d'autres) redoutent ses visées expansionnistes en Asie.

Ils avaient peut être relâché leur vigilance quand le sous marin chinois s'est approché d'eux.
L'espace aérien mondial est contrôlé en permanence, à la différence de l'espace sous marin. Le tir d'un missile balistique ne peut pas échapper aux satellites et radars US.  
Après l'interception d'un missile balistique, ce n'est pas simple. Parce qu'il faut réagir vite (un missile balistique fait 1000km en 5 mn) et viser juste pour réussir la collision.  
Les USA testent leur dispositif depuis 1997. Ils ont déjà lancé 13 intercepteurs depuis la terre : 10 coups au but, et 6 interceptions depuis une base navale : 5 coups au but.  
On voit que le bouclier antimissile n'est pas efficace à 100% et ne le sera probablement jamais.

 
deux exemples qui me viennent en tete comme ca, l'ambassade de Belgrade bombarde en 199x et l'avion espion qui s'est fait abattre au dessus du Hainan qq annees plus tard ...

Parfois tu ferais mieux d'aller consulter un ouvrage de stratégie avant de répondre.  
Tu crois qu'il n'y a pas de différence entre un missile balistique et un anti-missile ? Si.  
Un anti missile ne suit pas une trajectoire balistique, il est guidé par radar. Un missile balistique se dirige vers une cible fixe au sol programmée à l'avance. Un anti missile se dirige vers une cible mobile dans l'espace.  
Il n'y a aucun risque de confondre les signatures radar d'un missile balistique et d'un anti missile.
 

 
 
 
a belgrade, c'était en temps de guerre (US VS Serbes), et l'ambassade de Chine était utilisé pour transmettre des infos a l'ennemi donc ça n'a rien d'une agression, et DLC aux chinois    
Pour le coup de l'avion espion c'est plutôt le pilote du jet chinois qui c'est planté dans l'avion US puis c'est crasher (l'avion US lui a reussi a atterrir)  
 
tu vois ta vison des choses est juste un peu déformée...

 
pourquoi les US ont essaye de faire croire a tout le monde que c'etait un probleme de carte pas a jour alors (tout en changeant de version tous les 3 jours )
 
pour l'avion ouais c'est une collision, mais cet avion n'avait rien a faire la, apres que les pilotes us soient plus doues que leurs homologues chinois, ouhla tu m'apprends un truc la merci capt'ain obvious ...

En 1999, pendant la guerre du Kosovo, l'OTAN a bombardé l'ambassade de Chine à Belgrade.
L'OTAN a reconnu qu'une erreur de désignation de cible était à l'origine de ce bombardement, et Bill Clinton a présenté des excuses officielles à la Chine.  
Il faut savoir que de tels incidents ne sont pas exceptionnels dans les conflits militaires : on a recensé 90 bavures de l'OTAN pendant les 78j de guerre du Kosovo. Qui n'ont pas fait autant de bruit que le bombardement de l'ambassade.  Il y en a pourtant eu des bavures très graves, comme celle du 1er mai 1999, quand un avion de l'otan s'est trompé de cible et a tiré un missile qui a pulvérisé un autocar rempli de réfugiés.
 
Pour l'avion espion, ce n'est pas une agression mais une violation de l'espace aérien. Toutes les grandes puissances ont une activité de renseignement militaire qui inclut l'espionnage aérien quand elles en ont les moyens. Et c'est aussi un moyen de tester le dispositif de défense adverse.
Pendant la guerre froide, les américains ont utilisé des avions Lookeed U2 spécialement conçus pour des missions de reconnaissance au dessus des territoires du bloc soviétique. L'un d'eux a été abattu le 1er mai 1960 au dessus de l'Oural.
http://www.herodote.net/histoire05 [...] ebc614856e
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_U-2

pour l'avion espion americain : c'est le coup classique, y a un site web sur ce genre d'incidents lors de la guerre froide, avec une description de chaque coup fourré (voire "collision" ) et des belles photos de chasseurs russes à 50 cm de l'avion americain
 
par contre si je me souviens bien (j'arrive pas à retrouver ce site), y avait bcp de cas "avion espion US vs chasseur russe", et un un peu du contraire, alors que j'ai pas trop l'impression que les chinois ont en permanence des avions espions longeant la frontiere US ...
 
d'ailleurs, je me demande comment le public americain réagirait si il y avait ça, plus un groupe aéronaval chinois en face de washington et les chinois qui créent une enorme base aerienne au mexique (genre les americains qui ont negocié avec le gouvernement vietnamien la location de leur ancienne plus grosse base là bas, pour y refaire une enorme base aerienne)
 

bombarder par erreur une ambassade (je laisse ceux qui veulent y croire y croire, ce n'est pas le propos) ou violer l'espace aerien, ce ne sont pas des actes anodins et je trouve completement justifiable dans ce contexte que la Chine cherche a s'armer  
 
Mais qu'on ne vienne pas nous dire que c'est la Chine qui provoque la surenchere dans ces conditions, ceux qui surencherissent un peu plus chaque annee ce ne sont que les US

Au début des années 70, les russes avaient développé le MIG 25, spécialement conçu pour voler plus haut et plus vite que les meilleurs intercepteurs de l'ouest, et pour faire des reconnaissances tactiques au dessus du territoire ennemi.
Les occidentaux ont pris la menace très au sérieux mais ils toutefois jamais essayé de concevoir des avions aussi rapides. Par contre ils ont conçu des missiles à haute dénivelée capable de les intercepter. Comme le missile Matra Super 530 qui équipe le mirage F1.
Je n'ai pas trop entendu parler de survols de l'Europe de l'ouest par des Mig25, mais par contre les soviétiques ne se sont pas gênés pour survoler Israël en 71 et 72 et l'Iran en 80.  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gourevitch_MiG-25
http://fr.wikipedia.org/wiki/AIM-54_Phoenix
 
 

Il ne le tolérerait pas.  
Les USA sont la seule puissance mondiale, implantée sur tous les continents et toutes les mers. Et ils entendent le rester.
En plus, ils tiennent le continent nord américain d'ouest en est,ce qui est la meilleure place pour se défendre. Vu que de chaque côté il y a des mers assez larges (euphémisme) pour dissuader les envahisseurs potentiels.
Leurs adversaires n'ont jamais été dans une situation aussi favorable. En 41-45, le Japon n'était qu'une puissance régionale, l'Allemagne aussi.
L'URSS était une puissance mondiale, mais beaucoup moins bien située : encerclée sur trois côtés (sauf par le nord, et encore, il y a l'Alaska en face), avec des accès aux mers chaudes très étroits par l'ouest (Kattegat et Bosphore), une implantation américaine limitée à une seule île (Cuba).
La Chine est aujourd'hui une puissance militaire asiatique, comme le Japon en 40. Elle n'a aucun moyen de projection en Amérique, Afrique ou Europe.
 

 
Donc, c'est normal que toutes les grandes puissances, Chinois ou Mayas, testent leur dispositif de défense anti-satellites quand elles en ont les moyens.
 
Plus rien à dire sur le sujet de ce topic.
 
 

La Chine a le droit de détruire ses satellites météo usagés à coup de missiles si ça lui fait plaisir.  
Mais s'il s'agît de développer une arme pour détruire les satellites ennemis, on peut légitimement s'inquiéter, vu qu'il n'existe aucun "satellite de combat" à l'heure actuelle. Les satellites militaires actuels sont uniquement destinés à l'observation et au guidage des forces aériennes et terrestres.
Les américains ont envisagé de développer une arme anti satellite : le programme KEASAT lancé en 1989 qui a été abandonné en 2000.
Ils avaient aussi envisagé des satellites armés de lasers orbitaux. Ce programme a été annulé en 2002.
Le seul programme poursuivi est purement défensif : c'est le bouclier antimissile, qui n'est pas susceptible de causer des dommages aux infrastructures ennemies.

 
Ben il me semble que si l'arme en question peut detruire un satelite "civil" chinois, elle pourra detruire n'importe quel satelite a une altitude similaire nan  
Maintenant pourquoi diable est-ce inquietant et surtout, en quoi le fait qu'il n'existe pas de stellites de combat rend la chose encore plus inquietante

 
Ils ont le droit de détruire les satellites ennemis.  
 
Si tu es leur ennemi et que tu as des satellites, je comprends que tu sois inquiète.
...
À moins que tu veuilles que nous aussi nous soyons inquiètes et qu'ensemble, nous allons organiser une marche protestataire anti-missile-anti-satellite-chinoise.
 
20euro et je te joins dans ton inquiétude.  Paypal accepté.

C'est une arme pour contre les satellites espions surtout je pense. Le jour où il y un conflit entre Chine et un pays disposant de satellites espions, bah ce dernier ne pourra pas les utiliser, et la Chine pourra déplacer ses armées peinardement.

 
+1, ils sont entrain de construire des immeubles dans cette rue, donc ça doit bien marcher le "business de roissy"...
 
ça fait peur plus d'1 milliard de chinois, à la vitesse où ils se reproduisent...heureusement que les états unis sont là, pas sûr qu'on gagnerait face à la belgique ou la suisse avec notre armée de mes pieds....
 
 

Oui

Cela fait franchir un nouveau seuil dans l'escalade de la course aux armements. Jusqu'à présent, aucun pays n'avait développé des armes pour détruire des satellites "ennemis".
Jusqu'à maintenant, les satellites militaires ont uniquement un rôle d'observation (prendre des photos ou des images radar) et de gestion des télécommunications (par exemple assurer la liaison entre un navire et son port d'attache). Les satellites ne sont pas équipés de moyens offensifs (ni même défensifs), bien que les américains aient envisagé pendant quelques années de concevoir des satellites de combat armés de rayons laser. Ils ont abandonné ce projet après l'effondrement de l'URSS.  
Si les USA viennent à penser que la Chine veut développer des missiles capables d'attaquer leurs satellites (d'observation et de télécom), ils vont relancer leurs projets de "guerre des étoiles" : ils trouveront des parades, comme des satellites équipés de systèmes défensifs, et des satellites armés capables d'aller détruire les satellites chinois.
C'est une course à l'armement très onéreuse à laquelle personne n'a vraiment intérêt.
 
Les américains veulent préserver l'équilibre stratégique tel qu'il existait pendant la décemnie 90.
La Chine a déjà rompu cet équilibre depuis quelques années en augmentant ses capacités nucléaires (missiles de plus grande portée, nouvelle génération de SNLE), ce qui renforce les USA dans leur volonté de déployer leur bouclier antimissile (même si officiellement, il ne fait face qu'à la menace nord coréenne)

Ce qu'il faudrait surtout voir c'est le rayon d'action de ces missiles anti-satellite.

Tu pourrais troller un peu mieux quand meme, hein  

"Cela fait franchir un nouveau seuil dans l'escalade de la course aux armements. Jusqu'à présent, aucun pays n'avait développé des armes pour détruire des satellites "ennemis". "
 
Je cois que tu te trompes, durant la guerre froide les soviétiques ont concu des satellites tueurset les américains avaient (ont?) des armes ASAT lancés par des chasseurs.

 
C'est nous qui ne nous reproduisons pas assez vite
 

 
Et la France voudrait rétablir la puissance qu'elle avait au temps de Napoléon, l'Espagne aimerait retrouver la prospérité de l'âge d'or du XVI ème siècle, la GB voudrait retrouver sa suprématie maritime d'antan etc ...
 
Le monde change, c'est pas les USA qui vont le figer

Ces projets n'ont pas dépassé le stade expérimental. Les USA avaient conçu un missile embarqué sur chasseur F15 et ils ont fait un essai en 1985. Les russes avaient aussi un projet. L'effondrement de l'URSS a signifié la fin de leur projet et les américains ont travaillé à petite vitesse sur le projet KEASAT qu'ils ont finalement abandonné en 2000.

Ils ont la loi de l'enfant unique hein (bon même si en campagne, c'est un peu plus le souk)

Bah justement depuis 1990 il n'y a aucun équilibre, c'est les USA über alles. On va peut-être aller vers un nouvel équilibre, un équilibre où les Etats-Unis pourront peut-être moins s'amuser à volonté avec le Tiers Monde... Puis le système Chinois est complètement bancal, politiquement communiste, économiquement capitaliste, ça tiendra pas bien longtemps comme ça. A mon avis on est pas repartit pour 50 ans de guerre froide.

Puisque vous parlé d'espionnage, voici un petit apercu : http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Flight_007

Et je rajouterais quelque éléments qui ne sont pas marqué dans l'article mais qui de tête me reviennent en ayant trouvé u nrécit complet sur un site :

- Officier pilotant le boeing ex de l'armée de l'air et toujours en relation avec sa hiérarchie
- Nombreuses incursions américaines au dessus de l'union soviétique avec des avions espions collés au train des avions civils et qui disparaissaient une fois les intercepteurs russes au niveau de l'avion civil.
- Les soviétiques ayant marre de se faire nargué à chaque fois décidérent d'abattre l'avion

voltairenet, une source de qualitaÿ

Désolé j'ai pas retrouvé le site en question

Bientôt onnouscachetout cité en source sur les topics géopolitiques ?

Ce lien semble un peu plus complet : http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Flight_007

Merci je le met à la place de mon autre lien  

Concernant l'affaire du vol Anchorage-Séoul, je ne crois pas trop à l'affaire d'espionnage. Cette ligne aérienne impose un détour pour éviter d'entrer dans l'espace aérien soviétique. Je crois plutôt à une erreur de programmation de l'équipage.  
Il était légitime pour les russes d'intercepter ce boeing. Mais pas de l'abattre. Un 747 ne peut pas s'échapper face à un chasseur bisonique et selon les règles en vigueur en occident, le chasseur aurait du prendre un contact radio avec le 747 pour lui demander de le suivre jusqu'à la base russe la plus proche.
Le pilote russe qui a abattu le 747 se nomme Nikolaevitch Osipovitch. Il s'est confessé après la chute de l'URSS.
Il a expliqué que les soviétiques ont tardé à réagir lorsque le boeing coréen est entré dans l'espace aérien soviétique et qu'il n'a rattrapé le 747 qu'au moment où il était prêt à le quitter. Le contrôle radar lui a d'abord donné l'ordre d'abattre l'intrus puis s'est ravisé et lui a demandé d'obliger le 747 à atterrir sur la base russe la plus proche.
Osipovitch a fait des appels de phare au 747 (c'était de nuit) et il a tiré des rafales à coté. Le 747 a ralenti, signe qu'il était prêt à obéir aux injonctions. C'est alors que le contrôle radar a ordonné au pilote russe d'abattre l'intrus, qui entrait dans l'espace aérien japonais. Le pilote du Sukhoi 15 a tiré deux missiles sur le 747.
Quand la commission d'enquête soviétique est venue se pencher sur les dysfonctionnements, Osipovitch a été accusé d'avoir mal interprété les ordres et a été conduit à demander sa mutation.
http://en.wikipedia.org/wiki/Su-15
 
Enfin, le fait que le pilote du 747 soit un ancien de l'armée de l'air ne prouve rien. En France c'est souvent pareil.
 
Par ailleurs il ne faut pas croire qu'un avion espion pouvait facilement se dissimuler aux radars en se plaçant juste au dessus d'un avion de ligne. Pour ne pas se faire repérer, il aurait fallu qu'il se place comme ça avant d'entrer dans l'espace aérien des pays de l'est. Et quand l'avion de ligne aurait entamé son approche pour l'atterrissage, l'avion espion aurait été immédiatement repéré, et il n'aurait pas retrouvé immédiatement un autre avion pour lui servir de paravent.  
 
En réalité, les vols d'espionnage ne pouvaient avoir lieu que de deux façons, soit en très haute altitude avec des avions très rapides comme le SR71 Blackbird, soit en pénétration très basse altitude, sous la couverture radar, avec des avions comme le F111.  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71_Blackbird
http://fr.wikipedia.org/wiki/F-111

 
OK, je vois ce qui t'inquiète en fait, personnelement, je ne trouve pas que le fait que la domination militaire soit un poil contestée soit inquiétant, au contraire. Si ils veulent poursuivre la guerre des étoiles, c'est leur problème, j'espère que tu seras toujours là pour condamner cette "surenchère voulue par personne". Moi ce que j'en dis c'est que les milliards investis la dedans ne serviront pas à aller emmerder les autres pays et c'est pas plus mal

Y en a qui se foutent vraiment du monde avec leur parano anti-chinoise:
Les Etats-unis ont un budget militaire de 390 milliards de dollars (en augmentation), ce qui équivaut au budget des 20 à 30 plus grandes puissances militaires mondiales réunies. En comparaison les budgets militaires de quelques nations : la France 30 milliards de dollars, la Chine 40 milliards et l’Allemagne 23 milliards. (Etats-unis 400 milliards - partir de 2004) et Chine 40 milliards -par habitant la difference est encore plus flagrante-)
 
Quand a la menace que peuvent ressentir les chinois elle est tout a fait fondée: Les guerres au moyen orient et l'installation dans la region de force militaires etat-uniennes visent , entre autres, a limiter l'acces de la Chine aux hydrocarbures necessaires a son developpement economique (Une carte du deploiement Etat-unien dans la region vous le montrerait avec evidence)
 
La Chine a le devoir de montrer qu' elle est presente au niveau militaire, qu'elle peut se defendre au cas ou. De plus le systeme de deploiement tactique des Etats unis etant basé sur les systemes d'information satellites (Gps -pour entre autre guder les missiles-, imagerie, communication...) elle peut donc les rendre aveugles et sourds (du moins en partie) en cas d'attaque
Et apres tout ce sont les etats unis qui on commencé avec IDS, ils devaient s'attendre a une reponse
 
Carambar6 tu es d'une mauvaise foi caricaturale en faisant passer les Satellites Etats-uniens pour des gentils petit satellites inoffensifs alors qu'il est evident qu'ils peuvent avoir un usage militaire et en terme de course a l'armement ils sont tellement en tete que pour les rattraper il faudra s'y mettre a plusieurs. Mais evidemment c'est la faute aux chinois...  

 
Totalement. D'ailleurs la volonté de "pacifiquation" démocratique (mettre en place des régimes inféodés) du Moyen-Orient est avant tout une volonté d'étendre toujours plus sa zone d'influence directe vers l'Asie en redessinant les lieux selon et pout ses intérêts (mais oubliant au passage qu'un pays est peuplé avec toutes les complications que ça entraîne). D'où rigolade absolue lorsque nos brillants intellectuels pros Etats-Uniens nous abreuvent de la nécessité de lutter contre ce nouveau diable qu'est l'Islam ou qu'on essaye de nous vendre le conflit Irakien comme la décision de quelques allumés protestants se prenant pour Charles Martel (bien que leurs positions les descrispent à leur basse besogne).

Le budget militaire etats-unien prevu pour 2007 est de 506 milliards.
Dans le rapport officiel, dont une synthese est presentée ci-dessous, les Etats-uniens ne font pas mystere de leurs intentions en ce qui concerne la Chine, perçue comme "la seule nation pouvant entrer en competition militaire avec les Etats-unis". Page 36 la Chine est clairement visée comme la cible potentielle la plus importante
Cependant la Chine prefere eviter un conflit ouvert, rester sur le terrain diplomatique (ainsi que les etats-unis) et  meme cooperer avec eux dans certains domaines. Ceci n'empeche pas un renforcement de l'armement Etats-uniens (missiles notamment) visant la Chine entre autres (p.38).
L' objectif prioritaire de la Navy et de L'air force sera la Chine (L' Army aura l'Irak comme priorité)
 
HS: regardez de la page 69 a 70 les code du soldat US et Français
et les remarques critiques (US= "warrior", "destroy" pas chez les français ou le soldat a un "code d' honneur"= "maitrise de ma force", "respect de l'adversaire", "epargner les populations": conceptions du soldat tres differentes)
 
Les Etats-Uniens martelent qu'il s'agira d'une "guerre longue" (Contre le "terrorisme", les "etats voyous" et la Chine -d'une maniere latente pour le moment-)
Ils veulent nous entrainer avec eux: y a t'on un interet ne serait-ce que strategique? (le document fait apparaitre une position un peu mitigée quelquefois des intervenants)
Il apparait aussi clairement qu'ils veulent nous imposer leur politique "securitaire"  
Ne serait il pas temps de prendre des distances avec l'OTAN avant d'etre entraine dans un conflict sans fin qui, en plus, ne servira pas nos interets mais les leurs exclusivement?  
 
 
Lien sur une synthese de la fondation pour la recherche strategique sur le Quadrennial Defense Review-report de mars 2006 (rapport sur le budget et les intentions militaires des Etats-unis)
 
http://www.frstrategie.org/barreFR [...] 060313.pdf

arrete de troller et voyage un peu, ca t'ouvrira peut etre un peu plus l'esprit sur le monde...

je ne crois pas du tout à un conflit ouver Chine / USA
 
par contre, le fait que l'industrie de l'armement chinois progresse doucement est un peu inquiétant pour les US vu que les chinois hésiteront pas à vendre ces armes à des états "ennemis" des US comme l'Iran ou le Vénézuela, je pense qu'il y a un vrai risque de conflit "délocalisé" entre les US et un pays soutenu par la Chine, le reste, cela reste de l'intimidation

 
Pour le Vénézuela il y'a déja la Russie pour cela http://fr.rian.ru/world/20070105/58490007.html
 
Sans compter, bien plus discrètement, Israël et... les USA  

certes ya sans doute déjà du monde sur le coup, mais ça m'excite pas trop d'y ajouter la CHine quand on voit comment ils innondent l'Afrique de faux AK 47 entre autre
 
D'ailleurs c'est pas pour rien que l'embargo sur les armes est maintenu en Chine, même si je pense que ça les dérange pas plus que ça

 
Ce sont des contrefaçons ou des ak47 produites sous licence?
 
edit : je suis curieux de savoir ce qu'il en est pour l'Afrique. Le Maghreb est "culturellement" porté vers l'armement russe et français, le sub-saharien est lui plus ouvert, on y trouve du russe, de l'américain, du français, de l'israélien, de l'italien, de l'allemand, du yugo ect... Si la Chine décide d'y mettre le pied...