Reprise du message précédent :
 
 
Vu par les ignorants occidentaux, oui.
 

Je fais le pari de l'intelligence du peuple et de la démocratie.
 
J'en connais un peu les limites, mais je préfère ça à son alternative.

Bon on va tout de suite mettre les choses au point.
 
Monosmiley à répétition : sanction.
Smiley au regard sarcastique : sanction.
 
Vous discutez sans private joke, sans foutage de gueule, sans smiley.
Je sais c'est arbitraire mais vous savez aussi bien que sinon ce topic ne survivra pas longtemps.
 
PS : et j'ai du retard au HOF.

 
Si pour toi un religieux c'est un poseur de bombe, oui t'as un sacré problème là.

Que veux-tu, je suis un salaud de libéral, je crois en l'homme, en sa liberté, en sa responsabilité. Je suis un salaud d'humaniste.
 
Je ne suis ni étatiste, ni interventionniste, ni déiste, ni socialiste, ni communiste.
 
 
 
 
 
 
 
(Bresse, le smiley interdit c'est   ? faudrait peut-être le supprimer des smileys Hfr par défaut, non ? <-- ceci est une suggestion)

Il s'avère que certains discourts religieux amènent certains fidèles a en poser et/ou se faire péter avec, c'est ça qui est dénoncé.
Faut arreter les généralisation de quel bord que ce soit

Ah mais je n'ai jamais prétendu ça. Par contre, je revendique le droit de critiquer non seulement les extrêmistes religieux, mais aussi le fait religieux tout court.
 
Je ne prétends pas interdire le fait religieux ; seulement d'avoir le droit de le critiquer.
 
(NB : ceci est une réflexion dépassant le cadre des caricatures, puisque les caricatures dénoncent l'extrêmisme religieux, et non pas le fait religieux)

 
Tout smiley qui a pour but d'énerver, se moquer, rabaisser son interlocuteur et on ne va pas supprimer des smileys sous la raison que beaucoup ne sont pas capables de débattre sans se foutre de la gueule de leur interlocuteur.
 
Je parle pour tous bien sûr.

 
Comme certains discour d'athéiste peut également amené certains "fidèle" à en poser/avoir des discrimination envers tel ou tel groupe religieux.
 
Ca n'a rien à voir avec la religion, ca a avoir avec les facultés intellectuelles de certaines personnes.

Certains athées sont de véritables intégristes dans leur genre, nous sommes d'accord.
 
Mais ça ne rend pas illégitime pour autant le droit à la critique du fait religieux.

 
Tout est criticable on est bien d'accord.
 
Mais si on reviens au caricature, je pense que celle qui a surtout choqué était celle d'un mahomet avec une bombe sur la tete. Ensuite le chemin "Mahomet=> représente l'Islam=>Musulman des poseurs de bombe" dans un contexte politique ou justement les musulmans sont montré du doigt par amalgames avec le terrorisme.  
 
C'est très très inconscient ! C'est ce que je reproche aux journalistes. Le pas se soucier de la porter de leur mot ou images, ne pas réfléchir.(encore s'il y avait eu une raison à ca...).

 
Venir parler de l'intelligence du peuple occidental ds l'absolu et ds le relatif, c'est lollesque, tout simplement.
Après tu te raccroches comme tu veux à tes lubies (me disais bien que tu aurais eu un urticaire spontanée si tu ne mettais pas le mot "socialiste" ds ton post), le peuple occidental n'est pas plus intelligent que les autres, géographiquement ou historiquement.

 
Je n'ai jamais remis en question la critique de tel ou tel dogme (ou quoi que ce soit d'autre). On est bien d'accord .

C'est pour se moquer des gens qui dissent qu'il represente l'Islam et qui possent des bombes.

 
Je crois que tu es passé totalement à côté du sujet. C'est bien précisément pour réfléchir à la portée de ce genre d'images qu'elle ont été publiées, en tout cas dans Charlie Hebdo. Et le résultat a été hélas à la hauteur des attentes, si je puis dire
 
Elles n'étaient ni drôles, ni pertinentes, ni inspirées. C'est bien ce qu'elles véhiculent et surtout le droit de le dire, même si c'est inepte, con, insultant et bête, qui est au coeur du problème. La liberté d'expression, c'est de pouvoir tout dire, même les pires conneries. C'est un peu comme la démocratie, on laisse tout le monde s'exprimer, même les cons, ou alors on accepte pas le principe de démocratie et on le dit tout de suite.  
 
On ne transige pas avec ça, parce que c'est céder un pouce c'est céder tout court, et faire le lit des intégrismes de tout poil, musulmans, chrétiens, juifs, ce que tu veux. Un monde dans lequel on ne peut pas plaisanter, même grassement, même de manière affligeante, sur "le prophète" sans causer des flambées de violence et même des morts, est un monde qui m'effraie...
 
Prodigy

Putain on est pas bien là sans smiley en paté de foie, détendu du string?
 
Merci.

 
Qui les premiers ce sont servis de Mahomet, pour justifier leurs crimes !
 
  On ce scandalise de l'image de mahomet dans un journal et de l'autre ces memes personnes egorgent femmes et enfants au nom de Mahomet, alors faudrait peut etre arréter là l'hypocrisie, non ?

C'est toi qui a introduit la notion de peuple occidental, ne mélange pas tout.

J'oppose l'intelligence et la liberté de l'individu à la maxime socialiste qui le réduit à sa part de déterminisme, oui. Et alors ?

Une fois encore, c'est TOI qui a introduit cette distinction entre peuple occidental et "les autres peuples", pas moi.
 
Donc je n'ai jamais prétendu ce que tu essaies de me faire dire de manière totalement fallacieuse.

 
Ben apparemment non car j'ai souvenir du rédacteur de Charlie Hebdo qui disait à la TV qu'il faisait ca uniquement pour tester les effets. Donc il n'a absolument pas réfléchit à la porter. Une caricature qui se moque d'une actualité, c'est normale, une caricature qui sort d'un contexte, la réaction est forcément impulsive.
 
Céder ? Tu sais par ex qu'en France il y a des parties politiques qui sont interdit ? Pourquoi ? Pourtant la libverté d'expression devrait les protéger et leur permettre de s'exprimer.
Il n'est pas question ici de remettre en cause le droit de se moquer. Mais je conteste le fait de ne pas réfléchir. Tu sortirais une blague bien grasse sur les Homo de but en blanc dans un diner où ca parlerait politique ?? Surtout si à table t'as un couple d'homo ?
(Je vais éviter un point goldwin, en oubliant ce que je voulait diire ensuite )
 
Wendigo Wendigo

Toi, tu aurais besoin de vacances, me trompe-je ?
 
Si tu veux, je te remplace dans ton taf' de modo pendant 1 semaine 3 jours.
 
edit : merdouille, j'ai mis des smileys...

 
Heu dis moi tu t'es pas dis que pe ils se servent d'une idéologique qui n'est pas la leur ?? Tu crois franchement que les terroristes repressentent l'ensemble des musulmans ? Que les musulmans les soutiennent ?
 
Bush se dit représentant de la paix, donc t'es automatiquement d'accord avec lui ??

 
 
mais c'est toi qui a parlé de l'intelligence du coté des occidentaux, non?
Ah, la traditionnelle cécité-amnésie sélective.
 

 
Tu essaies surtout de pourrir le socialisme partout où tu peux en parler.
 
 

 
oui mais j'ai parlé d' "ignorants occidentaux" et non d' "'ignorants d'occidentaux".
La langue française est décidemment trop difficile, faudra se convertir à l'anglais.
 

 
Déjà c'est point Godwin. Et j'ai vu Philippe Val dans des émissions de débats très intéressantes (Ripostes, notamment), où il expliquait clairement sa position. Rien à voir avec ce que tu dis, d'ailleurs. Les caricatures représentent des opinions, qui, même contestables, on le droit d'être exprimées, à mes yeux en tout cas.  
 
Et on ne parle pas du "droit de se moquer" (au secours) mais de la liberté d'expression, ça n'est pas tout à fait la même chose. Et ton exemple est on ne peut plus mal choisi, au secours bis.
 
Prodigy

Bon la question tu es le premier.

Tu as non seulement parlé d' "ignorants occidentaux", mais aussi introduit les notions de "peuple occidental" et "autres peuples".

on est d'accord

Ce dessin dénonce un aspect de l'islam pas l'islam ds son ensemble.
Un dessin de presse n'est pas une info en soit, c'est un complément à un article. Dès l'instant où il est extrait de son contexte -le journal- ,de par sa nature non figée, on peut lui faire dire bien plus que ce que le dessinateur a voulu voire totalement le contraire.
 
C'est ce qui a été fait et ce qui a donné lieu aux manifestations de musulmans de part le monde. On a présenté ces dessin de manière brutes, sortie du journal et du discours qui va avec et certains on dit "regardez ils n'aiment pas les musulmans"
 
Pourquoi ?
Simplement parceque c'est ds l'adversité et la crainte que l'on rassemble les gens autour de soit. Il n'ya pas de meilleurs moyens pour ça que de se créer un enemi, une menace.
 
Je trouve cette méthode "normale" pour des mouvements extrémistes mais que des mouvements modérés en use aussi est dangereux, ils jouent le jeu de ceux qui sont près a en découdre (des 2 bords) et ne font qu'envenimer les chose alors qu'ils auraient eu plus a gagner (auprès des non-musulmans) si ils avaient essayer de calmer le jeu et de se montrer vraiment modérés.
Les musulmans qui vivent en france doivent accepter la critique des religions et tout faire pour faire le ménage en leur sein.
Ce procès ne fais que communautarisé un peu plus les esprits, et ce n'est pas quand un groupe se replie sur lui même qu'il est le plus fort contre l'extrémisme.
 

 
Encore faut-il qu'on l'utilise à bon escient ... La caricature avec la bombe n'a rien d'humoristique et pourrait figurer sur une affiche de propagande d'extrême droite.  
Il existait déjà des caricatures de Mahommet, elles n'ont choqué personne.
 
Quant à la critique du fait religieux, les intellectuelles la mènent depuis des siècles de manière bien plus pertinente que ces dessinateurs sans talent.

La signification de ce dessin est ouverte. Certains y verront une critique de l'Islam intégriste, d'autre de l'Islam quel qu'il soit, d'autres encore de la religion tout court, d'autres enfin de l'humanité, qui ne penche à la violence même lorsqu'elle tente le contraire.
 
Bref, c'est un dessin qui fait réfléchir, avant tout.
 
Vouloir empêcher cette source de réflexion, sous prétexte qu'il incite untel ou untel à se remettre en question, lui ou sa foi, c'est un anti-humanisme.

 
Vous lisez pas ce que j'écris c'est pas possible
 
Prodigy

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

L'opinion du dessinateur, navré, mais on n'en a rien à faire : ce qui compte, c'est ce que dit le dessin, pas ce que le dessinateur a voulu dire.

 
Bon je réponds clairement à ce que tu as écris  : non la liberté d'expression, c'est pas le droit de tout dire et de
n'importe qu'elle manière. Une critique pertinente de l'extrémisme existe déjà dans toutes sortes de médias, celle-ci n'apporte rien du tout à part le raccourci simpliste "musulman=bombe=terrosiste".
 
Comme l'a dit quelqu'un plus haut il serait intéressant de savoir si les caricatures étaient accompagnées d'un texte dans le document original.

 
Je me cite, hein :
 

 
Prodigy

 
Je te cite
 
 
Moi.

Oui, je suis cohérent avec moi-même, on progresse.
 
Prodigy

 
oui tu es cohérents car dire des conneries fait partie de la liberté d'expression ...
 
Juste une question c'est quoi les "pires conneries" pour toi ?

 
Non je dis pas des conneries j'exprime une opinion. Que ça ne soit pas la tienne, certes.
 
Prodigy

 
Un bon début bravo ...

Tu as quelque chose d'intéressant à dire sur le fond ou tu vas te contenter de me casser les burnes ?
 
Non parce que préviens moi, j'ai autre chose à faire de plus intéressant...
 
Prodigy

 
Vous auriez une source un tant soit peu sérieuse pour étayer ça?