Reprise du message précédent :

 
Combien de morts en France tués au nom de la haine de l'Islam depuis 2015?
Combien de morts en France tués au nom de l'Islam depuis 2015?

J'hésite : je réponds  
 

• à l'attaque ad hominem ?  
• à ceux qui font semblant d'ignorer le dernier fait divers avec l'arrestation de 10 militants prêts à en découdre ?
• à celui qui essaie de compter les morts façon maternelle, 1 Breivik + 1 Merah - 2 Elliot Rodger = 0 ?

C'est donc que tu n'as pas la fibre d'un Voltaire dont on connait l'apocryphe sentence : "je ne suis pas d'accord avec vos idées mais je me battrai pour que vous puissiez les exprimer".
C'est ton choix, qui est compréhensible, après tout chacun place bien ses combats où il le souhaite et mets ses priorités dans la vie où il le veut. Je retiendrai juste que pour en arriver à nos démocraties et nos sociétés (relativement) éclairés, on a toujours plus compté Historiquement sur les Voltaires que sur les Jean-Cépamonproblème et les Jean-Fezonpadvague.

La première des 3 valeurs de la devise Française est la Liberté. C'est entre autre la liberté de ne pas etre agressé/frappé/tué :
- à cause des choses que je peux dire, écrire ou dessiner, même si c'est très très con et même si je suis très très pénible à lire ou que je dessine très mal
- à cause des choses auxquelles je crois, même si elles sont très stupides et discriminantes et même si je fais du prosélytisme à leur sujet.

Et pour le pays au bord de la guerre civile, va falloir expliquer comment cela est compatible avec le fait que les actes islamophobes sont en net recul depuis plusieurs années.
"Jeudi 12 avril, le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) a publié son rapport annuel sur l’islamophobie, et ce dernier est plutôt encourageant puisque, "en 2017, c’est 446 actes islamophobes qui ont été signalés au CCIF. En variation annuelle, ces derniers reculent de près de 21,7 %"."
dont 31 agressions physiques dénombrées en 2017...sacré guerre civile les enfants.
https://news.konbini.com/post/les-a [...] 20-en-2017

Et me dit pas que le CCIF est une officine anti musulman stp. les 10 gugusses arretés recemment ne changent pas vraiment la donne. 10 couillons haineux vs 67.000.000 d'habitants, sauf à ce qu'ils eussent fait exploser plusieurs mosquées entières, ne seraient pas parvenus à inverser la tendance de fond. Et de toute façon, ils ont été pincés avant. Preuve que l'Etat fait son job avec la meme efficacité pour tous ses concitoyens.

Bref, le fait que la haine ait "pris racine" ne semble ici qu'une simple vue de l'esprit, et en tout cas ton appréciation tout à fait personnelle.

Je ne vais pas te répondre, Jean-Condescendance, je ne souhaite pas me faire ban. Quoi que j'imagine tu te battrais pour que je te crache dessus ?

 
Peu importe, les faits n'ont pas d'importance quand on place son biais idéologique en préalable à toute discussion.
Ou alors on peut substituer LE fait divers à l'argument de fond, sombrant ainsi dans les travers pour le coup effectivement peu reluisant de certains "patriotes".

 
En effet, quand il faut argumenter devant les faits c'est moins confortable. C'est par contre inquiétant que tu t'estimes incapable de le faire sur un forum public sans entorse à la charte du forum qui n'est qu'une étiquette d'un minimum de bienséance.  

Toi aussi t'es voltairien ? Tu intercéderas en ma faveur auprès du modo quand je te dirais ce que je pense du flot d'injures que tu m'adresses (cf. page précédente) ?

Battez vous pour la liberté d'expression...

Hypocrite. Toi, tu es hors charte, mais moi vois-tu, je suis pas une balance.

Ben tu te débrouilles avec la modération si tu tu ne sais pas faire la distingo entre les idées et les personnes. Au risque de te décevoir, tu n'es pas le seul à avancer les arguments que tu avances en effet (CYRAN L'A DIT LA PREUVE) et donc pas particulièrement original. Ce que je conteste, c'est le contenu du message pas le messager. Tu es le seul à faire de l'ad hominem, relis toi.

EDIT: voilà ton edit illustre par l'exemple, merci

 
Explique en quoi ce message est hors charte.  

Paix sur toi mon frère. Je te pardonne.

Tout est pardonné.

 
tiens un bel exemple !
 
tu appelles quelqu'un "ton frère" mais malheureusement ce mot est fort de sens et ne doit pas être utilisé hypocritement comme tu le fais !
tu es frère par le sang ou alors tu peux devenir un frère par une amitié très très forte mais c'est tout
 
les frères de religion et autre c'est de la grosse merde qui n'a aucun sens.
 
ensuite le "je te pardonne"
 
Alors là c'est le ponpon ! !! pour qui tu te prends ? Il t'a demandé quelque chose ?  
Si tu te sens blessé par quelque chose qu'il a dit et bien en premier remets toi en question, mais ne juges pas les autres et surtout gardes ton pardon pour toi.  
Ne te prends pour un être supérieur qui autorise ou non son pardon sur une personne qui ne t'a rien demandé.
 
voilà, c'est les bases du respect, du vivre ensemble. Ne pas mettre du religieux partout ! ça sent mauvais, ça pue le religieux ! c'est contre productif et ça donne de l'urticaire !  le "paix sur toi" est arrogant !
 
Voilà mon pas frère  

Plus je lis ce topic, plus j'ai envie de lire CH alors que c'est pas ma came...

Paix sur toi aussi, frère humain. Que ta vie t'amène prospérité et épanouissement.

 
c'est mieux    

c'est trop genré "frère"

 
wè le "frère" utilisé par certains, c'est pour mieux te la mettre profond    

Surtout qu’il y a bien eu 50 fois plus de une sur les carthos dont certaines bien trashs sans que cela fasse scandale et surtout pas chez ceux qui prétendent défendre les musulmans outragés !

Cracher sur quelqu'un c'est une agression. Ce procédé puéril, méprisant et dégoutant, dont le seul but est d'humilier l'autre, n'a certainement pas sa place dans un débat, ni dans l'éventail rhétorique d'une personne qui se prétend respectable. Ce n'est pas l'expression d'une opinion, même detestable, c'est un acte d'agression qui est en général la marque de personnes veules et méprisables, peu importe que le destinataire du crachat soit un type bien ou un fieffé connard d'ailleurs.

Partant de là, les injures n'y ont pas non plus leur place, dans ce débat, tu fais donc bien de te retenir, comme tu sembles sous-entendre.
Je tiens toutefois à dire que je ne vois pas bien ce qui dans mon message semble t'enerver au point que tu risquerais le ban en me répondant.

 
Non en effet et c'est bien là ce qui est proprement désolant.  

CH a craché son mépris. Comme tu le dis très bien

et parfois j'ai le sentiment qu'on m'explique doctement, ici, que cracher sur des musulmans n'est pas grave.

 
     
 
mais tais toi avec tes allégations ! tu comprends absolument rien à ce genre de presse !!
 Intéresses toi à  l'historique de la presse satirique en France au lieu de dire n'importe quoi !

La presse satirique dis-tu  

Tu veux que je te ressorte :

• Le Rire https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Rire
• Le Pilori https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Pi [...] satirique)
• La Libre Parole qui d'un côté s'est bien battu pour la liberté d'expression aussi https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Libre_Parole

La comparaison avec les journaux antisémites du temps de Dreyfus, maintenant.    
 
Tu m'as l'air bien parti pour nous faire la totale.  

CH ne s'en prend pas aux musulmans mais à la religion sous toutes ces formes et en réalité les musulmans moins que les autres cf les couv'
 
Concernant la gravité :
La religion est un sujet grave, donc s'en prendre à la religion peut être grave, oui, grave dans le sens important, mais c'est pas pour autant que c'est immoral.  
Je dirais même, au contraire, puisque selon moi, ce sont les religions qui sont immorales.

Attends c'est toi qui nous expliques :
1) que la France est au bord de la guerre civile
2) Que c'est l'islamophobie qui est est la cause
 
C'est donc à toi de poser des faits pour étayer ta théorie.
 
Dans le 1er cas on à eut 10 pellos d'E/D d’arrêtés on est encore loin de regroupement massif de français voulant en découdre avec des musulmans.
 
Pour la 2eme théorie moi je constate actuellement que les faits récents montrent que les auteurs d'attentats à la fois perpétués et évités sont de manière écrasante des terroristes islamistes.
 
J'aimerai bien que tu m'expliques ces faits corrèlent plus la théorie que "la haine de l'Islam" est source de "pays au bord de la guerre civile" que la théorie inverse "la haine des mécréants" est source de "pays au bord de la guerre civile".

Si tu as lu sur ce fil, un post qui dit cela, cite-le moi s’il-te-plaît.
 

C’est une obsession les juifs ou bien ?  

 
Ça devient franchement gênant cette constance dans la malhonnêteté intellectuelle la plus malsaine. Inventer des faits plutôt que de sortir de la torpeur confortable de son dogmatisme, c'est décevant.  

J'ai une vie désolé je vais pas pouvoir répondre à tout
 
J'ai répondu à la plupart de vos interrogations, filtrez mes posts. Et cessez de caricaturer mes propos je vous prie.
 
Oui je lis sur ce fil des gens qui m'expliquent que cracher sur la religion des musulmans est presque un devoir, suffit de reprendre ces dernières pages où on m'accuse d'être un complice des obscurantistes, un humaniste sur canapé, un salopard, que je justifie les armes automatiques, en gros je suis une ordure pour amener un peu de nuance.
 
Non les juifs ne sont pas une obssession j'en suis un.  
 
Je peux vous coller des échanges par MP que j'ai eu avec un modo d'HFR sur ce sujet si vous voulez mais c'est long et je sais pas ni si vous allez les lire, ni si vous allez pas continuer à m'accuser d'être un Jean-fépadevagues en déformant mes propos.
 
J'ai eu je trouve un échange soutenu avec Gilga, je donne des références de plusieurs livres, je vous invite tous à les lire.

 
C'est toi qui donne du condescendant par ici et du hypocrite par là hein. Qui accuse ensuite de faire de ad hominem, de produire des posts hors charte et de nous expliquer ta thèse que CH fait rien que de colporter du racisme. Et après tu deviens tout colère quand on ne gobe pas ton propos. Tu as lu des livres, c'est très bien. Tu discutes avec les modos, grand bien t'en fasse. Si tu as le flemme d'argumenter personne ne t'oblige à participer. Aucune interrogation de mon côté, tu es bien libre d'avoir ton opinion, tout le monde ne la partage pas et en donne les raisons, je ne comprends pas trop où est le problème à vrai dire.

C'est peut être ça le dogmatisme ? Ah non c'est vrai toi tu te poses pas de questions. Tant mieux pour toi  

 
blabla ! mais osef complet de ta life tu aurais pu causé avec dieu le père que j'en ai rien à cirer.
 
Ce que tu dis sur CH est faux ! archi faux c'est exactement le discours que tient certains musulmans offusqués qu'on blasphème leur religion et qu'on se moque de la dérive de certains musulmans.  

Osef. Bien résumé.

 
Ne change rien surtout.  

 
Mais cracher sur toutes les religions est un devoir oui.
 
On a réussi à détruire le catholicisme, il faut faire de même avec les autres.
 
A quel moment tu peux penser que les religions sont quelque chose de souhaitable en fait ?

 
Bof, tourné comme ça je trouve pas le projet particulièrement séduisant. Les gens peuvent bien croire ce qu'ils veulent, ça ne me dérange qu'à partir du moment où leurs croyances ont la prétention d'organiser aussi la vie de ceux qui n'y croient pas. A partir de là, c'est tout le monde à la même enseigne.

Je vais essayer d'être clair : je n'ai rien contre l'intolérance qui s'exprime.
 
Les religions sont souvent intolérantes, des nations le sont aussi, des groupes de personnes en général aiment bien trouver un gars différent pour se foutre de sa gueule... Suffit de voir le nom donné à ceux qui appartiennent pas à la communauté c'est jamais sympa : kouffar, goy, Gaijin, gadjio, gringo, etc. Donc que des "blancos" décident aussi de qualifier ceux qui leur cassent les couilles en les dénigrant en les traitant d'archaïques, d'extrémistes, d'inadaptés, c'est finalement une forme de retour des choses. Vous vous trompez totalement en croyant que je viens vous faire la leçon là dessus.  
 
Ce qui m'étonne, et m'étonnera toujours, c'est de pas reconnaître cela. De s'abriter derrière Voltaire, la République laïque...
 
Assumez votre intolérance, c'est tout ce que je dis. Et oui CH colporte, encore récemment avec la roumaine, des clichés blindés d'intolérance. Et ils ont mis le paquet sur les musulmans associés systématiquement à des terroristes pleins de mouches, je refais pas l'historique. Mais c'est pas grave ! Comme dirait zemops "je vois pas le problème". Il y a pas de problème. J'essaie de discuter, pas de faire gober je sais pas quoi à je sais pas qui. J'essaie d'expliciter le "hipster racism" et peut être éveiller les consciences sur les conséquences de ce phénomène ? Déjà là je sens que je suis un salopard qui se la pète en disant ça

Mais bordel tu comprends pas hein ?

Quel que soit la pseudo intolérance dont CH fait preuve RIEN ne justifie la violence.

Donc encore une fois tu masques ton "fallait s'y attendre" derrière une formule à la con. Assumer ou pas, RIEN n'autorise une réponse violente.

A aucun moment on a le droit de commencer à expliquer/légitimer/faireautrechosequecondamner les attentats.

JE CONDAMNE  

Que tu condamnes en fait je m'en fiche. Tu n'as même pas besoin de le dire puisque c'est automatique.
 
Par contre que tu entes de dire que l'intolérance de CH peut provoquer ce genre de chose, là ça me gêne.